经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生症的临床分析

【摘要】〓目的〓探讨经尿道前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者的临床疗效。方法〓经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生患者89例,对其手术前后前列腺体积、残余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)和最大尿流率(Qmax)等指标进行统计学分析。结果〓89例患者均顺利完成手术,术中、术后均无严重并反症发生,手术时间30~110 min,平均45±12.6 min;术中切除前列腺组织净重20~60 g,平均30.6±13.2 g;出血量50~300 mL,平均110±27 mL。平均随访3个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)由21.6±3.9分降至11.8±5.1分,残余尿量由120.2±27.6 mL降至20.2±12.3 mL,最大尿流率由7.1±4.4 mL/s升至14.6±5.2 mL/s,与术前比较有显著性差异(P<0.05)。结论〓经尿道等离子前列腺分区剜除术治疗高危前列腺增生安全、有效。充分的术前准备,以及个体化的手术方案是手术成功的关键。     

改良经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生症87例分析

<正>目前经尿道前列腺电切术(TURP)被认为是治疗前列腺增生的金标准,但经多年实践,其仍有不足。经尿道前列腺等离子剜除术(TUEP)是刘春晓~([1])根据前列腺开放摘除术的手术原理,并在其分隔式前列腺切除法基础上的发展创新,但其也有剥离范围大、技术难度大、学习时间长、增添组织粉碎器等缺点。我院借鉴上述技术特点,开展改良TUEP的方法切除前列腺。为了研究其疗效及安全性,我们回顾性分析了我科改良     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的：比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法110例前列腺增生完全随机平均分为两组,分别行尿道前列腺等离子腔内剜除术与经尿道前列腺等离子切除术;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症等指标。随访3个月,比较两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标的变化。结果两组患者均成功实施手术,无失败病例。两组患者出血量等手术情况见表1。剜除组患者术中出血量（125.23±36.17） ml,前列腺切除重量（37.8±7.4）g,手术时间（45.2±10.2）分钟,膀胱冲洗时间（1.2±0.8）天,尿管留置时间（2.5±1.2）天,术后住院时间（3.1±1.8）天,与切除组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月随访,国际前列腺症状评分：剜除组（8.3±1.6）分;切除组（9.5±1.7）分。生活质量评分：剜除组（1.4±0.8）分;切除组（1.5±0.1）分。两组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论前列腺增生症腔内治疗安全有效,经尿道前列腺等离子腔内剜除术优于切除术,具有临床实践推广价值。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症临床研究

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的价值。方法回顾性分析2017-05—2019-01间舞钢市人民医院泌尿外科收治的80例BPH患者的临床资料。根据不同手术方法分为2组,每组40例。TURP组行经尿道前列腺电切术(TURP),PKEP组实施PKEP。比较2组的疗效。结果 PKEP组手术、术后膀胱冲洗、住院等时间均短于TURP组,术中出血量和术后并发症少于TURP组,切除腺体质量多于TURP组。差异均有统计学意义(P0.05)。术后3个月时2组患者最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标较术前均有改善(P0.05);但2组差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与TURP治疗BPH具有较高的临床价值,其中PKEP手术时间更短,创伤更小,腺体切除更多,较TURP更具优势。     

经尿道等离子腔内剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探讨经尿道等离子腔内剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2014-04—2016-04间收治的120例BPH患者随机分为2组,各60例。对照组施行经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP),观察组施行PKEP。比较2组治疗效果。结果观察组术中出血量、术后并发症发生率少于或低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。而RUV、Qmax、IPSS的差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP和PKRP治疗BPH均有满意临床效果,但PKEP术中出血量少、并发症发生率低,优势更加明显。     

经尿道等离子逆行剜除电切术治疗中重度良性前列腺增生1200例报告

经尿道前列腺电切术（TURP）仍被认为是治疗BPH的金标准,但TURP并发症发生率较高。为了获得良好的治疗效果并降低并发症,优良的电切设备和电切方法一直是研究者们追求的目标。2004年2月至2007年2月,笔者经尿道等离子前列腺剜除电切术（plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP）治疗中重度BPH1200例,效果满意,报告如下。     

经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较

目的探讨经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较。方法在2006年11月1日至2010年8月1日确诊为前列腺增生（BPH）的男性患者75例,符合纳入标准的患者随机分成两组,因前列腺包膜与腺体粘连紧密无法行剜除术3例,退出试验。经尿道单极前列腺剜除术组（TUERP）34例与经尿道等离子前列腺剜除术组（PKERP）38例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和术后住院时间,两组术后3个月与术前国际前列腺症状0PSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）检查、残留尿量（RUV）、前列腺重量进行比较。结果两组间各项观察指标经独立样本t检验,差异无统计学意义（P〉0．05）;各项观察指标手术前后比较,经配对t检验,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在保证手术技巧娴熟前提下,TUREP术与PKERP术相比,同样能够缩短手术时间、减少术中出血量、缩短术后留置导尿管时间和术后住院时间,其有效性和安全性相近,值得推广实行。     

经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的临床价值分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果.方法 2018年9月至2019年9月期间作者单位泌尿科接收的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机数表法将其分为常规组和观察组.经尿道前列腺等离子电切术干预治疗常规组,经尿道前列腺等离子剜除术干预治疗实验组,从并发症发生率、治疗有效率、治疗指标(手术时间、总...     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将118例BPH患者分为2组,各59例。对照组行经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),观察组行PKEP。比较2组的疗效。结果观察组术中出血量、手术时间、并发症发生率及生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP治疗BPH,创伤小、并发症少,有利于改善患者的临床症状和生活质量,是安全、可行的治疗方法。     

经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术治疗前列腺增生220例临床疗效分析

目的观察前列腺增生腔内治疗方法——经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法的临床疗效。方法对220例前列腺增生患者行经尿道双极等离子前列腺腔内剜除术,观察手术时间,术中出血量,术后留置导尿管时间,术后并发症,比较手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)的差异。结果手术时间30～90min,平均40±10min;术中出血量70±10ml;术后留置导尿管时间4±0.5d;全部患者随访6～12个月,IPSS由27.8±2.3分下降9.6±2.6、QOL由5.5±0.5减少至1.5±0.5;剩余尿量由110±7ml下降到25±4ml;Qmax由8.0±2.3ml/s上升至18±2.4ml/s。所有病例随访6～12个月。结论经尿道双极等离子前列腺腔内剜除法切除组织彻底,出血少,并发症少,技术可行,疗效确定。     

改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生118例

目的探讨改良经尿道等离子体前列腺剜除术的疗效。方法 2009年3月～2010年5月采用改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗具有手术指征的118例前列腺增生症,先于1点和11点位在膀胱颈到精阜水平切出深达前列腺包膜的沟,将增生的前列腺腺体分为块,再分块剜除,剜除困难者改为常规切除。结果 118例均顺利完成手术,23例因粘连剜除困难,仅剜除一侧叶,另侧叶行常规电切。术中出血量50～150 ml,平均76.3 ml;手术时间40～110 min,平均68.6 min;切除腺体18～72 g,平均39.7 g。与术前经直肠前列腺B超比较,平均切除率56.3%（39.7%～73.3%）。与术前相比,术后3个月患者残余尿量明显减少[（79.2±17.3）ml vs.（6.7±3.0）ml,t=2.356,P=0.027],最大尿流率明显增加[（6.1±2.3）ml/s vs.（23.0±4.3）ml/s,t=2.587,P=0.012],IPSS评分明显好转[（25.7±3.8）分vs.（6.1±4.8）分,t=2.591,P=0.011]。结论分块剜除法能降低等离子体前列腺剜除术难度,操作简单,疗效满意。     

前列腺尖部推切法治疗良性前列腺增生症125例疗效观察

目的探讨经尿道前列腺切除术中前列腺尖部腺体的切除方法,分析比较对前列腺尖部腺体采用尖部推切法与顺行切除法两种方法的疗效差异。方法 2012年1月至2016年1月间,对125例良性前列腺增生(benign prostate hyperplasia,BPH)患者采用经尿道等离子前列腺电切术按对尖部腺体切除方法的不同随机分为尖部腺体逆行尖部推切组(观察组)和顺行切组(对照组)治疗并随访3~12个月,平均6.8个月。结果全组125例手术均获得成功,无中转开放手术及大出血等严重并发症。98例获得6个月以上的随访。其中观察组51例、对照组47例。两组在年龄组成、病程、术前前列腺质量(W)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)最大尿流率(Qmax)方面的差异无统计学意义(P0.05)。两组在手术时间、切除组织量及术后住院时间方面差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,两组在IPSS、QOL、RUV及Qmax方面比较,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在经尿道前列腺切除术中,采用前列腺尖部推切法法较顺行切除法有更好的近期治疗效果。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 :评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床效果。　方法 :应用 10 0W钬激光器和组织粉碎器对 35例BPH病人实施经尿道钬激光剜除和前列腺组织粉碎术治疗。　结果 :本组 35例手术均获成功。手术时间 30～ 180min ,平均 (6 0 .0± 2 3.2 )min。获得前列腺组织 10～ 5 6g ,平均(31± 9) g ,术后留置导尿管时间 2 0h～ 4d ,平均1.5d。无术中术后输血病例。组织病理学诊断均为BPH。 32例获随访 ,术后 3个月随访国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 4.0± 6 .2 )分降至 (5 .6± 3.6 )分 (P <0 .0 0 1)。最大尿流率 (Qmax)由 (8.5± 3.9)ml/s上升至 (2 2 .0± 7.2 )ml/s(P <0 .0 0 1) ,残余尿由 (138± 12 5 )ml减少到 (2 1± 15 )ml,未发生严重并发症。　结论 :钬激光前列腺剜除术是治疗BPH的有效微创方法 ,术中术后出血少 ,能够完整剜除增生的前列腺组织。留置导尿管时间短 ,临床症状改善明显。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP＋TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP＋TURP后剜除两侧叶,再行PKSP＋TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP＋TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由（23.8±4.7）分下降至（6.8±2.3）分（t=56.851,P=0.000）,QOL由（4.3±0.8）分下降至（2.2±0.6）分（t=22.755,P=0.000）,Qmax由（8.0±2.5）ml/s上升至（23.5±12.5）ml/s（t=-21.602,P=0.000）,RU由（74.3±30.6）ml减少至（25.6±18.6）ml（t=11.315,P=0.000）。结论PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生163例临床疗效分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效. 方法 采用英国Gyrus公司的等离子体双极汽化电切设备治疗前列腺增生症163例. 结果 本组手术时间65～260 min,平均(90.3±22.6)min.切除的前列腺组织重18.5 ～79.5 9,平均(42.6±11.5)g.术中未输血,未发生TURS.均获随访,随访6～48个月.患者IPSS评分3～13分,平均(6.5±0.6)分;QOL评分0～2分,平均(1.2±0.3)分;膀胱残余尿量O～60 ml,平均(15.0±2.3)ml.上述3个指标与术前比较差异均有显著性(P＜0.01). 结论 经尿道前列腺等离子电切术因其安全、有效、适应证广、疗效确切,已成为前列腺增生症手术治疗的有效方法.     

爱普列特治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的 :评价爱普列特 (Epristeride)治疗良性前列腺增生 (BPH)的安全性、有效性。 　方法 :14 1例诊断为BPH的病人 ,年龄 5 0～ 83岁 ,平均 (6 6 .18± 6 .4 1)岁。给予爱普列特片 5mg ,2次 /d口服 ,共 12 0d。以国际前列腺症状评分 (IPSS)、最大尿流率 (Qmax)、前列腺体积 (V)及剩余尿 (Ru)的变化率评分综合判断疗效。疗效分类 :显效、有效、改善和无效 ,以显效和有效计算有效率。　结果 :139例参加有效率统计 ,其中 :显效 37例 (2 6 .6 2 % )、有效 76例 (5 4 .6 8% )、改善 2 0例 (14 .39% )、无效 6例 (4.32 % ) ,有效率为 81.2 9%。不良反应共 7例 (5 .0 4 % ) :皮疹1例 (0 .72 % )、胃肠道反应 1例 (0 .72 % )、失眠 1例 (0 .72 % )、耳鸣 1例 (0 .72 % )、勃起功能障碍 3例 (2 .16 % ) ,2例因不良反应而停药 (1.4 4 % ) ,不参加统计有效率。未出现有临床意义的实验室指标异常。　结论 :爱普列特片是治疗BPH安全、有效的药物。     

经尿道等离子前列腺逆行剥离切除术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子前列腺逆行剥离切除术治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的效果。方法2005年12月～2007年12月,经尿道等离子前列腺逆行剥离切除术治疗BPH68例。术前B超测量前列腺体积30～120ml,平均75ml;残余尿量（RU）60～250ml,平均89ml;最大尿流率（Qmax）3.5～6.9ml/s,平均5.1ml/s;IPSS评分19.8～23.5分,平均21.6分。结果68例均手术成功,切除的前列腺组织30～120g,其中〉60g15例。手术时间35～85min,平均45min。术中失血50～100ml,平均60ml,无输血。无前列腺外科包膜破裂、静脉窦破裂、膀胱前列腺连续部穿孔。68例术后随访4～6个月,Qmax增至16.4～23.2ml/s（平均19.8ml/s）,RU降至0～15ml（平均5ml）,IPSS评分0～6.8分（平均4.2分）,均恢复正常。无尿失禁。结论经尿道等离子前列腺逆行剥离切除术治疗BPH具有手术彻底、出血少、尿失禁发生率低等优点,手术相对简单,易于掌握。     

前列腺增生并膀胱结石的微创治疗（附34例报告）

目的：探讨前列腺增生症（BPH）并膀胱结石的微创治疗方法和疗效.方法：采用分期治疗办法,先在局麻下经尿道采用EMS系统作气压弹道碎石,3天后再行经尿道前列腺电切（TURP）.结果：34例经尿道气压弹道碎石手术时间20～60 min,平均45 min;无膀胱黏膜损伤、膀胱穿孔、泌尿系感染.患者感轻微疼痛但可忍受.其中4例患者术后排尿恢复通畅,予以出院,其余30例行TURP,手术时间20～75 min,平均50 min,术中、术后均未输血,无TUR综合征（TURS）发生.术后持续膀胱冲洗1～2天,术后5天拔除尿管,患者排尿通畅.30例患者随访3个月～2年,术后IPSS评分为（7.5±0.5）分,最大尿流率（MFR）平均〈15 ml/s.结论：TURP结合EMS系统气压弹道碎石术是BPH并膀胱结石的一种安全、有效的治疗方法.     

萘哌地尔治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的 :评价萘哌地尔 (Naftopidil)治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效性和安全性。　方法 :80例诊断为BPH的病人 ,随机分为试验组 4 0例和对照组 4 0例。试验组给予萘哌地尔片 2 5mg ,每晚口服 ,共 4 2d ;对照组给予盐酸坦索罗辛胶囊 0 2mg ,每晚口服 ,共 4 2d。采用随机、双盲、双模拟、阳性药物平行对照法 ,以国际前列腺症状评分 (IPSS)、最大尿流率 (Qmax)作为主要疗效指标 ,以生活质量评分 (QOL)、残余尿量、前列腺体积作为次要疗效指标。　结果 :两组治疗前后IPSS、Qmax、QOL比较差异均有显著性 (P <0 .0 5 ) ,治疗后两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;残余尿量两组治疗前后比较差异均无显著性 (P >0 .0 5 ) ,治疗 6周后两组间比较差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ,前列腺体积治疗前后两组比较及两组间差异均无显著性 (P >0 .0 5 )。总的不良事件较少 (3 75 % ) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 )。　结论 :萘哌地尔是治疗BPH的有效和安全的药物