癃清片联合左氧氟沙星治疗IIIA型前列腺炎的疗效观察

目的:探讨癃清片联合左氧氟沙星治疗IIIA型前列腺炎的疗效。方法:选择IIIA型前列腺炎患者80例,随机分为癃清片组(40例)和普乐安片组(40例),均接受相应药物治疗12周。癃清片组先采用癃清片(6片/次,2次/d)联合左氧氟沙星(0.2g/次,2次/d)治疗4周,随后单用癃清片(6片/次,2次/d)治疗8周。普乐安片组先采用普乐安片(4片/次,3次/d)联合左氧氟沙星(0.2g/次,2次/d)治疗4周,随后单用普乐安片(4片/次,3次/d)治疗8周。所有患者治疗前、治疗第4、8、12周末均行NIH-CPSI评分和EPS中WBC计数。结果:癃清片组和普乐安片组患者治疗4、8和12周后,NIH-CPSI总分及其疼痛症状评分、排尿症状评分和生活质量评分均比治疗前有显著降低(P<0.05或0.01),EPS中WBC计数也明显减少(P<0.05)。与治疗第4周末相比,癃清片组治疗第8、12周末的NIH-CPSI总分及其疼痛症状评分、排尿症状评分和生活质量评分的改善情况仍有明显差异(P<0.05),但EPS中WBC计数无明显改变((P>0.05);而治疗第8、12周末的各指标之间差异无显著性(P>0.05)。而普乐安片组治疗第4、8、12周末的NIH-CPSI评分以及EPS中WBC计数之间差异无显著性(P>0.05)。此外,癃清片组治疗第4、8、12周末的NIH-CPSI评分与普乐安片组相比差异均有显著性(P<0.05)。结论:癃清片联合左氧氟沙星治疗IIIA型前列腺炎,能有效改善患者疼痛和排尿症状,提高患者生活质量,对降低患者EPS中WBC数目也有一定作用,具有较好的临床价值。     

中药灌肠联合特拉唑嗪治疗Ⅲ_B型前列腺炎疗效观察

目的 观察中药灌肠联合特拉唑嗪治疗ⅢB型前列腺炎的临床疗效.方法 90例ⅢB型前列腺炎患者随机分成两组,对照组45例仅口服特托唑嗪2mg,1次/d,治疗14d:治疗组在口服特拉唑嗪基础上给予中药保留灌肠,1次/d,治疗14d.结果 对照组病例全部完成临床观察,治疗组有4例病例未完成临床观察,全部病例无不良事件发生.两组NIH-CPSI评分治疗后每个变量与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01):治疗后治疗组NIH-CPSI评分与对照组相比具有统计学差异(P<0.05):两组NIH-CPSI评分治疗前后差值(d)相比,具有显著差异(P<0.05或P<0.01).结论 中药灌肠联合特拉唑嗪可显著提高ⅢB型前列腺炎疗效.     

口服强的松治疗ⅢA型前列腺炎的随机对照研究

目的 探讨口服强的松对Ⅲ型前列腺炎的治疗效果。方法 将常规治疗效果不佳的ⅢA型前列腺炎患者随机分为两组,试验组口服强的松,对照组重复常规治疗。治疗前后分别用慢性前列腺炎改良症状评分表调查两组患者的CPSI评分。结果 试验组治疗前后平均CPSI评分分别为30.9和5.0分,治疗后明显降低(P<0.001)。对照组分别为29.6和26.6分,其差别有统计学意义(0.005相似文献   

癃清片联合左氧氟沙星治疗ⅢA型前列腺炎的疗效观察

目的：探讨癃清片联合左氧氟沙星治疗ⅢA型前列腺炎的疗效。方法：选择ⅢA型前列腺炎患者80例，随机分为癃清片组（40例）和普乐安片组（40例），均接受相应药物治疗12周。癃清片组先采用癃清片（6片／次，2O／d）联合左氧氟沙星（0．2g／次，20／d）治疗4周，随后单用癃清片（6片／次，20／d）治疗8周。普乐安片组先采用普乐安片（4片／次，3O／d）联合左氧氟沙星（0．2g／次，20／d）治疗4周，随后单用普乐安片（4片／次，3G／d）治疗8周。所有患者治疗前、治疗第4、8、12周末均行NIH-CPSI评分和EPS中WBC计数。结果：癃清片组和普乐安片组患者治疗4、8和12周后，NIH-CPSI总分及其疼痛症状评分、排尿症状评分和生活质量评分均比治疗前有显著降低（P〈0．05或0．01），EPS中WBC计数也明显减少（P〈0．05）。与治疗第4周末相比，癃清片组治疗第8、12周末的NIH-CPSI总分及其疼痛症状评分、排尿症状评分和生活质量评分的改善情况仍有明显差异（P〈0．05），但EPS中WBC计数无明显改变（（P〉0．05）；而治疗第8、12周末的各指标之间差异无显著性（P〉0．05）。而普乐安片组治疗第4、8、12周末的NIH—CPSI评分以及EPS中WBC计数之间差异无显著性（P〉0．05）。此外，癃清片组治疗第4、8、12周末的NIH—CPSI评分与普乐安片组相比差异均有显著性（P〈0．05）。结论：癃清片联合左氧氟沙星治疗ⅢA型前列腺炎，能有效改善患者疼痛和排尿症状，提高患者生活质量，对降低患者EPS中WBC数目也有一定作用，具有较好的临床价值。     

罗非昔布联合抗生素治疗慢性前列腺炎

目的:探讨罗非昔布治疗慢性前列腺炎的有效性及安全性.方法:采用随机对照方法,对101例慢性前列腺炎患者应用罗非昔布加抗生素治疗(罗非昔布组)进行8～12周的临床观察,按照美国国家卫生研究院慢性前列腺炎症状评分(NIH CPSI)评估疗效:并与同法应用相同的抗生素对照组(124例)进行比较.结果:罗非昔布组NIH-CPSI总分、疼痛与不适症状评分及排尿症状评分平均降低均较对照组显著(均P＜0.05);罗非昔布组和治愈、显效、总有效率(95.05%)明显高于对照组(52.42%)(P＜0.05).治疗期间罗非昔布组共发生轻度药物不良反应5例(4.95%).结论:罗非昔布联合抗生素治疗慢性前列腺炎疗效显著,安全性好.     

体外冲击波治疗ⅢB型慢性前列腺炎的临床研究

目的 探讨体外冲击波治疗ⅢB型慢性前列腺炎的临床疗效.方法 将32例ⅢB型慢性前列腺炎患者随机分为治疗组(20例)及对照组(12例),治疗组患者给予低能量级别冲击波治疗.对照组给予体外电场热疗.两组均每周治疗1次,连续治疗4次,4次为一疗程,两组患者分别于治疗前、治疗后4周进行NIH-CPSI评分,并对两组患者疗效进行比较.结果 治疗前2组患者的疼痛/不适评分、排尿评分、生活质量影响评分及NIH-CPSI总分组间均无统计学差异(P＞0.05).两组治疗后疼痛/不适评分、排尿评分、生活质量影响评分及NIH-CPSI总分较治疗前差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组治疗后的疼痛/不适评分、排尿评分、生活质量影响评分及NIH-CPSI总分下降幅度明显高于对照组治疗后下降幅度(P＜0.05).治疗组在治疗后的总有效率明显高于对照组(均P＜0.05).结论 体外冲击波治疗慢性前列腺炎(ⅢB)有较好的近期疗效,但其远期疗效有待进一步追踪观察.     

云南白药胶囊联合复方环丙沙星栓对NIH-ⅢA型前列腺炎患者的疗效评估

目的 评估云南白药胶囊联合复方环丙沙星栓对NIH-Ⅲ A型前列腺炎患者的治疗效果.方法 将70例临床诊断为NIH-Ⅲ A型前列腺炎患者按治疗方式的不同随机分为对照组(Group 1)和试验组(Group 2).试验组35例患者接受云南白药胶囊联合复方环丙沙星栓治疗(复方环丙沙星栓1枚/次,2次/d,塞肛;云南白药胶囊2粒/次,3次/d),对照组35例患者接受复方环丙沙星栓治疗(复方环丙沙星栓1枚/次,2次/d,塞肛),两组患者连续治疗12周.收集患者入组前的人口统计学资料及基线资料;所有患者在初始入组以及治疗结束时要求填写NIH-CPSI(慢性前列腺炎症状指数评分表),分别记录总的CPSI评分、疼痛症状评分、排尿症状评分以及生活质量评分.分别应用配对t检验、成组样本t检验分析治疗前后组内以及组间上述各评分的变化.结果 两组间的人口学特征以及基线资料相似.治疗前后两组组内CPSI总评分以及各分类评分的差异均存在显著的统计学意义(P＜0.05).组间比较显示治疗后试验组CPSI以及各分类评分的变化率明显高于对照组,差异存在显著的统计学意义(P＜0.05).结论 复方环丙沙星栓可以明显改善NIH-Ⅲ A型前列腺炎患者的症状,降低CPSI总评分以及分类评分;云南白药胶囊可以增强前者的治疗效果.     

青藤碱联合超声理疗治疗Ⅲ型慢性前列腺炎疼痛症状的临床研究

目的 探讨青藤碱联合超声理疗缓解Ⅲ型慢性前列腺炎疼痛症状的临床疗效.方法 74例Ⅲ型慢性前列腺炎患者随机分为治疗组和对照组,治疗组为青藤碱联合超声理疗;对照组为单用超声理疗.两组治疗前后进行NIH-CPSI评分及检测前列腺液中TNF-α和IL-10水平,比较两种治疗的疗效.结果 治疗组和对照组治疗前后NIH-CPSI总评分、疼痛症状评分比较,差异具统计学意义(P<0.01);且治疗组治疗后与治疗前比较NIH-CPSI疼痛评分改善更为显著(P<0.01).治疗后TNF-α、IL-10显著降低与治疗前比较,差异具统计学意义(P<0.01).且治疗组治疗后IL-10降低更显著(P<0.01).结论 青藤碱联合超声理疗治疗Ⅲ型慢性前列腺炎疗效满意,联合治疗优于单一超声理疗.且IL-10水平与患者NIH-CPSI疼痛症状评分呈正相关(r=0.55,P<0.01).     

疏血通穴位注射治疗慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征合并早泄的临床观察

目的:观察穴位注射疏血通治疗慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征(CP/CPPS)合并早泄(PE)的临床疗效。方法:将80例CP/CPPS合并PE的患者随机分成治疗组(n=40)和对照组(n=40),治疗组采取穴位注射疏血通注射液治疗,对照组予以安慰针治疗,15 d为1个疗程,两组均治疗2个疗程。于治疗前后进行美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状评分(NIH-CPSI)和早泄诊断工具(PEDT)量表评分,评估两组治疗效果。结果:治疗组38例和对照组40例完成试验。治疗组NIH-CPSI评分总有效率为63. 2%,PEDT评分总有效率为47. 4%,恶化率为7. 9%;对照组NIH-CPSI评分总有效率为27. 5%,PEDT评分总有效率为25. 0%,恶化率为17. 5%,两组均有明显统计学差异(P 0. 05)。治疗组NIH-CPSI评分治疗前后分别为(24. 82±5. 89)、(15. 45±6. 74)分,PEDT评分分别为(14. 87±3. 70)、(10. 29±4. 25)分,差异均有显著性(P 0. 05);对照组NIH-CPSI评分治疗前后分别为(26. 10±6. 59)、(22. 10±8. 42)分,PEDT评分分别为(14. 98±3. 09)、(13. 00±4. 53)分,差异均有显著性(P 0. 05);且治疗后NIH-CPSI、PEDT评分治疗组均显著低于对照组。直线回归分析显示,治疗组NIH-CPSI评分治疗前后差值与PEDT评分治疗前后差值有显著正相关(R=0. 340,P=0. 037),而对照组两者无相关性(R=0. 133,P=0. 413)。结论:穴位注射疏血通注射液能显著改善CP/CPPS患者的症状,并且对合并的PE症状也有较好的疗效。     

泽桂癃爽及抗生素对ⅢA型前列腺炎患者血清PSA浓度的影响

目的:探讨ⅢA型前列腺炎患者经过泽桂癃爽联合抗生素治疗前后血清前列腺特异抗原(tPSA)及游离PSA百分率(F-PSAR)的变化意义.方法:120例ⅢA型前列腺炎患者,前4周合用泽桂癃爽及司帕沙星,后4周单独应用泽桂癃爽.行治疗前、治疗后第4周和第8周血清tPSA、NIH-CPSI评分及EPS检查并统计学分析.结果:血tPSA治疗后第4周较治疗前显著下降(P<0.05);F-PSAR治疗后4周和治疗后8周与治疗前相比均有显著性差异(P<0.05).与治疗前相比,治疗后4周和8周NIH-CPSI总体评分也有显著性差异(P<0.05).结论:给予泽桂癃爽联合抗生素治疗,能有效减轻ⅢA型前列腺炎患者的不适症状,显著降低患者血清PSA水平.     

Distribution, elimination, and action of d-tubocurarine in neonates, infants, children, and adults

The relation of plasma concentration of d-tubocurarine (dTc) to neuromuscular blockade, and the distribution and urinary excretion of dTc was determined in neonates (n = 4), infants (n = 6), children (n = 8), and adults (n = 8). The plasma concentration-time course curves to 24 hr are best described for all groups by three-compartment models. Both neonates and infants exhibit decreased plasma clearance (CLP), 1.1 +/- 0.08 and 1.0 +/- 0.06 ml X kg-1 X min-1, and in addition a prolonged t1/2 terminal phase, 311 +/- 44 and 306 +/- 35 (mean +/- SEM, min). The neonates' 24-hr urinary excretion, 27 +/- 2 (mean +/- SEM, % total dose) is significantly less than the adult value, 45 +/- 4% total dose. There was no significant difference seen in the log plasma concentration-evoked compound electromyogram (ECEMG) response between 20-80% paralysis for adults, children, infants, and five of the seven neonates studied. Two of the neonates had a significant shift of their log concentration-response curve to the right. There was also no significant difference between any of the groups in the time for 50% return of ECEMG stimulus height or the time required for recovery of the ECEMG from 25 to 75% of control value. for recovery of the ECEMG from 25 to 75% of control value.