恶性腹水中可溶性CD44v6的检测及意义

目的　探讨可溶性CD44v6(sCD44v6)对恶性腹水的诊断价值。方法　用酶联免疫吸附试验 (ELISA)检测 10份良性疾病患者腹腔液 (不伴腹水 ) ,14份恶性疾病患者腹腔液 (不伴腹水 ) ,36份肝硬化腹水、8份结核性腹水、2 3份恶性腹水中sCD44v6水平。结果　恶性腹水组sCD44v6水平为 (89 2±38 2 )ng/ml,明显高于肝硬化腹水组 (44 8± 18 0 )ng/ml、结核性腹水组 (5 0 3± 12 6 )ng/ml及良、恶性疾病不伴腹水患者腹腔液组 [(5 1 1± 2 0 3)ng/ml和 (38 4± 12 4 )ng/ml,P <0 0 1];后 4组间比较 ,sCD44v6水平差异无显著意义 (P >0 0 5 )。恶性腹水中卵巢癌腹水组sCD44v6水平 [(89 4± 2 5 7)ng/ml]高于胃癌腹水组 [(83 9± 32 6 )ng/ml]和结肠癌腹水组 [(80 1± 10 0 )ng/ml],但差异无显著意义 (P >0 0 5 )。以 6 2 8ng/ml为阳性界值 ,腹水sCD44v6诊断恶性腹水的敏感性为 73 9% ,特异性为 91 7%。结论　sCD44v6对于良、恶性腹水的鉴别诊断有重要价值。     

血管内皮生长因子(VEGF)在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的 :检测胸水中血管内皮生长因子 (VEGF)和癌胚抗原 (CEA)在恶性和结核性胸腔积液中的含量 ,探讨VEGF在良恶性胸水中的鉴别诊断价值。方法 :收集未经治疗且诊断明确的胸腔积液患者胸水 2 5例 ,用酶联免疫吸附法 (ELISA)检测胸水中VEGF和CEA的含量。结果 :恶性胸水 13例 ,VEGF含量为 ( 5 73 .62± 40 1.98) pg/ml ,结核性胸水 12例 ,VEGF的含量为 ( 2 3 1.41±15 8.0 6) pg/ml,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,13例恶性胸水CEA的含量为 ( 4 9.90± 63 .3 2 ) μg/L ,12例结核性胸水CEA的含量为 ( 2 11± 2 11) μg/L ,二者比较差异有显著性 ( P <0 0 5 ) ,恶性胸水VEGF和CEA的含量均明显高于结核性胸水。 13例恶性胸水中 ,7例VEGF >5 0 0 pg/ml,5例CEA >2 0 μg/L ;2例VEGF <5 0 0 pg/ml同时CEA <2 0 μg/L ,在 12例结核性胸水中VEGF <5 0 0pg/ml同时CEA <2 0 μg/L。结论 :胸水中VEGF的升高有助于恶性胸水的诊断 ;联合检测胸水中VEGF和CEA ,诊断恶性胸水的敏感性提高     

VEGF、sFas、CEA联合检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 通过测定胸腔积液患者胸液中VEGF (Vascular endothelial growth factor,血管内皮生长因子)、sFas(可溶性Fas) 、CEA(癌胚抗原)的水平来探讨三者对胸腔积液鉴别诊断的价值.方法 应用EILSA方法及电化学发光免疫分析技术检测33例肺癌恶性胸液、33例结核性胸液及24例漏出液中VEGF、sFas和CEA的浓度.结果 肺癌恶性胸液组VEGF、sFas、CEA的浓度分别为(393.407±183.125 pg/ml,202.952±82.304 pg/ml,95.012±167.686 ng/ml)明显高于结核性胸液组(250.658±143.074 pg/ml,117.094±70.474 pg/ml, 2.485±1.186 ng/ml);漏出液组(158.896±114.736 pg/ml,59.571±12.573 pg/ml,1.983±0.885 ng/ml),差异具有显著性(P＜0.05).结核性胸液组中VEGF、sFas 明显高于漏出液组(P＜0.05),而两组之间CEA无显著性差异(P＞0.05).VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.结论 恶性胸液组中VEGF、sFas、CEA水平明显高于良性胸液组.联合检测VEGF、sFas及CEA对胸水良、恶性的鉴别诊断有较高的临床价值.VEGF、sFas和CEA联合检测优于单项检测,其中联合方式以sFas+CEA的诊断效能较好.     

胸水中可溶性CD44V6的检测及意义

目的 探讨可溶性CD44V6(sCD44V6)在良恶性胸水中的诊断价值.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测67份恶性胸水(其中肺癌56例、食管癌7例、胃癌4例)、76份良性胸水(其中非特异性疾病64例、结核性12例)的sCD44V6水平,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评价此项指标在胸水定性诊断中的临床价值.结果 肺癌、食管癌、胃癌的组sCD44V6水平分别为97.9±15.5ng/ml、95.5±25.7 ng/ml及97.3±35.6ng/ml,明显高于良性非特异性疾病组及结核组44.7±18.9ng/ml和47.5±20.3ng/ml,良恶性组比差异有显著意义(P＜0.01).以59.4ng/ml为诊断界点,诊断恶性胸水的敏感度为82.1%,特异性为87.5%.结论 sCD44V6对于良、恶性胸水的鉴别诊断有重要价值.     

VEGF，CEA，CA125联合检测在鉴别良恶性胸腹腔积液中的临床价值

目的 通过联合检测患者胸腹腔积液中血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF) 、癌胚抗原(CEA)、肿瘤相关抗原125(CA125)的水平,探讨三者对胸腹腔积液鉴别诊断的临床价值.方法 应用ELISA方法及电化学发光免疫分析技术,检测81例患者胸腹腔积液中VEGF,CEA和CA125的浓度.结果 恶性胸腹腔积液组VEGF浓度为321.41±295.91 pg/ml,与良性胸腹腔积液组(31.00±92.87 pg/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);恶性胸腹腔积液组CEA浓度为227.46±738.08 ng/ml,与良性胸腹腔积液组(1.10 ± 1.12 ng/ml)比较,浓度明显高于良性组(P<0.05);恶性胸腹腔积液组CA125的浓度为1051.11±745.39 U/ml,与良性胸腹腔积液组(475.21±407.75 U/ml)比较,差异有统计学显著性意义(P<0.01);VEGF,CEA和CA125在恶性胸腹腔积液中检测的敏感度分别为58%,47%和86%,特异度为96%,98%和49%;在区分良恶性胸腹腔积液时,VEGF和CEA联合检测优于单项检测.结论 恶性胸腹腔积液组中VEGF,CEA和CA125水平明显高于良性组.VEGF,CEA及CA125联合检测可区分良恶性胸腹腔积液的性质,对于良恶性胸腹腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

胃癌患者血浆血管内皮生长因子浓度变化的测定及意义

目的　探讨胃癌患者血浆血管内皮生长因子 (VEGF)浓度变化与胃癌生物学行为的关系。方法　应用酶联免疫吸附法 (ELISA)测定 40例胃癌患者血浆VEGF含量 ,并与胃癌生物学行为进行分析。结果　胃癌患者血浆VEGF浓度为 12 0 .16± 86.45pg/ml,显著高于正常对照组 (n =15) 73 .41± 11.56pg/ml(P <0 .0 1) ,胃癌≥ 5cm组 (n =2 7)血浆VEGF较 <5cm组 (n =13 )明显升高 ,分别为 12 8.78± 74.51pg/ml与 98.45± 3 8.91pg/m1(P <0 .0 5)。另外 ,血浆VEGF与胃癌TNM分期、有无淋巴结转移 ,细胞病理类型无明显关系。结论　血浆VEGF的水平与胃癌肿瘤负荷有关 ,血浆VEGF是诊断胃癌的客观指标之一     

血管内皮生长因子测定在鉴别良恶性胸腔积液中的意义

目的：通过检测血清和胸水中血管内皮生长因子（VEGF）的水平,观察其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集解放军第一八四医院96例明确诊断为胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液患者51例,为恶性组;良性胸腔积液患者45例,为良性组,应用电化学发光法检测两组患者血清及胸腔积液中 VEGF 的值,并与45例健康者血清 VEGF 水平作对照。结果恶性组血清 VEGF 水平为（90．87±35．36）pg/mL,胸腔积液 VEGF 水平为（985．36±523．63）pg/mL。良性胸腔积液组血清 VEGF 水平为（52．69±20．33）pg/mL,胸腔积液 VEGF 水平为（515．75±355．90）pg/mL。健康对照组血清 VEGF 水平为（30．88±7．22）pg/mL。其中良性胸腔积液组脓胸患者血清及胸腔积液 VEGF 水平与恶性胸腔积液组水平相近,差异无统计学意义（P ＞0．05）。良性组和恶性组血清及胸腔积液中 VEGF 水平比较：恶性组血清和胸腔积液中 VEGF 含量均显著高于良性胸腔积液组（P ＜0．05）。良性组血清 VEGF 水平显著高于健康对照组（P ＜0．05）。结核组及肺癌组血清及胸腔积液 VEGF 水平进行比较,结果显示肺癌组明显高于结核性胸膜炎组（P ＜0．05）。肺癌组不同病理类型血清及胸腔积液 VEGF 水平比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。另外,肺癌患者初治前有远处转移组血清及胸腔积液水平[分别为（109．89±40．88）pg/mL,（1175．66±684．28）pg/mL]均明显高于尚未有远处转移组[分别为（71．79±36．37）pg/mL,（803．04±480．34）pg/mL]（P ＜0．05）。结论检测血清及胸腔积液中 VEGF 水平对于良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有临床意义。VEGF 的测定可为癌症由无转移提供有效的参考指标。VEGF 的检测对癌症的分型不具有临床意义。胸腔积液中 VEGF 水平明显高于血清中。     

肝细胞癌患者血清VEGF水平与侵袭和转移的相关性研究

目的　探讨肝细胞癌 (HCC)患者血清中血管内皮生长因子 (vascularendothelialfactor,VEGF)的表达水平与肝癌侵袭和转移的关系。方法　应用ELISA法对 80例HCC、6 8例肝脏良性疾病患者和 4 0例健康人的血清标本进行VEGF活性检测。结果　HCC组血清VEGF水平〔(42 9 6 1± 2 12 18)pg ml〕 ,与肝脏良性疾病组〔(15 3 4 7± 89 77)pg ml〕及健康人组〔(116 79± 5 6 39)pg ml〕比较 ,差异均有显著性 (P值均 <0 0 1) ;HCC转移组患者血清VEGF表达水平与未转移组相比 ,差异有显著性 (P <0 0 1) ;血清VEGF表达水平还与HCC合并门静脉瘤栓、肿瘤大小和TNM分期密切相关 ,VEGF含量随TNM分期升高而逐步升高。结论　VEGF在HCC浸润和转移过程中发挥重要作用 ,术前检测血清VEGF水平对预测HCC的侵袭和转移具有重要的临床意义。     

Survivin对鉴别诊断良恶性腹水的临床价值

目的探讨腹水中生存素（Survivin）对良、恶性腹水鉴别诊断的价值。方法收集腹水标本62例，分为良性腹水组（n=22）和恶性腹水组（n=40），采用ELISA法测定Survivin，并与腹水细胞学检查结果进行对比分析。结果恶性腹水组Survivin水平为（39．25±14．30）ng／L，明显高于良性腹水组Survivin水平（20．92±6．35）ng／L，（P〈0．01）。卵巢癌引起的腹水中Survivin的水平（51．26±13．70）ng／L显著高于胃癌组（34．51±12．00）ng／L、胰腺癌组（30．72±7．72）ng／L、肝癌组（33．26±10．31）ng／L（P〈0．05）。Survivin诊断恶性腹水的敏感性为80％，特异性为86．4％，诊断准确率为82．3％。Survivin诊断恶性腹水的敏感性明显高于腹水细胞学检查（P〈0．05）。结论腹水中Survivin测定有助于良、恶性腹水的鉴别诊断。恶性腹水中Survivin的含量对恶性腹水的组织来源可能有一定的鉴别诊断作用。     

VEGF在鼻咽癌的表达及其临床意义探讨

目的　研究血管内皮生长因子 (vascular endothelial growth factor,VEGF)在鼻咽癌 (NPC)患者外周血中的表达水平与鼻咽癌临床病理特征及浸润转移之间的关系。方法　应用 Sandwich酶联免疫吸附测定法定量检测 80例无远处转移鼻咽癌、18例合并远处转移鼻咽癌及 30例健康人的血清标本中 VEGF的含量。结果　合并远处转移 NPC患者组 (384 .6 2 pg/ ml± 131.2 4 pg/ ml)、无远处转移 NPC患者组血清 VEGF表达水平 (2 32 .81pg/ ml± 78.73pg/ ml)与健康人组 (116 .79pg/ ml± 5 6 .39pg/ ml)比较 ,差异均有显著性 (P<0 .0 5 )。 NPC转移组患者血清 VEGF表达水平与未转移组相比 ,差异有显著性 (P<0 .0 5 )。血清 VEGF表达水平与鼻咽癌 T、N分期和临床分期密切相关 ,VEGF含量随T、N分期升高而逐步升高。 VEGF水平与肿瘤位置、组织学类型及患者性别、年龄等因素无关。结论　鼻咽癌血清VEGF水平与鼻咽癌的浸润、转移密切相关 ,治疗前 NPC患者的血清 VEGF表达水平是反映 NPC侵袭生长及转移潜能的有效生物学指标