比较电化学发光免疫法和酶联免疫分析法检测乙肝病毒标志物结果的差异性

目的比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫分析法（ELISA）检测乙肝病毒标志物结果的差异性。方法收集85例乙肝病毒感染患者和45例健康体检者的血清标本分别采用ECLIA 和ELISA 两种方法检测患者血清乙肝病毒标志物,并比较结果差异性结果经检测HBsAg、HBsAb、HBcAb差异无统计学意义,HBeAg、HBeAb差异有统计学意义。结论ECLIA和ELISA检测乙肝病毒标志物具有较好的符合性。其中,ECLIA高于ELISA且具有重要临床价值     

酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的:通过对比分析酶联免疫法(ELESA)与电化学发光法(ECLIA)检测人血清甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物的效果。方法:选取60例肿瘤患者的血清样本作为研究对象,分别采用酶联免疫法与电化学发光法对血清中AFP含量进行检测,对比检测的结果。结果:两种检测方法都能够准确的检测出人血清血清中AFP的含量,通过对两种检测方法进行均值分析发现,酶联免疫法与电化学发光法在检测AFP中并没有明显的统计学差异(P>0.05)。结论:酶联免疫法与电化学发光法检测人血清AFP肿瘤标志物都有很高的实用价值,但两者之间并无明显差异。     

酶联免疫法与电化学发光法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对比分析酶联免疫法(ELISA)与电化学发光法(ECLIA)检测AFP(甲胎蛋白)肿瘤标志物的结果。方法选取我院采集的50例血清标本作为本次研究对象,分别使用酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,对比分析两组检测结果。结果这两种检测方法均可以准确反映血清中甲胎蛋白含量,酶联免疫法与电化学发光法比较,相关系数关系0.99,与高度关系密切;在95%可信强度下,经t检验,差异无统计学意义(P0.05),表示酶联免疫法与电化学发光法检测血清中甲胎蛋白水平,其检测结果差异较小。结论在检测检测AFP肿瘤标志物时,酶联免疫法与电化学发光法检测结果一致性较高,具有较高的应用价值。     

丙肝抗体两种方法检测结果对比观察

目的探讨两种免疫检验方法检测丙肝病毒感染血清标志物结果的差异性。方法收集2018年3月至2018年8月采用胶体金法和电化学发光法检测丙肝抗体数据2872例,回顾性分析检测结果。结果 2872例血清标本检测结果仅有20例患者血清胶体金法检测阳性,而电化学发光法检测阴性,其余血清标本检测结果一致,二者相比差异无统计学意义。结论电化学发光法检测丙肝病毒感染血清标志物效果优于胶体金法。     

放免法在检测肿瘤标志物中的应用分析

目的 探讨放免法在临床检测肿瘤标志物中的应用价值.方法 通过酶免法与放免法比较测定48例患者甲胎蛋白(AFP)结果分析进行总结放免法的应用价值.结果 48例血清测定结果中,酶免法与放免法无显著性差异性.但放免法检测价格比较昂贵,收费也高不适合一般医院的普及.结论 放免法因需要特定的环境及试剂和仪器价值昂贵,仪器要求精度高等特定要求,在临床检测肿瘤标志物技术中RIA在很大程度上已经被ELISA或电化学发光免疫法(ECLIA)所取代.     

时间分辨荧光免疫分析技术在检测乙肝标志物中的应用评价

目的:评价时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)技术在检测乙肝标志物中的应用价值。方法:采用TRF法对5项乙肝标志物检测,并同时进行微粒子酶免技术(MEIA)及ELISA法检测并统计分析。结果:乙肝标志物5项指标的日间变异系数均在5%以下,批内精密度的变异系数<5%,线性测定相关系数为1,各组理论值与实测值之间无差异。靶值与实测值有统计学意义(P<0.01)。乙肝标志物5项指标的携带互污染率小于1.5%,3种方法检测结果临床符合性一致。结论:TRF分析仪采用TRF法对乙肝标志物5项的检测中,TRF法灵敏度高,是一种比较理想的定量检测方法。     

四种不同方法检测CA153的观察

目的:研究电化学免疫分析(ECLIA)、化学发光免疫分析法(CLIA)、间接酶联免疫吸附试验(ELISA)和放射免疫法(RIA)四种方法检测的可靠性及在方法学上哪一种更具有优势。方法:用四种方法分别检测血清CA153,进行准确度、阴、阳性预测值、灵敏度和特异性方面的比较。结果:四种方法检测结果差异无显著性(P>0.05),并且相关良好(r=0.9973),但ECLIA和CLIA在分析灵敏度、特异性、精密度及抗干扰能力方面均优于放射免疫法。结论:ECLIA和CLIA完全能够替代RIA和ELISA法,实现分析程序自动化,并具有试剂稳定,标志物有效期长,对人体没有危害和适宜临床肿瘤标志物大批量样品检测等优点。     

三种肿瘤标记物联检对原发性肝癌诊治的临床观察

目的:应用全自动电化学发光免疫法联合检测甲胎蛋白(AFP)、CA199、CA125对肝脏疾病的癌变的诊断价值。方法:以全自动电化学发光免疫法对原发性肝癌组33例、肝血管瘤24例进行联合检测。结果:原发性肝癌组与肝血管瘤组比较差异有统计学意义。结论:同时应用三项联合检测对原发性肝癌检出率可达90.0%。对于判断原发性肝癌差异具有显著性。     

基层医院的乙肝检测策略

目的:探讨基层医院乙肝检测的检测策略。方法:从日常电化学发光法检测标本中选取1100例血清标本,其中包括1000例乙型肝炎病毒表面抗原阳性的样本,100例五项标志物全阴性样本。用胶体金法(GIA)乙肝五项检测卡与酶连免疫法(EIA)分别进行检测。结果:100例乙型肝炎病毒表面抗原阴性样本,两种方法检测结果一致,均为阴性;另外1000例酶连免疫法检测乙肝表面抗原项阳性率为96%,漏检率为4%。胶体金乙肝五项检测卡中表面抗原项阳性率为88%,且所有阳性标本均为酶联免疫检测乙肝表面抗原阳性样本。漏检样本均有乙型肝炎病毒核心抗体或乙型肝炎病毒e-抗体中的1项或2项阳性表现。结论:酶联免疫法敏感性大于胶体金方法,胶体金法特异性很好但敏感性不足。但由于乙肝五项卡中的核心抗体或e-抗体在8%(96%减88%)的差值中可有阳性表现,可作为进一步复查的警示。     

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果评价

目的 探讨不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果的一致性.方法 90例采用电化学发光法(ECLIA)证实的乙型肝炎病毒(HBV)感染患者和45例体检健康者,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、时间分辨免疫荧光法(TRFIA)和电化学发光法(ECLIA)3种方法对所有135例血清进行乙型肝炎标志物的检测.结果 ELISA、TRFIA和ECLIA3种方法对血清乙型肝炎标志物的检测结果具有高度一致性,并且3种方法比较,ECLIA法的敏感性最高.结论 目前实验室中所使用的血清乙型肝炎标志物的检测方法具有较高的一致性,可以用于实验室之间的相互确认试验.     

不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比

目的探讨不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床价值。方法整取抽样我院2016年1月至2017年1月就诊的乙型肝炎病毒感染患者500例,分别采取电化学发光法(ECLIA)、酶联免疫吸附法(ELISA)进行血清标志物检测,详细及其其数据,比较不同免疫检测方法的诊断准确率。结果 ECLIA法与ELISA法检测HBs Ag、HBe Ag、抗-HBs、抗-HBc、抗-HBe阳性率比较差异无统计学意义(P0.05);但ECLIA法诊断准确率高于ECLIA法(P0.05)。结论采取ECLIA检测乙型肝炎病毒感染血清标志物的诊断准确率高于ELISA法。     

电化学发光免疫法与放射免疫法检测肿瘤标记物CEA的比较

目的 比较放射免疫法与电化学发光免疫法两种方法的检测效果,了解两种方法的检测特点及两者对癌胚抗原(CEA)检测结果的影响.方法 同时用电化学发光免疫法和放射免疫分析法对15份血清标本的CEA含量进行检测,应用SPSS V11.5软件进行统计学比较和分析.结果两种方法检测结果无差异(P>0.05),其相关性良好,但稳定性、灵敏度、精密度、检测速度等电化学发光免疫法均显著优于放射免疫法.结论 电化学发光免疫法是一种工作效率高,检测结果稳定、可靠、灵敏度高的检测方法.     

三种方法对乙型肝炎病毒血清标志物检测的结果分析

目的:比较分析酶联免疫吸附法(ELISA法)、时间分辨荧光免疫法(TRFIA法)和化学发光法检测乙型肝炎病毒血清标志物的检测结果。方法:用三种方法对200例血清标本进行检测,比较分析乙型肝炎五项检测结果的差异。结果:对高浓度乙型肝炎病毒血清,三种方法检测结果无差异,对于低浓度标本TRFIA法和化学发光法无差异,而ELISA法检测的阳性率则较低。结论:TRFIA法和化学发光法是目前较具优势的乙型肝炎两对半定量的检测方法,避免了假阳性和漏检问题,为乙型肝炎患者的早期预防及疗效观察提供了依据。     

联合检测CA199、CEA、β2-MG在原发性肝癌中的临床价值

目的联合检测CA199、CEA、β2-MG3项肿瘤标志物以探讨其对肝脏疾病癌变的诊断价值。方法采用电化学发光免疫法及放射免疫法对肝癌组46例、肝硬化组30例、肝炎组37例及正常对照组40例患者的CA199、CEA和β2-MG进行联合检测。结果3项指标浓度水平在原发性肝癌组高于肝硬化组,肝硬化组高于肝炎组,其差异均有显著性(P<0.05),肝炎组与正常对照组比较,差异无显著性(P>0.05)。此外,3项指标联合检测阳性率与2项或单项指标比较在原发性肝癌差异有显著性(P<0.01),而在转移性肝癌差异无显著性(P>0.05)。结论应用CA199、CEA、β2-MG3项指标联合检测能提高原发性肝癌的阳性检出率(可达85%以上)。     

ELISA与TR-FIA在测定乙肝标志物的结果分析

目的:比较两种标记分析方法在乙肝血清标志物检测的结果,为临床提供准确的诊治依据。方法:用时间分辨荧光免疫分析法(TR-FIA)对139份经酶联免疫法(ELISA)测定的血清标本作乙肝五项免疫标志物检测并分析其结果。结果:ELISA法和TR-FIA比较,HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc的检出率非常接近,符合率分别为95.9%、90.0%、85.0%、85.7%和83.9%,两者比较无显著差异(P>0.05);9种常见血清模式的符合程度也较高(符合率在71.4%~100%之间),平均符合率85.7%,两者比较无显著差异(P>0.05);少见模式的检出率及符合程度均相差较大,在11种共32例ELISA法检查为少见模式的标本中,有12例标本TR-FIA检测为常见模式。结论:TR-FIA法与ELISA法检测结果有较高的符合程度,作为新近发展起来的一种标记分析方法,在灵敏度、线性范围、定量等方面更具优势。     

胶乳增强透射免疫比浊法与电化学发光免疫分析法检测CEA和AFP的结果对比

目的比较胶乳增强透射免疫比浊法与电化学发光免疫分析法检测血清肿瘤标志物的结果。方法选取的210名受试者为2015年7月至2020年4月收治的结直肠癌患者（n=124）和同期体检的健康人群（n=86）。受试者均清晨采集全血标本,分别应用胶乳增强透射免疫比浊法、电化学发光免疫分析法检测血清中癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）水平,比较两种检测方法的检测结果,并对结果进行Pearson相关性分析和肿瘤诊断的ROC曲线下面积分析。结果两种方法的检测值比较差异无统计学意义（P>0.05）。Pearson直线相关性分析显示两种方法的检测值呈正相关(rCEA=0.733、rAFP=0.669,P<0.01)。ROC曲线分析显示,胶乳增强透射免疫比浊法检测CEA、AFP的结果在诊断肿瘤中的AUC分别为0.674、0.655,电化学发光免疫分析法检测CEA、AFP的结果在诊断肿瘤中的AUC分别为0.606、0.639,差异均有统计学意义（P<0.001）。结论胶乳增强透射免疫比浊法、电化学发光免疫分析法检测血清肿瘤标志物的结果基本一致,相关性良好,均有助于提升临床肿瘤疾病的诊断准确性。     

ECLIA定量检测乙肝血清标志物的临床应用分析

目的 观察电化学发光免疫分析(ECLIA)定量检测乙肝血清标志物在乙型肝炎诊断中的应用效果.方法 180例乙型肝炎患者分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法与ECLIA法检测,比较两种检测方法的阳性率,批内、批间重复性.结果 ECLIA检测法乙肝表面抗体(HBsAb)阳性率显著高于ELISA法,差异具有统计学意义(P＜0.05).ECLIA检测批间、批内重复性均显著优于ELISA法(P＜0.05).结论 ECLIA法检测乙肝血清标志物可作为乙肝治疗及病情发展的监测方法,值得临床推广应用.     

两种方法对血清降钙素原水平的检测结果比较

目的比较分析降钙素原(PCT)电化学发光法与胶体免疫层析法的检验结果。方法选取洛阳市中心医院2014年7月至2016年3月收治的70例ICU住院患者,依据血PCT水平分为A组(n=37,PCT>2.0 ng/ml)和B组(n=33,PCT≤2.0 ng/ml且>0.5 ng/ml)。将PCT>0.5 ng/ml(电化学发光法测定)作为阳性样本。使用电化学发光法与胶体免疫层析法对两组患者的血清降钙素进行检测,对比两种方法的检测结果。结果电化学发光法总阳性率[100.00%(70/70)]高于胶体金免疫层析法总阳性率[77.14%(54/70)],差异有统计学意义(P<0.05);A组电化学发光法检测阳性率[100.00%(37/37)]与胶体金免疫层析法检测阳性率[97.30%(36/37)]比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组电化学发光法检测阳性率[100.00%(33/33)]高于胶体金免疫层析法阳性率[54.55%(18/33)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论电化学发光法与胶体免疫层析法都可作为PCT的检测方法,当患者体内的PCT水平较低时,电化学发光法优于胶体免疫层析法,临床上可根据实际情况选择1种或两种方法对PCT进行检测。     

电化学发光免疫在分析检测乙肝标志物的应用研究

目的：研究电化学发光免疫法在分析检测乙肝标志物的应用效果。方法：选取256例乙肝患者为研究对象,随机分成观察组和对照组各128例,对照组检测采用ELISA法,观察组检测采用ECLIA法,比较2组检测效果。结果：电化学发光免疫检测乙肝标志物组HBsAg阳性率（100.00%）、抗-HBs阳性率（50.78%）、HBeAg阳性率（65.63%）、抗-HBe阳性率（61.72%）均明显高于对照组（P〈0.05）;2组抗-HBc阳性率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：电化学发光免疫分析检测乙肝标志物,阳性率高,特异性好,可为临床诊断提供有力的参考依据。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较

目的:比较化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)与酶联免疫(ELISA)两种方法检测乙肝病毒免疫标志物的优缺点。方法:用上述两种方法的检测试剂及仪器对200例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析。结果:ELISA法和CMIA法对乙肝表面抗原的检测灵敏度均能达到0.1IU/ml。HBsAg,HBsAb,HBeAg及HBeAb的检测相互符合率均在95%以上,但对核心抗体的检测,两者符合率为87.5%。结论:两种方法的检测性能相差不大,但CMIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和HBsAb,可动态观察疗效和监测病情。