三种梅毒血清学检测方法的临床应用

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）三种试验方法在梅毒检测中的应用价值。方法对4 770例病例,应用ELISA检测,阳性标本同时进行RPR和TPPA检测,比较三种方法检测结果的相符率。结果 4 770例标本应用ELISA方法检测,共检出梅毒阳性标本93例,检出率为1.95%,93例梅毒阳性标本,TPPA检出梅毒阳性89例,相符率95.70%;89例TPPA确诊阳性标本,RPR检出56例,检出率为62.92%。结论 ELISA法是门诊、住院患者初筛梅毒的理想方法,但确诊是否为梅毒,要同时结合TPPA确诊试验和RPR滴度试验。     

梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验和快速血浆反应素环状卡片试验对梅毒螺旋体检测结果比较

目的比较梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附（TP—ELISA）法和快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对血清梅毒螺旋体检测的准确性及特异性。方法分别使用TP—ELISA法和RPR试验对5135例住院患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较分析。结果5135例患者中RPR检测阳性45例（0．88％）;ELISA法检测阳性62例（1．21％）。62例ELISA阳性标本经TPPA确认60例阳性,相符率96．8％;45例RPR检测阳性标本经梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确认36例阳性,相符率80．0％,假阳性率20．0％;RPR法漏检率20．0％。ELISA检测法敏感性及特异性均高于RPR检测法（P〈0．05）,与TPPA法接近。结论ELISA法检测梅毒螺旋体灵敏度和特异性均优于RPR检测法,结果客观可靠,便于保存,且检测费用相对较低,可作为目前临床检测梅毒螺旋体疑似标本和筛选献血员的首选方法。     

TPPA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过对梅毒血清学检测方法的比较,探讨TPPA检测方法对梅毒的辅助诊断及应用价值。方法：使用目前国内最为常用的快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒酶联免疫吸附试验（TPELISA）,检测本院住院患者标本14927例,阳性标本再用梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）进行确认,并对各试验之间的相互关系和应用价值进行分析评价。结果：14927例标本中,RPR及TP ELISA均阳性的194例样本中TPPA阳性194例;63例RPR阳性而TP ELISA阴性的样本,TPPA均阴性;215例RPR阴性TP ELISA阳性的样本,TPPA阳性149例。RPR假阳性率为9．45％（63／666）,假阴性率为22．37％（149／666）,TP ELISA假阳性率为9．9％（66／666）,无假阴性。RPR灵敏度为56．55％（194／343）,特异性为75．48％（194／257）;TP ELISA灵敏度为100％（343／343）,特异性为83．86％（343／409）。结论：TPPA灵敏度高,特异性好,是住院患者确诊梅毒较为可靠的理想方法,值得推广应用。     

老年性梅毒筛查阳性凝集试验复检分析

目的探讨老年性梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）筛查阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶凝集试验（TP—PA）复检的价值。方法对用ELISA法筛查阳性标本进一步作TPPA检测,并对实验结果进行统计分析。结果ELISA法检出56例梅毒阳性标本,TPPA法确证阳性37例。阳性符合率为66．07％（37／56）,不符合率33．93％（19／56）,为假阳性结果。结论对于ELISA法梅毒筛查阳性的标本,应用TPPA法进行确认,可以减少假阳性率误诊和提高梅毒的检出率和正确率。     

血液梅毒筛查中不同实验方法适用性探讨

目的 评价灵敏度高、特异性好的实验方法和试剂用于血液梅毒的筛查，提高其阳性检出率，防止梅毒通过血液传播。方法 应用酶联免疫试验（ELISA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体抗体诊断（凝集法）试剂（TPPA）3种实验方法对梅毒的检测结果进行比较。结果 95539例共检出梅毒阳性者619例，阳性率为0．65％。用ELISA方法检出588例，占94．99％（588／619）；RPR方法检出258例，占41．68％（258／619）；TPPA方法检出524例，占84．65％（524／619）。结论 ELISA方法灵敏度高，仪器操作规范便于资料保存，是血液筛查的理想方法。血液筛查从保证血液的安全性、操作的方便性和经济性三个方面考虑，双法筛查血液的选择最好是ELISA方法和RPR方法。TPPA方法特异性好，适用于梅毒筛查后阳性标本的确认实验。     

四种梅毒血清检验的方法学比较

目的：由于我室现在输血前检查以及梅毒的检测量越来越大,特对四种梅毒检测方法进行对比分析,建立适合我室梅毒的检测程序。方法：用ELISA法检测我院去年10月28日到今年6月的输血前检查标本以及门诊的要求查梅毒的标本10255例,其中阳性者再用RPR法．TRUST法和TPPA进行检测。结果：ELISA共检出阳性295例,其中ELISA阳性,TPPA为阳性的有290例,符合率为98．3％。ELISA的假阳性率为1．7％。295例TPPA阳性标本中RPR和TRUST法检出阳性为102例,检出率为34．58％,RPR和TRUST法漏检率为65．42％。而且RPR和TRUST法中102例阳性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的有72例,193例阴性在做TPPA确证实验时滴度大于或等于1：5120的仅有18例。结论：ELISA可用于我室输血前检查的筛查实验,TPPA可作为检测ELISA中阳性的确证实验。TPPA确证实验梅毒滴度越高,RPR法和TRUST法检出阳性的可能性就越大。     

梅毒螺旋体抗体的4种血清学检测方法的应用评价

目的：评价酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体抗体胶体金试验、快速血浆反应素试验（RPR）和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）对梅毒病人诊断的敏感性和特异性。方法：同时用ELISA、胶体金试验、RPR试剂和TPPA对1136例住院及门诊病人血清进行检测，TPPA试验作为确认试验，从而得出其他3种方法的敏感性和特异性。结果：ELISA法的阳性率97．61％（82／84），假阳性率0．28％（3／1052）；金标法阳性率82．14％（69／84），假阳性率5．32％（56／1052）；RPR法阳性率73．8％（62／84），假阳性率0．38％（4／1052）；3种方法即ELISA、金标法、RPR法均阳性为60例，检出率为71．43％（60／84），假阳性率为0．09（1／1052）。在用TPPA方法确认为梅毒螺旋体抗体阳性的血清标本中，金标法和RPR法在弱阳性标本（S／CO值为1～5）的阳性检出率明显低于S／CO值〉5的阳性标本。结论：TP-ELISA法是一种高特异性、高敏感性的梅毒血清学诊断检测方法，TP-ELISA与TPPA相关性良好，可作为确证试验。后两种试验假阴性和假阳性较多，只能作为辅助试验，如果多种方法结合使用，可使假阳性率下降。     

术前应用ELISA法筛查梅毒抗体的探讨

目的 探讨手术前梅毒抗体筛查方法 的选择。方法 比较6548例术前患者梅毒ELISA（双抗原夹心）法与RPR法的检测结果 ,并与TPPA结果 相对照。结果 RPR法检出阳性15例,检出率为0.23%,与TPPA符合率为80.0%（12/15）,漏检率为71.4%（30/42）,ELISA法检出阳性46例,检出率为0.70%,与TPPA符合率为91.3%（42/46）,漏检率为0（0/42）。结论 RPR法无论在检出能力及阳性符合率方面均劣于ELISA法,所以宜采用ELISA法作为手术前输血的常规筛查方法 。     

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验,并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例,经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性,相符率76．7％;ELISA法检测阳性61例,经TPPA确认60例阳性,相符率98．4％;TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认,TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST,与TPPA接近,且自动检测,重复性好,结果客观可靠,费用相对较低,可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。     

孕妇梅毒筛查的临床意义

目的探讨梅毒筛查的临床意义。方法2009年所有产科门诊孕妇孕中期常规行梅毒快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）筛查,对RPR阳性者再行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）确诊,并行甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）滴度检测,对确诊梅毒者实行长效青霉素标准治疗3周,并追踪梅毒孕妇产后新生儿TPPA及TRUST滴度检测情况,记录结果并分析。结果3660例孕妇RPR阳性7例,发生率0．19％,检测TPPA阳性4例,占RPR阳性者57．14％（4n）,梅毒检出率0．11％（4/3660）,1例梅毒孕妇TRUST滴度1：64,胎儿宫内死亡引产,余3例梅毒孕妇TRUST滴度1：1～1：4,产前滴度均为1：2,3名梅毒孕妇分娩的新生儿TPPA检测均阳性,TRUST滴度均0,未提示发生胎传梅毒。结论孕妇梅毒筛查检出率低,但梅毒孕妇早检查、早确诊、早治疗对改善胎儿预后、预防胎传梅毒有重要意义。     

三种梅毒抗体检测方法的比较分析

目的：比较三种不同的梅毒抗体检测方法的效果和临床意义。方法：收集我院2009年1月-2013年5月2980例门诊病人的血清学标本,分别使用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）对血清学标本进行梅毒螺旋体特异性抗体的检测。结果：TPPA、TRUST、ELISA的敏感性分别为97．3％、83．5％、98．5％,特异性分别为97．5％、77．5％、93．3％。TPPA法检出梅毒的敏感性与ELISA法差异无统计学意义（P〉0．05）,但均高于TRUST法,差异有统计学意义（P〈0．05）,ELISA法特异性低于TPPA法,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：梅毒筛查应选用TRUST法和ELISA法联合,TPPA法特异性高,适用于对阳性标本的进一步确诊。     

2450例梅毒血清学结果分析

目的:比较快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检出效果。方法:用三种试验对我院2450例住院患者血清进行检测,不同方法之间比较采用2χ检验。结果:RPR阳性检出率为2.16%,ELISA阳性检出率为2.65%,TPPA阳性检出率为2.61%。RPR与TPPA法比较,差异具有统计学意义。ELISA与TPPA法比较,差异无统计学意义。结论:临床上可采用RPR与ELISA法作为梅毒血清学的过筛试验,对于梅毒的确诊需采用TPPA法。     

TP—ELISA与RPR检测吸毒人群梅毒抗体比较

目的以TP—ELISA（梅毒-酶联免疫试验）和RPR（梅毒快速血浆反应素试验）法分别检测吸毒人群的梅毒抗体，评价TP—ELISA试剂的敏感性和特异性及梅毒感染情况。探索一种适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查方法。方法使用TP—ELISA和RPR两种方法分别检测827份吸毒人员血清标本梅毒抗体，对其中一种或两种方法检测阳性标本用TPPA（梅毒螺旋体明胶凝集试验）法进行确认，TP—ELISA确认率为98．2％。结果TP—ELISA试剂的检出率（6．89％）明显高于RPR试剂检出率（3．87％），其特异性和敏感性均较高，重复性好。结论TP—ELISA法通过酶标仪直接读取数据，适用于大规模的流行病学调查和血站献血人群的筛查。     

ELISA和RPR联合检测在孕妇梅毒诊断中的应用

目的探讨ELISA和RPR联合检测在孕妇梅毒诊断中的应用。方法采用TPPA法对2009年12月-2011年11月来我院产检的孕妇进行梅毒检测,确诊病例再行ELISA和RPR检测。结果 32729名孕妇中TPPA确诊病例101例,感染率3.09‰;ELISA阳性101例,阳性检出率3.09‰;RPR阳性58例,阳性检出率1.80‰。结论 ELISA联合RPR检测,有利于提高孕妇梅毒的检出率和准确性,方便临床判定感染状态及检测疗效,是孕妇梅毒筛查实验较理想的方案。     

4 种实验室检测方法对儿童梅毒的临床诊断价值分析简

目的 对疑似梅毒儿童的临床检测数据进行回顾性研究分析,为儿童梅毒临床诊断提供充分全面的检测诊断信息,为临床治疗诊断提供依据.方法 选择徐州市儿童医院2010年4月～2012年12月门诊及住院141例0～3岁所有疑似梅毒儿童的血液标本进行分组,其中婴儿组（0～＜1岁）119例和幼儿组（1～3岁）22例;并且分别进行了以下检测：快速血浆反应素实验（RPR）、胶体金实验（SYP）、酶联免疫梅毒抗体检测（ELISA）、凝集法（TPPA）实验.所得数据进行SPSS 13.0统计软件分析.结果 用4种检测方法对血液标本进行梅毒抗体检测,ELISA阳性率（96.45％）最高,RPR阳性率（46.10％）最低;SYP法阳性率（77.30％）和TPPA法阳性率（85.11％）高于RPR法,差异有统计学意义（x2=53.36,P=0.000）;SYP和TPPA法阳性率低于ELISA阳性率,差异有统计学意义（x2=61.76,P=0.000）：ELISA假阳性最高（78例）,TPPA无假阳性,新生儿的假阳性明显高于幼儿组（P＜0.05）.结论 用ELISA方法对新生儿梅毒检测的假阳性率较高,大部分都是溶血引起.RPR方法在新生儿疑似梅毒中敏感性较低;SYP适合急诊;TPPA可以用作梅毒确诊实验;几种方法在儿童梅毒检测中要配合使用,综合判断,不要以一种检测方法的结果判断感染与否.初次检测小儿梅毒的阳性标本要经过一定时间定期复查然后确诊.     

10603例梅毒螺旋体抗体检测结果分析

目的了解手术患者梅毒螺旋体感染分布状况。方法采用甲苯胺红不加热(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行梅毒抗体检测。结果在10 603例标本中TRUST检出289例,阳性检出率为2.73%;ELISA检出442例,阳性检出率为4.17%;ELISA和TRUST同时检测确诊阳性445例,TPPA与确诊阳性标本符合率为94.6%。结论梅毒螺旋体男性患者感染率高于女性,20～40岁组最易感染;皮肤科门诊就诊患者全院阳性检出率最高;3种梅毒血清学检测方法各有适用范围,TRUST适合抗体滴度检测,ELISA适合普查,TPPA适合确认试验。     

酶联免疫法诊断梅毒的临床应用和方法学评价

目的 使用酶联免疫吸附试验（ELISA）方法替代快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、胶体金三种方法，确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性。方法 使用目前国内常用的梅毒螺旋体感染诊断胶体金、RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测门诊（皮肤科）忠者标本和术前患者标本阴阳性标本，同时与梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测结果进行比较，从而得到几种不同试剂的检测假阴性和假阳性率。结果 在对45份阳性和32份阴性标本的检测中，所用RPR、TRUST试剂、胶体金的假阳性率，分别为15．6％（5／32）、12．5％（4／32）、18．7％（6／32），假阴性率分别为33．3％（15／45）、22．2％（10／45）、20％（9／45）；而两种ELISA试剂均无一例假阳性、假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR、TRUST和胶体金试剂p〈0．01。结论 在梅螺旋体抗体和胶体金的临床检测中，有必要使用ELISA方法替代RPR、TRUST和胶体金方法。     

RPR滴度在梅毒检测中的应用

目的探究血浆反应素环状卡片试验(RPR)在梅毒抗体临床检测中的应用价值。方法本组研究将以我院检验科于2015年1月1日至2016年12月31日期间进行梅毒检测的389例疑似梅毒患者作为研究样本;所有患者的血清样本分别进行梅毒螺旋体ELISA试验(ELISA)与RPR检测,并以TPPA检测结果作为金标准,对两种检测方法的结果进行对比分析。结果 (1)RPR检测共检测出阳性标本180例,阳性率46.27%(180/389);ELISA检测共检测出阳性标本369,阳性率94.86%(369/389),ELISA的阳性检出率明显高于RPR,具有统计学意义,P0.05;(2)所有标本经TPPA检测后,阳性369例,阳性率为94.86%,RPR检测阳性180例,阳性率为46.27%,灵敏度为54.09%,准确率为84.87%;ELISA的灵敏度为31.88%,准确率为66.88%;RPR均明显高于ELISA,具有统计学意义。结论 RPR检测对梅毒螺旋体的准确性较好,通常可以作为梅毒初筛手段以及梅毒治疗效果监测手段,进一步确诊需要结合TPPA检测以提高准确度。     

献血者梅毒ELISA和TRUST检测的评价

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）诊断梅毒的可靠性。方法分别平行使用TP—ELISA和TRUST（或TP—EuSA）筛查无偿献血者，任何一种试剂检测出阳性标本，均用TP明胶凝集试验（TPPA）确诊，比较ELISA和TRUST及TPPA之间敏感性的差异，计算不同方法假阳性和阴性比率。结果总共检测94770例无偿献血者，其中第一批47803名献血者分别用TP—ELISA和TRUST检测，第二批46967名献血者分别用两个厂家TP—ELISA检测，结果第一批标本检出阳性242份，其中TRUST和TP—ELISA阳性率分别为0．18％（87／47803）、0．49％（233／47803）．第二批标本检出阳性284份，两个厂家TP—ELISA阳性率分别为0.57％（269／46967）、0．55％（260／46967），TP—ELISA敏感性明显超过TPPA和TRUST（P〈0．01），国内两个厂家TP—ELISA无显著性差异（P〉0．05），若以TPPA为确认试验，TP—ELISA敏感性明显超过TRUST，TRUST假阴性高达59.5％，TP—ELISA假阴性仅有0％～2．7％，假阳性率0．06％～0．1％，灵敏度97．3％～100％。结论TRUST敏感性低，为提高TP筛查的敏感性，对献血者梅毒初检和复检，或者临床梅毒的筛查时，应应用TP—ELISA。     

三种梅毒血清学检测方法应用评价

目的:评价三种梅毒血清学实验方法在梅毒检测中的应用。方法:应用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)对6 214份标本检测阳性结果用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)做确诊试验。结果:ELISA法检测阳性81例,检出率1.3%,TPPA确诊79例;TRUST法检测阳性20例,检出率0.32%,TPPA确诊12例。结论:ELISA法具有试剂成本低、操作方便、特异性高、敏感性强等特点,是临床进行大量标本筛查的首选方法