经尿道等离子束切割前列腺治疗良性前列腺增生(附712例报告)

目的:探讨经尿道等离子束切割前列腺治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。方法:应用经尿道等离子束治疗良性前列腺增生712例,平均年龄70.6岁,平均前列腺质量52 g;术前、术后行尿流率、残余尿量测定、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QOL)并予以比较。结果:本组病例712例,平均年龄70.6岁,手术时间20～120 m in,平均51 m in。切割前列腺组织15～96 g,平均46 g。无电切综合征发生。术后随访1～52个月,平均27.6个月,最大尿流率(Qm ax)由术前的4.7上升至19.1 m l/s;IPSS由术前的26.6分下降至5.8分;QOL评分由术前的5.4分下降至1.7分,3项指标手术前后比较均有显著性差别(P均<0.01)。结论:经尿道等离子束切割前列腺治疗良性前列腺增生是一种安全、有效的手术方式。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生332例报告

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法采用英国Gyrus等离子双极电切系统，于6点处开始切除前列腺中叶，然后分别切除两侧叶腺体直至前列腺包膜，切平膀胱颈部，前列腺尖部切至精阜前缘，保留F22三腔导尿管，气囊放置膀胱颈部；术后生理盐水冲洗1—2d，导尿管3～5d拔除。结果332例手术均获成功，手术时间（85．0±12．0）min；术中出血量30—650ml，中位数115．0ml，早期有10例输血200～400ml；无经尿道电切综合征和闭孔神经反射发生。术后发生前尿道炎性狭窄14例，经门诊尿道扩张后治愈；暂时性尿失禁15例，经提肛训练1～3周恢复正常。332例术后随访1～6个月，最大尿流率（Qmax）由术前（7．6±2．4）ml／s升高到术后（22．6±3．4）ml／s（t=13．582，P=0．000）；国际前列腺症状评分由术前（27．3±1．5）分降到术后（7．0±1．2）分（t=16．394，P=0．000）；生活质量评分由术前（4．3±0．4）分降到术后（2．1±0．8）分（t=9．761，P=0．005）。结论经尿道等离子双极电切是治疗BPH的一种安全有效的方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法　用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除(PKRP)200例,病人年龄58~91岁,平均74.1岁,前列腺32~146g ,平均(56.340.2)g。术后随访1~6个月。结果 手术时间16~103min,平均(5232)min,无一例需要输血,无电切综合征发生。术后IPSS由(27.14.5)分降至(11.33.4)分(P<0.05);最大尿流率(MFR)由(6.12.4)ml/s上升至(18.63.5)ml/s(P<0.05);生活质量评分(QOL)由术前的5.6下降至1.5(P<0.05);剩余尿(RU)由(102.343.3)ml降至(22.616.3)ml(P<0.05)。4项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P<0.05)。结论 用双极等离子体进行PKRP安全有效。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生

等离子体双极电切系统（Plasmakinetic resection，PKR）是一种全新的前列腺微创治疗技术。2004年4月～2006年10月，笔者通过PKR经尿道电切治疗前列腺增生300例，效果良好，现报道如下。     

经尿道双极等离子体电切术治疗前列腺增生症（附286例报告）

目的探讨经尿道双极等离子体电切前列腺增生症（BPH）治疗效果。方法采用经尿道双极等离子体前列腺电切术286例，术前均排除前列腺癌可能，术中切除组织重量（38±36）g，手术时间（62±43）min，无电切综合征发生。术后4—7d拔除留置导尿管。结果术后持续冲洗膀胱（1．2±0．7）d。随访3—46个月，最大尿流率由术前（6．2±4．8）mL／s提高到术后（22．3±3．8）mL／s，国际前列腺症状评分（IPss）由术前（26．8±4．2）分降至（6．5±3．7）分，生活质量评分由术前（4．7±0．2）分降至（2．3±0．6）分，残余尿由术前（90±36）mL降至术后（26±32）mL。其中25例尿管拔除后排尿困难，给予再留置尿管3—4d拔除后排尿通畅，11例发生尿道狭窄经治疗后排尿通畅。结经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生安全有效，远期效果需进一步观察。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生效果观察

目的比较经尿道前列腺双极等离子电切术(TPKR)及经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将130例BPH患者分为2组,每组65例。对照组给予TURP,观察组实施TPKR。比较分析2组治疗效果。结果观察组手术时间和术中出血量及术后并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间,2组差异无统计学意义(P0.05)。术后2组患者IPSS、QOL和Qmax改善程度均优于术前,差异有统计学意义(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 TURP和TPKR治疗BPH均有良好的治疗效果,但TPKR出血量少及并发症发生率低。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的 :探讨经尿道双极等离子电切术 (TUPKP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的疗效。　方法 :采用TUPKP治疗BPH 313例 ,记录手术时间 ,监测术中出血量 ,记录术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及术后住院时间 ;监测围术期血液指标 ;术后 1个月 2 90例获随访 ,术后 3个月 2 88例获随访 ,术后 1年 14 2例获随访 ,随访前后检查最大尿流率 (Qmax)、国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)并进行疗效分析。　结果 :本组手术时间 (5 1± 2 2 )min ,术中出血量 (6 6± 6 0 )ml,无电切综合征发生 ,术后膀胱冲洗时间 (11± 10 )h ,术后留置尿管时间 (2 .0± 1.8)d ,术后住院时间 (3.6± 1.3)d。Qmax由术前的 (9.0± 4 .4 )ml/s上升至术后 1个月的 (2 0 .5± 7.1)ml/s、术后 3个月的(2 1.8± 5 .4 )ml/s和术后 1年的 (2 1.4± 6 .6 )ml/s(P <0 .0 1) ,IPSS由术前 (2 6 .2± 5 .1)分下降至术后 1个月的 (6 .0± 9.0 )分、术后 3个月的 (5 .6± 0 .8)分和术后 1年的 (4 .4± 2 .7)分 (P <0 .0 1) ,QOL亦有显著改善 (P <0 .0 1)。　结论 :TUPKP治疗BPH安全、疗效好、并发症少 ,有良好的应用前景。     

经尿道超脉冲等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症210例报告

目的探讨经尿道超脉冲等离子体双极电切术（bipolar plasmakinetic superpulse transurethral resection of the prostate,PKSP＋TURP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的临床疗效。方法2006年1月～2008年5月,采用英国Gyrus公司经尿道超脉冲等离子体双极电切与影像系统行PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH210例。腺体不大者,直接剜除后行PKSP＋TURP;腺体较大、中叶增生明显者,先剜除中叶,行PKSP＋TURP后剜除两侧叶,再行PKSP＋TURP;腺体较大、两侧叶增生明显者,分别剜除两侧叶,同时行PKSP＋TURP。结果手术时间20～130min,平均50.2min;术中出血量15～210ml,平均62.1ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管2～9d。210例随访2～30个月,IPSS由（23.8±4.7）分下降至（6.8±2.3）分（t=56.851,P=0.000）,QOL由（4.3±0.8）分下降至（2.2±0.6）分（t=22.755,P=0.000）,Qmax由（8.0±2.5）ml/s上升至（23.5±12.5）ml/s（t=-21.602,P=0.000）,RU由（74.3±30.6）ml减少至（25.6±18.6）ml（t=11.315,P=0.000）。结论PKSP＋TURP联合腔内剜除法治疗BPH,具有安全、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH的探讨（附468例报告）

目的：探讨经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH患者的安全性和有效性。方法：回顾性分析468例BPH患者行经尿道前列腺分段逐层等离子电切术的临床资料。结果：手术时间平均（72±7．30）min,保留导尿时间平均（5．2±1．35）天,住院时间平均（8±1．3）天,无经尿道电切综合征（TURS）发生。术后IPSS评分及最大尿流率（Qmax）明显改善。结论：经尿道前列腺分段逐层等离子电切术治疗BPH是一种安全、有效的手术方法,易于掌握,值得临床推广应用。     

改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生118例

目的探讨改良经尿道等离子体前列腺剜除术的疗效。方法 2009年3月～2010年5月采用改良经尿道等离子体前列腺剜除术治疗具有手术指征的118例前列腺增生症,先于1点和11点位在膀胱颈到精阜水平切出深达前列腺包膜的沟,将增生的前列腺腺体分为块,再分块剜除,剜除困难者改为常规切除。结果 118例均顺利完成手术,23例因粘连剜除困难,仅剜除一侧叶,另侧叶行常规电切。术中出血量50～150 ml,平均76.3 ml;手术时间40～110 min,平均68.6 min;切除腺体18～72 g,平均39.7 g。与术前经直肠前列腺B超比较,平均切除率56.3%（39.7%～73.3%）。与术前相比,术后3个月患者残余尿量明显减少[（79.2±17.3）ml vs.（6.7±3.0）ml,t=2.356,P=0.027],最大尿流率明显增加[（6.1±2.3）ml/s vs.（23.0±4.3）ml/s,t=2.587,P=0.012],IPSS评分明显好转[（25.7±3.8）分vs.（6.1±4.8）分,t=2.591,P=0.011]。结论分块剜除法能降低等离子体前列腺剜除术难度,操作简单,疗效满意。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症(附36例报道)

目的探讨经尿道等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症的临床效果。方法对36例接受PKRP的前列腺增生症患者进行分析,总结治疗效果和经验。结果 36例患者手术时间40～120min,未发生经尿道前列腺电切综合征(TURS)及包膜穿孔;术后留置尿管时间5～10天,30例患者获得随访,随访时间3个月,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)较术前有明显改善(P<0.01)。结论经尿道前列腺等离子电切术是一种安全、有效的手术方法。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生200例体会

目的总结经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate，TURP)的手术技巧，并分析其疗效。方法2001年3月-2004年3月，采用分区电切法行TURP200例。结果手术时间平均55(30—80)min，切除前列腺组织平均30．8(15．0—70．0)g，平均前列腺组织切除率80％，术中输血6例，术后早期出血2例，迟发性出血3例，经保守治疗后止血成功。4例发生暂时性尿失禁，未发生永久性尿失禁及电切综合征。术后3—5d拔除尿管，术后平均住院7．9(3-11)d。国际前列腺症状评分、生活质量评分均明显改善，分别从术前的27分、4．8分降至术后的9．8分、2．5分。结论采用分区电切法行TURP具有手术效果好，并发症少的优点。     

经尿道等离子双极电切治疗不同体积BPH对比分析

目的：对比分析经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗大体积（〉80ml）良性前列腺增生（BPH）的疗效与安全性。方法：2009年6月～2011年1月间行PKRP术治疗BPH患者52例，按前列腺体积分为〉80ml组和〈80ml组，每组26例。术后随访3～14个月。结果：〉80ml组国际前列腺症状评分（IPSS）、刺激症状评分（IPSS1）、梗阻症状评分（IPSS2）分别由术前的（19．85±6．534）、（8．73±3．054）、（11．12±4．484）下降至术后的（7．38±4．964）、（4．88±3．421）、（2．50±2．502）（P〈0．01）。〈80ml组分别由术前的（21．04±6．453）、（9．00±3．225）、（12．04±4．556）下降至术后的（6．27±3．811）、（4．69±3．185）、（1．58±2．301）（P〈0．01）。3项指标术前、术后数值分别进行两组间对比，差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组平均手术时间106．15min，平均切除前列腺质量58．64g；〈80ml组分别为60．19min、30．00g，差异存在统计学意义（P〈0．01），余两组术中出血量、术后膀胱冲洗时间，留置尿管时间、术后住院天数差异均无统计学意义（P〉0．05）。〉80ml组术中或术后输血患者5例，〈80ml组1例。两组均无经尿道电切综合征（TURS）发生。结论：PKRP术治疗大体积（〉80ml）BPH安全、有效，且手术效果和安全性与治疗〈80ml的BPH相似。     

SP超脉冲等离子双极气化电切与等离子双极气化电切的比较

目的：讨论SP超脉冲等离子双极气化电切（PKSP）与等离子双极气化电切（PK）两种等离子电切方式治疗BPH的效果及安全性。方法：在我院经PK治疗的1800余例BPH患者及PKSP治疗的60余例患者中，取条件相近的各60例患者，就手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、手术的安全性、术后并发症的发生及疗效等进行比较。结果：两组留置导尿管时间相似，手术时间PKSP较减少1／3以上，术中出血量、术后冲洗时间及术后并发症发生率PKSP低于PK（P〈0．05），尤其继发出血明显减少，术后疗效两组无明显差异。结论：PKSP是一种更为理想的等离子双极气化电切，安全性更好，有较为理想的前景。     

钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH并膀胱结石的探讨

目的：探讨BPH并膀胱结石的有效治疗方法,为临床治疗BPH并膀胱结石的一期腔内治疗提供参考。方法：回顾性分析钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术治疗BPH并膀胱结石患者36例的临床资料。结果：36例均一次手术成功,碎石时间15～45min,平均26min前列腺电切时间45～150min,平均65min。术中术后均无输血,无电切综合征、膀胱穿孔、结石残留等并发症。术后3～5天拔除尿管,无排尿困难、尿失禁等。病理检查结果均为BPH。术后3个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由（22．6±4．8）分降至（7．8±1．5）分（P〈0．05）,最大尿流率（Qmax）由（6．3±2．5）ml／s升至（16．8±3．8）ml／s（P〈0．05）。结论：同期进行钬激光碎石术和经尿道等离子体电切加剜除术是一种治疗BPH并膀胱结石的高效、安全的方法。