泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的 :比较泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的经济效果。方法 :6 4例患者随机分为两组 ,一组给予泮托拉唑 ,另一组给予奥美拉唑 ,运用药物经济学方法进行成本—效果分析。结果 :泮托拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的显效率分别为 93.8%和 90 .6 % ,泮托拉唑的成本—效果比低于奥美拉唑。结论 :泮托拉唑治疗反流性食管炎的经济效果优于奥美拉唑     

奥美拉唑和泮托拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果观察

目的探讨奥美拉唑和泮托拉唑在反流性食管炎中的成本-效果。方法选择本院80例反流性食管炎患者,随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予奥美拉唑,对照组给予泮托拉唑。评定两组的治疗效果,计算两组的成本-效果。结果观察组的总有效率为95.0%,对照组的总有效率为97.5%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组的成本为128元,对照组的成本为152元,观察组成本-效果为134.7,对照组成本-效果为155.8。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎效果显著,所需治疗成本低,值得借鉴。     

泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎60例临床研究

目的观察泮托拉唑加达立通颗粒治疗反流性食管炎的疗效。方法将120例反流性食管炎患者随机分为2组,观察组60例给予泮托拉唑加达立通颗粒治疗,对照组给予泮托拉唑加莫沙必利治疗,两组均治疗8周后判定疗效。结果观察组临床症状改善总有效率93.3%,优于对照组总有效率73.3%;观察组胃镜疗效总有效率86.7%,优于对照组66.7%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论泮托拉唑加达立通颗粒是治疗反流性食管炎的有效方法。     

不同方法治疗基于幽门螺杆菌的反流性食管炎的疗效研究

目的探究不同方法治疗基于幽门螺杆菌的反流性食管炎的临床疗效。方法将我院从2010年11月至2012年3月收治的120例基于幽门螺杆菌感染的反流性食管炎患者随机均分为A、B、C三组,A组40例采用泮托拉唑联合西沙必利治疗,B组40例采用奥美拉唑联合西沙必利治疗,C组40例单用泮托拉唑治疗,三组均给予阿莫西林(或甲硝唑)和克拉霉素,治疗持续治疗4周。统计治疗有效率。结果 A组总有效率95%,B组总有效率82.5%,C组总有效率77.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑联合西沙必利能有效治疗基于幽门螺杆菌的反流性食管炎,具有良好的临床疗效。     

奥美拉唑、泮托拉唑在高龄患者反流性食管炎中的临床疗效分析

目的比较分析奥美拉唑和泮托拉唑在高龄反流性食管炎患者中的临床疗效。方法随机选取我院自2010年至今收诊的高龄反流性食管炎患者70例,按入院先后顺序分为观察组(36例)和对照组(34例),安排观察组患者服用奥美拉唑胶囊,每天2次,每次20 mg,安排对照组患者服用泮托拉唑胶囊,每天2次,每次40 mg,观察并比较两组患者疗效及不良反应出现的情况。结果观察组患者治愈率为91.7%,对照组患者治愈率为94.1%,治愈率无明显差异(P>0.05)。另外观察组患者不良反应率为2例,对照组患者不良反应率为1例,二者无明显统计学差异(P>0.05)。结论奥美拉唑与泮托拉唑均能有效抑酸,有效治疗高龄反流性食管炎患者,并减少病症反复。与奥美拉唑相比,泮托拉唑成本更低,有利于减轻患者经济压力。     

泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效对比

目的：比较泮托拉唑和法莫替丁分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效差异。方法将2012年1月-2013年12月我院收治的48例反流性食管炎患者,随机均分为观察组和对照组。观察组给予泮托拉唑联合莫沙必利治疗,对照组给予法莫替丁联合莫沙必利治疗,对两组临床疗效和药物不良反应情况进行综合比较。结果观察组治疗总有效率为95.8%,显著高于对照组的66.7%（P〈0.05）;两组患者均无严重不良反应出现,不良反应发生率比较无显著差异（P〉0.05）。结论泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果显著,可显著改善患者临床症状,无不良反应,值得临床推广应用。     

不同方法治疗基于幽门螺杆菌的反流性食管炎的临床疗效对比

目的：探讨不同方法治疗基于幽门螺杆菌的反流性食管炎的临床疗效。方法：将64例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用泮托拉唑结合莫沙比利治疗,对照组采用泮托拉唑结合奥美拉唑治疗。结果：治疗组和对照组临床总有效率分别为93.8%和90.6%,两组差异统计学意义（P〉0.05）。两组不良反应情况对比,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：基于幽门螺杆菌清除药物治疗反流性食管炎的临床疗效都比较好,并且安全性好,值得临床推广。     

泮托拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床观察

目的探讨泮托拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将116例反流性食管炎患者按照知情同意原则分为治疗组和对照组各58例。治疗组予以泮托拉唑联合西沙比利治疗,对照组予以法莫替丁联合西沙比利治疗。对2组临床疗效进行比较。结果观察组总有效率为94.8%,高于对照组的81.0%,差异有显著统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑联合西沙比利用于反流性食管炎的临床疗效优于法莫替丁联合西沙比利。     

伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎效果观察

目的观察伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将经胃镜检查确诊的反流性食管炎患者85例分为两组。观察组43例,予口服伊托必利50mg,3次/d;泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。对照组42例,予口服泮托拉唑40mg,2次/d,疗程8周。比较两组治疗后的症状疗效及内镜下疗效。结果症状疗效:观察组显效36例,有效5例,无效2例,总有效率为95.4%;对照组显效27例,有效7例,无效8例,总有效率为81.0%。内镜下疗效:观察组治愈19例,有效21例,总有效率为93.0%;对照组治愈15例,有效17例,总有效率为76.2%。两组症状疗效及内镜下总有效率比较,差异有统计学意义。观察组、对照组不良反应发生率分别为4.7%、7.1%,两组接近,差异无统计学意义。结论伊托必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎与泮托拉唑比较安全高效。     

泮托拉唑联合曲美布汀治疗反流性食管炎的疗效与安全性观察

目的观察在治疗反流性食管炎时联合应用泮托拉唑及曲美布汀的疗效及安全性。方法将2010年12月-2012年4月在本院诊治的145例反流性食管炎患者按照随机数字表法分组,观察组（泮托拉唑与曲美布汀联合治疗组）73例,对照组（单纯泮托拉唑组）72例,比较治疗后的效果。结果治疗3个疗程后观察组总有效率为98：6％,明显高于对照组的83-3％,差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组药物副反应发生率为6．8％,与对照组的5．6％比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论联合应用曲美布汀与泮托拉唑治疗反流性食管炎疗效优于单纯应用泮托拉唑的患者,同时药物副反应并未显著增加,具有很高的安全性。     

和胃汤辅助奥美拉唑治疗胃食管反流病的疗效观察

目的观察和胃汤辅助奥关拉唑治疗胃食管反流病（GERD）的疗效。方法67例GERD患者随机分为治疗组和对照组,前者清晨顿服奥美拉唑20mg,夜间睡前服用和胃汤,对照组清晨顿服奥美拉唑20mg,疗程6周。于治疗后2、4、6周观察胃灼热、反酸、胸骨后痛等症状的缓解情况,并于6周后复查胃镜及24h食管pH值,比较两组的治愈率。结果治疗组治疗2、4、6周后总有效率分别为80．00％、85．71％、94．28％,对照组治疗2、4、6周后总有效率分别为62．50％、68．75％、71．88％,两组比较有极显著性差异（P〈0．05）;治疗组治疗6周后内镜下A、B、C—D级食管炎治愈率分别达82．35％、73．33％、66．67％,对照组治疗6周后内镜下A、B级食管炎内镜下治愈率分别为46．67％、37．14％,C—D级食管炎治愈率为零,两组比较有极显著性差异（P〈0．05）;两组治疗6周后经24h食管pH值监测,治疗组反流次数明显少于对照组（P〈0．05）。结论和胃汤辅助奥关拉唑治疗GERD的疗效明显优于单用奥美拉唑者（P〈0．05）。     

泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果观察

目的探讨泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果。方法选取2011年9月～2012年12月于本院以奥美拉唑联合依托必利进行治疗的37例反流性食管炎患者为对照组,并将同时期以泮托拉唑联合依托必利进行治疗的37例患者选为观察组,将两组患者治疗1个疗程的总有效率与治疗前、后不同时间的食管动力学指标进行对比。结果观察组治疗1个疗程的总有效率高于对照组,治疗后不同时间的食管动力学指标也优于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论泮托拉唑联合依托必利治疗反流性食管炎的效果较好,更有助于改善食管动力学指标。     

泮托拉唑治疗反流性食管炎的疗效

目的：观察国产泮托拉唑和进口奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法：反流性食管炎患者共60例，随机分为2组，分别口服国产泮托拉唑胶囊40mg和进口奥美拉唑胶囊20mg，早晚各1次，疗程8周，疗程结束后内镜复查。并详细记录不良反应。结果：泮托拉唑组和奥美拉唑组疗效分别为：治愈93．4％和83．3％．有效3．3％和6．7％，显效3．3%和10％(P＞0．05)。2组患者的烧心、反酸、胸骨后灼痛等症状在治疗后的积分值均明显减少(P＜0．01)；胃镜下反流性食管炎(RE)的疗效分别为：无效3．3％和3．3％，有效3．3％和3．3％，显效3．3％和6．7％，治愈90．1％和86．7％(P＞0．05)。2组患者均能良好耐受，末发现严重的不良反应。结论：国产拌托拉唑能明显改善反流性食管炎的临床症状和镜下表现，疗效确切，使用安全。     

奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析

目的 观察奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎的临床疗效.方法 将86列反流食管炎患者随机分为两组,A组43例采用奥美拉唑联合伊托必利治疗,B组43例采用法莫替丁联合尹托必利治疗.观察两组的临床疗效和症状评分变化.结果 A组总有效率为91.3％,明显高于B组的1.7％(x2 =5.460,P＜0.05).治疗后两组反酸、烧心和胸骨后疼痛评分均明显下降(均P＜0.05),且治疗 后A组反酸、烧心和胸骨后疼痛评分均低于B组(均P＜0.05).结论 奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎优于法莫替丁联合伊托必利.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果观察

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取我院自2009年1月至2010年8月收治的78例反流性食管炎患者作为研究对象,均给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,治疗周期为8周,观察治疗效果。结果本组78例患者经过8周治疗后显效47例,有效27例,无效4例,总有效率为94.9%,治疗效果理想。本组治疗过程中出现腹泻2例,未影响治疗。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎效果理想,且安全性较高,值得临床推广使用。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果观察

目的：探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取2011年9月-2013年9月收治的58例反流性食管炎患者,将患者随机分为对照组及观察组,各29例。对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察组患者给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,比较两组治疗效果。结果观察组患者总有效率为96.55%（28/29）,高于对照组患者的68.97%（20/29）,差异有统计学意义（P ＜0.05）。两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论反流性食管炎患者应用奥美拉唑联合莫沙必利治疗能够改善患者的临床症状,且不良反应少。     

莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎的临床分析

目的探讨莫沙必利联合泮托拉唑治疗反流性食管炎（RE）的临床效果。方法将177例经内镜证实的RE患者随机分为3组,每组59例,观察组给予莫沙必利联合泮托拉唑治疗,对照A组给予莫沙必利联合雷尼替丁治疗,对照B组给予泮托拉唑联合雷尼替丁治疗,4周后观察3组的临床效果。结果观察组临床总有效率为98.31%,内镜下总有效率为91.53%;对照A组分别为76.27%、67.80%;对照B组则分别为77.97%、69.49%,观察组与对照A、B组相比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利联合泮托拉唑是治疗RE的一种安全可靠、疗效显著、理想的方法。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎60例疗效观察

目的观察奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将符合病例入选标准的120例反流性食管炎患者随机分为观察组、对照组,每组60例。2组患者入院后均给予饮食调理、心理精神治疗,同时给予莫沙必利,5mg/次,3次/d,饭前服。观察组在此基础上给予奥美拉唑,20mg/次,2次/d,饭前服。2组均以治疗4周为1个疗程,治疗2个疗程后观察疗效。结果临床疗效观察组治愈率为70.00%,总有效率为93.37%;对照组治愈率为50.00%,总有效率为73.33%。2组治愈率、总有效率相比有明显差异(P<0.05)。胃镜下疗效观察组治愈率为73.33%,总有效率为96.67%;对照组治愈率为36.67%,总有效率为76.67%。2组治愈率、总有效率相比有明显差异(P<0.05)。2组治疗前后均未见不良反应,心电图、肝肾功等等理化检查亦未发现明显变化。结论奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎临床疗效显著。     

不同质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的效果对比研究

目的 探讨不同质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗返流性食管炎的有效性和安全性.方法 选取我院收治的202例返流性食管炎患者,随机均分为奥美拉唑组和雷贝拉唑组,奥美拉唑组给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗,雷贝拉唑组给予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗.比较两组患者治疗总有效率和不良反应发生率的差异.结果 雷贝拉唑组治疗总有效率为97.0％,显著高于奥美拉唑组的86.1％ （P＜0.05）;两组患者均无严重不良反应发生,不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗返流性食管炎疗效确切,无严重不良反应,值得临床广泛推广使用.