腰椎后路椎体间融合及内固定治疗低度腰椎滑脱

[目的]阐述、探讨腰椎后路椎体间融合（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）及椎弓根内固定治疗低度腰椎滑脱的疗效及临床体会：[方法]回顾性分析2004年1月～2005年9月收治的53例行腰椎后路减压椎间融合及椎弓根内固定治疗的低度腰椎滑脱患者。分析手术前后的Boxall滑脱率、滑脱角及椎间高度的变化。分析临床疗效及融合率、手术方式、并发症之关系，阐述临床治疗新体会。[结果]53例患者均获得随访，平均随访16个月（9～21个月），49例（92，5％）病人获得椎体间骨性融合。术前与术后的Boxall指数、滑脱角及椎间高度均有显著差异（P〈0．01）。并发症：1例患者发生融合器后移；1例患者发生椎间隙低毒性感染；2例患者发生神经根牵拉伤；1例发生融合器下沉。[结论]腰椎滑脱通过腰椎后路一次完成减压、椎间植骨融合及椎弓根内固定，疗效显著。并发症发生与围手术期密切相关，手术过程因人而异，并发症的发生与手术操作技巧、协调性关系尤为密切。     

后路复位固定椎间植骨融合治疗腰椎滑脱

目的：探讨后路复位固定椎间植骨融合治疗腰椎滑脱的疗效及其适应证。方法：选择11例有严重神经根症状的腰椎滑脱症患者采用后路全椎板减压、Steffee钢板复位固定、椎间植骨融合手术，观察复位情况、融合率、客观疗效评价、并发症等。结果：随访时间12～36个月，完全复位8例，部分复位2例，原位融合1例。全部患者均获得骨性融合。疗效评价：优8例，良2例，可1例。并发症：术后发生对侧神经根疼痛2例。结论：有严重神经根症状的腰椎滑脱建议充分减压，尽可能复位。椎间植骨融合率高。结合Steffee钢板具有较好的复位固定作用。     

后路腰椎椎体间融合与经椎间孔腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳疗效比较

目的比较后路腰椎椎体间融合(PLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)手术治疗退行性脊柱滑脱与不稳的疗效。方法 162例退行性脊柱疾病患者中,86例行PLIF术,76例行TLIF术。比较两组手术时间、出血量,观察术前术后滑脱复位、椎间隙及椎间孔高度变化,使用ODI、VAS评分方法对患者术前术后情况进行评估,按照影像学Brantigan和Steffee标准评价植骨融合情况,同时记录并发症及其转归。结果与PLIF组比较,TLIF组手术时间短、失血量少、手术并发症少(P<0.05),而滑脱复位、椎间隙及椎间孔高度变化、ODI、VAS评分、ODI改善率、植骨融合率无明显差别(P>0.05)。结论 PLIF与TLIF均为手术治疗退行性脊柱滑脱与不稳的有效方法,而TLIF手术时间短、失血量少,并发症少。     

国产后路GSS内固定并椎问融合器治疗腰椎滑脱疗效分析

目的总结国产GSS内固定加椎间融合器治疗腰椎滑脱疗效。方法2001年7月～2003年6月两年间，对29例Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱病例行椎管减压、国产GSS内固定和椎间融合器行椎间融合手术治疗。对术前、术后的X线片变化、植骨融合情况及其功能恢复情况进行观察和分析。总结其腰痛恢复情况和手术疗效。结果29例获6～25月的随访(平均11.3月)，术后均获骨性融合，症状有不同程度的改善，无神经损伤及螺钉位置不良而二次手术病例，优良率为93％。结论国产GSS内固定系统并椎间融合器联合应用治疗腰椎滑脱融合率高、疗效满意，不失为治疗腰椎滑脱症的良好手段。     

四种手术方法治疗腰椎滑脱的远期疗效观察

目的通过对60例腰椎滑脱症手术治疗的长期随访分析,比较不同术式治疗效果。方法对60例腰椎滑脱患者临床资料及功能进行分析。结果60例分别采用Luque术式、Steffee术式、RF-Ⅱ、RF-Ⅱ结合BAK术式,随访3-8年其矫正率分别为42％、67％、95％、97％。结论手术器械矫正加融合对腰椎滑脱的疗效是肯定的,尤以结合BAK的应用可进一步维持滑脱的矫正,减少远期并发症。     

两种后路椎间植骨方法治疗腰椎滑脱的疗效比较研究

目的探讨后路椎间融合(pasterior lumber interbody fusion,PLIF)应用Cage及椎弓根钉技术后,有无必要加用椎间自体植骨治疗腰椎滑脱. 方法 2003年3月～2004年3月,对27例腰椎滑脱症患者行后路椎间植骨融合术.采用Cage及椎弓根钉技术治疗15例(A组),其中男4例,女11例;年龄53～68岁.病变部位位于L4节段9例,L5节段6例;术前平均椎间隙高度为5.4±2.3 mm,平均滑脱率为36.8%±7.2%.采用Cage及椎弓根钉技术加用椎间自体植骨治疗12例(B组),其中男3例,女9例;年龄53～65岁.病变部位位于L4节段8例, L5节段4例;术前平均椎间隙高度为5.7±2.5 mm,平均滑脱率为37.8%±6.2%.对两组患者进行失血量、住院日、疼痛度和缓解程度、融合率及并发症,以及术后椎间隙高度、滑脱率及融合率进行分析比较. 结果术后患者均获随访24～38个月,A组随访时间24～36个月,B组随访时间24～38个月.两组患者随访时间,性别,病变部位,术前椎间隙高度,平均滑脱率,失血量,住院日,融合时间均无统计学差异(P>0.05);但疼痛度及缓解程度、融合率,B组均好于A组,差异有统计学意义(P<0.05).A组最后随访平均椎间隙高度5.8±2.2 mm,平均滑脱率为25.6%±7.2%,B组为6.2±2.5 mm和24.1%±7.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05). 结论 PLIE手术应用Cage及椎弓根钉技术加用椎间自体植骨,有助于恢复和保持腰骶椎生理曲度,防止后期的椎间隙高度丢失及滑脱率的增加,可能利于手术后长期疗效的保持.     

国产后路GSS内固定并椎间融合器治疗腰椎滑脱疗效分析

目的总结国产GSS内固定加椎间融合器治疗腰椎滑脱疗效.方法 2001年7月～2003年6月两年间,对29例Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱病例行椎管减压、国产GSS内固定和椎间融合器行椎间融合手术治疗.对术前、术后的X线片变化、植骨融合情况及其功能恢复情况进行观察和分析.总结其腰痛恢复情况和手术疗效.结果 29例获6～25月的随访(平均11.3月),术后均获骨性融合,症状有不同程度的改善,无神经损伤及螺钉位置不良而二次手术病例,优良率为93%.结论国产GSS内固定系统并椎间融合器联合应用治疗腰椎滑脱融合率高、疗效满意,不失为治疗腰椎滑脱症的良好手段.     

腰椎滑脱融合术后疗效分析

目的 :探讨不同融合方式、内固定方法对腰椎滑脱融合术后疗效的影响。方法 :回顾性调查手术治疗的 68例MeyerdingⅠ -Ⅱ度腰椎滑脱患者。结果 :疗效良好率 :石膏固定“H”形植骨融合 0 % ,椎板下钢丝固定后融合 41 2 % ,椎弓根钉固定后融合 80 0 % ,椎弓根钉固定Cage融合 81 3 %。结论 :内固定的使用能提高Ⅰ -Ⅱ度腰椎滑脱后路融合术后疗效良好率 ,椎弓根钉固定后融合组显著高于椎板下钢丝固定后融合组。椎弓根钉固定Cage融合组疗效良好率与椎弓根钉固定后融合组无显著差别     

后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置人或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法2004年8月至2007年8月,对19例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱7例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合（A组）或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合（B组）两种270。融合方法治疗。结果19例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月。joA评分总体满意率为95％,其中A组为100％,B组为91．7％,两者无显著性差异。19例病人均完全复位,随访复位无明显丢失。所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症。全部病人术后1年随访均获得骨性愈合。最终随访椎间隙高度平均减少1．2mm,B组较A组明显。结论两种后路270。植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率。     

TLIF技术治疗腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨经椎间孔椎体间融合（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗腰椎滑脱的疗效。方法2004年8月至2007年2月应用TLIF技术治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱患者39例,男25例,女14例;年龄34～65岁,平均53岁。将19例使用cage融合器患者分为A组,20例采用自体骨为B组。采用Nakai评分标准评价治疗效果。通过腰椎侧位片测量术前、术后2周及术后6个月椎体滑移距离、腰椎前凸角、椎间隙高度,判断骨融合情况。结果随访12～28个月。A组优9例,良7例,可3例,优良率为84.21%。B组优10例,良7例,可2例,差1例,优良率为85%。两组间优良率无统计学差异（方差分析,P〉0.05）。椎体滑移距离、腰椎生理前凸角及椎间隙高度术前与术后2周比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;术后2周与术后6个月比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。患者术后5～11个月植骨均融合,平均7.3个月。内固定材料无松动、断裂,Cage融合器位置及形态正常。结论TLIF技术治疗腰椎滑脱能够明显缓解患者症状及改善相关功能障碍,提高脊柱的融合率,是治疗腰椎滑脱症的一种理想方法。     

退变性腰椎滑脱后路融合术后的远期疗效分析

[目的]探讨后路减压复位融合内固定术治疗退变性腰椎滑脱的远期疗效.[方法]2001年1月～2005年7月行后路减压、植骨融合、椎弓根螺钉复位内固定术,资料完整并获得未次随访的退变性腰椎滑脱患者62例,随访5～9年(平均6.4年).融合方式有后外侧融合(PLF)、自体髂骨椎问融合(PLIF)、椎间Cage植入融合(PLJF+Cage).评价JOA评分改善率、优良率、满意度、融合及临近节段退变情况等,对术前、术后及末次随访时滑脱率、椎问高度、椎间盘角、节段侧凸角等影像学指标进行比较和分析.[结果]JOA评分改善率(67.7±19.4)%,优良率85.5%,满意度87.1%,融合率95.2%,临近节段退变或原有退变加重26例(41.9%),各融合方式间均无显著性差异(P>0.05).术后滑脱率、椎间高度、椎间盘角及节段侧凸角较术前均显著改善(P<0.05),末次随访时滑脱复位、椎间高度、椎间盘角有所丢失,椎间Cage植入融合丢失最少.[结论]后路减压、植骨融合、椎弓根螺钉复位内固定术治疗退变性腰椎滑脱远期疗效满意,椎间Cage植入融合的放射学表现更佳.     

Early results of stand-alone anterior lumbar interbody fusion in iatrogenic spondylolisthesis patients

Background

Iatrogenic spondylolisthesis is a challenging condition for spinal surgeons. Posterior surgery in these cases is complicated by poor anatomical landmarks, scar tissue adhesion of muscle and dural structures and difficult access to the intervertebral disc. Anterior interbody fusion provides an alternative treatment method, allowing indirect foraminal decompression, reliable disc clearance and implantation of large surface area implants.

Materials and methods

A retrospective chart review of patients with iatrogenic spondylolisthesis including pre- and post-operative Oswestry Disability Index (ODI) and Visual Analogue Scale (VAS) scores was performed. Imaging criteria were pelvic incidence, overall lumbar lordosis and segmental lordosis. In addition, the fusion rate was investigated after 6 months.

Results

Six consecutive patients treated between 2008 and 2011 (4 female, 2 male, mean age 61 ± 7.1 years) were identified. The initially performed surgeries included decompression with or without discectomy; posterior instrumented and non-instrumented fusion. The olisthetic level was in all cases at the decompressed level. All patients were revised with stand-alone anterior interbody fusion devices at the olisthetic level filled with BMP 2. Average ODI dropped from 49 ± 11 % pre-operatively to 26.0 ± 4.0 at 24 months follow-up. VAS average dropped from 7 ± 1 to 2 ± 0. Mean total lordosis of 39.8 ± 2.8° increased to 48.5 ± 4.9° at pelvic incidences of 48.8 ± 6.8° pre-operatively. Mean segmental lordosis at L4/5 improved from 10.5 ± 6.7° to 19.0 ± 4.9° at 24 months. Mean segmental lordosis in L5/S1 increased from 15.1 ± 7.4° to 23.2 ± 5.6°. Cage subsidence due to severe osteoporosis occurred in one case after 5 months, and hence there was no further follow-up. Fusion was confirmed in all other patients.

Conclusion

Anterior interbody fusion offers good stabilisation and restoration of lordosis in iatrogenic spondylolisthesis and avoids the well-known problems associated with reentering the spinal canal for revision fusions. In this group, ODI and VAS scores were improved.     

内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症

[目的]探讨内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效。[方法]2005年1月～2005年12月,在内镜辅助下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉复位内固定术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者17例。男10例,女7例;年龄35～68岁,平均47.6岁。L4椎体滑脱11例,L5椎体滑脱6例;根据Meyerding滑脱分类:Ⅰ度滑脱10例,Ⅱ度滑脱7例。伴有L4、5椎间盘突出7例、椎管狭窄5例,L5S1椎间盘突出4例。[结果]17例手术顺利,手术时间平均160min;术中失血量平均120ml;平均住院时间8d;无神经损伤,无中转开放手术。围手术期发生椎间隙感染1例。17例病人获得随访,时间12～24个月,平均16.2个月。融合率100%。ODI评分术前平均为48.3%,术后3个月平均为16.5%,术后6个月平均为14.0%,优良率97.5%。[结论]内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症,手术切口短、创伤小、出血少,术后功能恢复快,临床效果满意。     

PLF与PLIF手术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的:对比研究后外侧融合(PLF)与经后路椎体间融合(PLIF)治疗Ⅰ度和Ⅱ度腰椎滑脱症的疗效。方法:67例腰椎滑脱症患者分为PLF组32例,PLIF组35例。两组年龄、病程、术前临床表现及影像学资料相近似。PLF组JOA评分16.3±7.8分,PLIF组14.5±6.5分。两组均进行了后路椎板减压,短节段经椎弓根钉系统复位与固定。结果:PLF组手术时间平均187min,出血量平均680ml;PLIF组手术时间248min,出血量平均945ml。PLIF组慢性下腰痛改善明显高于PLF组(P=0.042),而临床疗效JOA评分两组间无显著性差异。骨融合率PLF组74.8%,PLIF组94.3%(P=0.011),经随访PLF组矫正率丢失30.9%,而PLIF组为9.8%(P<0.05)。PLF组各种并发症19例,PLIF组11例。结论:PLF与PLIF手术均是治疗腰椎滑脱症的有效术式,PLIF手术时间较长,创伤大,但骨融合率高,内固定失败率低,滑脱矫正率丢失少,晚期慢性下腰痛发生率低。     

经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症

目的比较经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)与常规TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱的临床疗效。方法将50例Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱患者按随机数字表法分为常规TLIF手术组(常规组,25例)和经肌间隙入路TLIF手术组(研究组,25例)。记录手术时间、术中出血量、伤口引流量,观察术后14 d疼痛视觉模拟评分(VAS)、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI),评价术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率。结果患者均获得随访,时间12~24个月。手术时间、术中出血量、伤口引流量、术后14 d VAS评分、术后3个月ODI评分研究组均优于常规组,差异均有统计学意义(P0.05);术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论经肌间隙入路TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱近期疗效可靠。     

腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱

目的探讨腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法采用腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗22例退变性腰椎滑脱患者。记录手术时间、术中出血量、住院时间、切口愈合情况、椎体复位情况、手术前后腰痛VAS评分及椎间融合情况,末次随访时采用Nakai标准评定临床疗效。结果手术时间90~150 min,术中出血量40~280 ml,住院时间8~16 d,患者均未输血。21例切口甲级愈合,1例糖尿病患者出现切口延迟愈合。患者均未发生神经损伤、脑脊液漏等并发症。术后摄X线片复查显示滑脱均复位。22例均获得随访,时间9~18个月。术后8~12个月椎间均骨性融合,未见内固定松动、断裂。末次随访时,腰痛VAS评分为1~4(2.5±1.1)分,与术前5~9(6.3±2.7)分比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访按Nakai标准评定临床疗效:优18例,良3例,可1例,优良率为21/22。结论腰椎椎间孔外椎体间融合结合椎弓根螺钉内固定治疗退变性腰椎滑脱创伤小,疗效满意。     

椎体间植骨融合术治疗腰椎椎体滑脱

目的探讨腰椎滑脱在RF器械复位固定的基础上行椎体间足量植骨融合术后的效果。方法对76例腰椎滑脱患者采用后路切口RF器械复位内固定,从一侧椎板开窗或半椎板切除进入椎管腔。切除大部分椎间盘组织,将15～20g自体髂骨块和术中所取的椎板骨植入椎间隙内,并冲击嵌紧。结果无切口感染及神经根损伤发现,切口脂肪液化2例,经2～3周换药愈合;脑脊液漏3例,3～5d夹管脑脊液漏停止。随访1～7年,近期椎体钉松动复位不良3例,74例椎体间植骨在6～12个月均骨性融合,融合率97.4%,根据侯树勋等的疗效评定标准：优63例,良10例,可3例。结论该手术具有损伤小,出血少,在RF器械复位固定的基础上,植骨量大,成骨迅速,骨性融合满意,并发症少。     

Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察

目的 :探讨Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱症的手术效果。方法:选择2010年9月~2012年8月收治的54例单节段腰椎滑脱患者,采用TLIF术式行椎体间植骨融合术,其中Wiltse入路组31例,传统后正中入路组23例。术前两组患者在性别、年龄、滑脱程度、节段分布等一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量,比较两组术前1d、术后24h、术后1周外周血肌酸激酶含量;并分别于术前1d、术后3d及术后3、6个月和1年随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及两组患者手术前后滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度比较综合评价手术效果。根据术后1年腰椎X线片和CT平扫+三维重建评价腰椎序列、滑脱椎体复位及椎间植骨融合(根据Bridwell椎间融合评价标准)情况。结果:Wiltse入路组手术时间72.6±7.5min(65~85min),术中出血量86.8±78.9ml(80~175ml),术后引流量90.5±56.2ml(85~170ml);后正中入路组手术时间79.0±6.7min(75~95min),术中出血量285.6±36.4ml(280~330ml),术后引流量195.6±20.7ml(190~220ml),两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。Wiltse入路组术后24h外周血的肌酸激酶平均为271.4±128.6U/L(260~400U/L),而后正中入路组为553.7±201.5U/L(500~780U/L),两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组术后不同时间点VAS及ODI评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。Wiltse入路组术后3d腰痛VAS评分(4.5±1.6分)明显优于传统后正中入路组(6.9±2.5分),差异有统计学意义(P0.05);术后3、6个月和1年随访时两组间VAS评分和ODI差异无统计学意义(P0.05)。根据Bridwell椎间融合评价标准,后正中入路组Ⅰ级融合13例(56.5%),Ⅱ级融合10例(43.5%);Wiltse入路组Ⅰ级融合18例(58.1%),Ⅱ级融合13例(41.9%),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。CT平扫+三维重建均显示椎体间获得骨性融合。术前、术后两组患者在滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度等影像学结果比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:Wiltse入路TLIF术式治疗单节段腰椎滑脱症可获得与传统后正中入路TLIF相似的安全、有效的治疗效果,并且Wiltse入路TLIF术式具有操作更方便、对组织损伤小、出血少、恢复快的优点。     

腰椎滑脱症外科治疗策略选择

目的探讨不同类型腰椎滑脱症及合并症的手术治疗方式、疗效及优缺点。方法2000年2月～2004年4月应用后路椎弓根螺钉复位内固定后，分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体问植骨融合术治疗不同类型腰椎滑脱症及合并症的患者78例，比较术后及随访时疗效、滑脱椎体复位率、椎间隙高度恢复率、植骨融合率以及复位丢失率。结果术后28例Ⅰ度滑脱及37例Ⅱ度腰椎滑脱患者获得解剖复位．9例Ⅱ度滑脱及4例Ⅲ度腰椎滑脱患者矫正至Ⅰ度滑脱。随访时总体优良率为89．72％，42例椎体间植骨患者植骨融合良好，滑脱椎体复位无丢失，椎间隙高度维持良好；36例后外侧植骨者有12例复位丢失，2例椎弓根螺钉松动，2枚椎弓根螺钉断裂：结论对小于Ⅱ度退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄者宜选用后路椎弓根钉复位固定加后外侧植骨融合术；对峡部裂性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄者宜选用后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术；对Ⅱ度以上峡部裂性单纯腰椎滑脱者以及腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术。