镀金烤瓷冠修复临床疗效观察

金属烤瓷冠修复前牙缺损技术已日趋成熟。金属烤瓷冠具有外形美观、形态逼真、又有金属强度的性能等优点,在牙体、牙列缺损修复中应用日益广泛。镍铬合金烤瓷冠易出现龈缘灰线等问题影响美观。自2006年起,我所开始采用镀金烤瓷冠修复前牙,取得了一定的效果和经验,报告如下。     

Ni-Cr合金烤瓷冠桥崩瓷后树脂修补的研究

目的:探讨崩瓷树脂修复中,ClearfilTMSE BOND~和Lute粘结剂的剪切粘结强度的差异。方法:镍铬(Ni-Cr)合金试件、烤瓷试件、新鲜离体上中切牙、烤瓷熔附金属全冠共60例,分6组,每组10例。1组:Ni-Cr合金 Clearfil SE BOND 复合树脂;2组:烤瓷 Clearfi SE BOND 复合树脂;3组:Ni-Cr合金 Lute 复合树脂;4组:烤瓷 Lute 复合树脂;5组:牙釉质 Durafill Bond 复合树脂;6组:烤瓷熔附Ni-Cr合金。1~5组修复材料均为Durafill vs口腔光固化复合树脂。镍铬合金和烤瓷试件表面分别用ClearfilTMSE BOND~、Lute粘结剂粘结复合树脂,离体牙牙釉质用常规粘结剂粘结复合树脂,粘结剂按产品说明书使用,复合树脂用Durafill vs。经37℃恒温水浴24h后做剪切实验,进行统计分析。结果:ClearfilTMSE BOND~对镍铬合金与树脂的剪切粘结强度明显高于Lute粘结剂(P<0.05),对烤瓷的剪切粘结强度两者差异无统计学意义(P>0.05),且这3组和离体牙釉质与树脂的剪切粘结强度差异无统计学意义(P>0.05)。结论:无需酸蚀或喷砂,ClearfilTMSE BOND~粘结剂对镍铬合金与树脂的粘结牢固有效。     

两种冠修复材料对单颗后牙种植体周围组织影响的比较

目的 评价钴铬烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复材料对单颗后牙种植体周围组织有无不良刺激。方法 选择2014年7月至2015年7月单颗后牙种植修复治疗完成后的病例32例,种植体均选用瑞士士卓曼（straumann）4.1 mm×10 mm美学种植体,其中16例采用钴铬烤瓷冠修复,16例采用二氧化锆全瓷冠修复,比较两种冠修复后的菌斑指数、探诊指数、探诊深度、骨组织吸收等情况。结果 修复后第12个月随访,植体稳定性均良好,冠修复体与基台粘结紧密,无基台折裂与崩瓷情况发生,种植体存留率100%。2种冠修复后种植体周围改良菌斑指数、改良探诊出血指数、探诊深度、边缘骨吸收程度等差异无统计学意义（P>0.05）。结论 钴铬烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠均能取得较好的短期临床效果。     

金属烤瓷冠修复技术的临床效果观察

目的：探讨金属烤瓷冠修复技术临床效果,总结金属烤瓷冠的最佳修复方法。方法选取2012年7月~2013年6月在本院口腔科就诊并选择金属烤瓷冠修复技术的120例患者的临床资料进行回顾性分析研究,根据修复体材料的不同分为观察组和对照组,各组60例,观察组采用金合内冠进行牙齿修复,对照组采用镍铬合金进行牙齿修复,修复后1年观察两组患者临床治疗效果及并发症发生情况,观察两种方法的优缺点,进行对比分析。结果观察组患者临床治疗总有效率为96.67%,显著高于对照组81.67%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组出现牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味、全冠松脱等并发症的发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论金属烤瓷冠修复技术中金合内冠和镍铬合金均取得了满意疗效,金合内冠明显优于镍铬合金,金合内冠对牙周组织损伤小,不易出现牙龈炎、牙龈肿痛出血、牙龈变色、口腔异味及全冠松脱等并发症的发生,美观性好,是一种较为理想的修复方式,值得推广应用。     

金属烤瓷修复的临床疗效观察分析

目的 观察分析金属烤瓷牙修复的效果.方法 对350例患者行金属烤瓷牙修复,对其产生的并发症进行分析.结果 主要并发症为:崩瓷或裂瓷;烤瓷冠脱落;烤瓷桩冠松动;烤瓷桥体松动或断裂;牙髓炎和尖周炎;牙龈炎等.结论 金属烤瓷牙美观、耐用、安全,可选择性地用于临床缺失或缺损牙的修复.     

金属烤瓷冠修复后出现的问题及处理方法

目的 探讨金属烤瓷冠修复后出现问题及处理方法.方法 对41例(共52颗烤瓷牙)行金属烤瓷修复后出现问题的患者临床资料进行分析.结果 出现烤瓷牙脱落6例,继发牙髓炎5例,瓷裂5例,食物嵌塞4例,出现基牙冠折7例,牙龈黑线9例,色不配3例,瘘管2例.结论 金属烤瓷牙修复要注意适应证的选择,严格规范操作,认真细致最大限度地避免并发症发生,满足患者要求.     

镍铬合金烤瓷冠修复对牙周组织影响的研究

镍铬合金烤瓷修复体是我国自行研制的贵金属烤瓷修复体的一种替代体,价格适中,具有良好的修复效果,在临床上广泛应用。但随着该合金烤瓷冠的大量推广应用,部分病例出现了牙龈红肿、龈缘黑线等牙周损伤现象,严重影响了冠修复的长期效果。本文研究镍铬合金烤瓷冠修复对患牙牙周组织的影响。     

活髓牙金属烤瓷全冠修复中无临时冠的临床观察

目的 分析活髓牙金属烤瓷全冠修复中未使用临时冠保护对活髓牙牙髓的影响.方法 选择患者35例(共105颗)临床上需要作为金属烤瓷全冠修复的活髓牙,按照金属烤瓷修复的要求进行牙体预备,不制作临时冠,烤瓷修复后,观察1周到3个月.结果 105颗活髓牙中有1颗,发生牙髓炎,需进行牙髓治疗,其他患者均未发生牙髓炎.结论 活髓牙烤瓷修复中未使用临时冠,备牙的方法合适,临床指导合适,也能避免牙髓炎症的发生.     

金属烤瓷冠修复的临床应用

金属烤瓷修复体因其能够较好的恢复牙体的形态功能 ,强度高、颜色、外观逼真 ,色泽光亮 ,耐磨性和抗冲击性强 ,是一种理想修复体而深受患者的欢迎。我科经过 16 5例的临床应用 ,现总结分析如下 :1　临床资料1 1　一般资料　 16 5例患者 ,男性 5 1例 ,女性 114例 ,年龄19～ 5 4岁 ,前牙 117例 ,双尖牙 2 8例 ,磨牙 2 0例。1 2　适应症　①发育畸形或发育不良的前牙、扭转牙、错位牙。②氟斑牙、四环素牙、前牙牙冠因失活而变色的牙。③前牙切角、切缘及冠部缺损 ,不宜充填或金属修复体治疗者。④残根、残冠经根管治疗后桩冠修复。⑤龋坏经根…     

金属烤瓷冠桥修复临床观察

金属烤瓷冠桥是口腔修复学的热门话题,金属烤瓷冠桥修复体因其美观、耐用而日渐成为牙体、牙列缺损修复及变色牙治疗的必不可少的修复体,为探讨金属烤瓷冠桥修复临床效果,本文总结2005～2008年120例患者的临床资料,分析如下。1临床资料1．1一般资料本组120例,其中男72例,女58例,年龄最大72岁,最小15岁,固定桥85例,冠修复35例,冠桥共325颗牙齿。1．2适应证的选择切角缺损,未伤及牙髓者,应尽量保持活髓;残根、残冠：对已经伤及牙髓的残冠、残根、x线牙片确认根部完好,     

根管钉树脂核加烤瓷全冠修复后牙残冠120例临床疗效观察

目的 观察根管螺纹钉树脂核加烤瓷全冠修复牙体缺损的效果.方法 牙体严重缺损的患者120例患牙180颗在完善的根管治疗术后,根管螺纹钉固位,光固化树脂成核,制备牙体,烤瓷全冠修复.结果 经过2个月～7年的观察,螺纹根管钉树脂核脱落1颗（0.6%）,残根及桩修复体同时脱落3颗（1.7%）,因根面继发龋牙齿松动拔除1颗（0.6%）,因牙根折拔除前磨牙2颗（1.1%）,其余均有良好的修复效果,无桩折断病例,成功率为96.1%（173/180）.结论 牙体严重缺损采用根管螺纹钉光固化树脂核加全冠修复,操作简便,经久耐用,复诊次数少,形态逼真,色泽美观,值得临床推广应用.     

前牙In-Ceram全瓷冠与金属烤瓷冠修复临床疗效对比

目的:评价In-Ceram全瓷冠在前牙修复的临床效果.方法:对30例58颗前牙进行全瓷冠修复(全瓷冠组),以加利福尼亚牙科协会(CDA)评价标准对戴用0.5～2年后的冠边缘完整性、解剖外形、表面及颜色等进行临床观察评价,结合美观效果、牙龈刺激及失败率等指标,与同期制作的金属烤瓷修复体(金属烤瓷冠组)进行对比.结果:全瓷冠在颜色(满意率:全瓷冠91.4%,烤瓷冠75.8%)及解剖外形(满意率:全瓷冠91.4%,烤瓷冠77.3%)满意度方面优于烤瓷冠组(均P＜0.05).全瓷冠出现牙龈炎的概率小于烤瓷冠,2组在1.5年以后差别有统计学意义(P＜0.05).全瓷冠组不会出现龈缘灰线,金属烤瓷冠组在1年后就会有龈缘灰线出现,2组差别有统计学意义(P＜0.05),在修复失败率及边缘完整性方面,2组差别无统计学意义(P＞0.05).结论:In-Ceram全瓷冠用于前牙修复可取得良好效果.     

金属烤瓷冠修复上前牙的美学初探

前牙的任何欠缺和畸形都会给自身带来心理压力,降低整体美感,因此应对其进行良好的修复。作者通过对上前牙金属烤瓷冠修复的回顾性研究,旨在探讨如何运用口腔医学美学的规律指导上前牙的美容修复。1　临床资料和方法作者于1996年2月至2000年2月用金属烤瓷冠对74例159颗上前牙进行美容修复。其中男性33例,女性41例,年龄25～62岁。观察时间最短3个月,最长4年。各类缺损和畸形的病例及牙数构成比见表1。表1　各类缺损和畸形及牙数构成比分　　　类　　例数牙数(%)四环素牙伴釉质发育不全948(302)前倾性深覆合520(126)上前牙间隙1129(182)上前牙…     

两种不同烤瓷冠修复的疗效比较

目的 比较全瓷冠修复和金瓷冠修复的优缺点,为患者提供更好的修复方式.方法 选择进行烤瓷全冠修复的患者共计修复义齿258颗,分为全瓷冠组98颗和金属烤瓷冠组160颗,进行基牙预备,取模,比色,送制作.结果 经过2年随访观察,258颗冠修复中有15颗出现了不同程度的牙龈边缘着色,均为金瓷冠修复体,10颗患者对修复体颜色不满意.8颗修复体出现崩瓷现象.结论 金瓷冠修复体金属内冠薄,硬度大,比重轻,抗压强度大,在高温下反复烧烤也很少发生挠曲变形,适合于跨度大的长桥体修复.全瓷冠因其无金属结构,具有良好的光传播和光反射功能,可再现自然牙半透明深度和色深度,层次感强,适合前牙修复.     

烤瓷冠桥用于前牙列美容修复的临床效果观察

目的:探讨用金属烤瓷冠桥行上前牙列美容修复的临床效果.方法:对87例(211颗牙)上前牙列不齐患者采用金属烤瓷冠桥行美容修复,包括基牙预备、排龈、采集印模、制作金属烤瓷冠、临床试戴及粘同等.结果:修复后随访3-5年,87例中无崩瓷和烤瓷冠脱落,患者对烤瓷冠的颜色、形态、排列关系等均满意;成功187颗(占88.62%)、失败24颗(占11.38%).结论:采用金属烤瓷冠桥对上前牙列不齐患者行美容修复临床效果好,可以在临床推广应用.     

金属烤瓷冠在牙列美容修复上的应用

自2003年开始应用金属烤瓷作前牙列美容修复，从临床效果和远期疗效看，优于树脂覆盖及烤瓷贴面修复，取得了满意效果。     

金属烤瓷修复中活髓基牙的牙髓病变观察与分析

金属烤瓷全冠修复体是一种较为理想的修复体，它具有外观逼真、色泽稳定、耐磨耗、属于终身性修复等优点，因而备受医生和患者的青睐，已成为临床上应用最广泛的固定修复体。牙髓组织的健康和活力是衡量修复成功的重要因素，牙髓组织的健康直接影响到牙体硬组织的健康，使基牙的抗旋转力、侧向力和支持力均优于死髓牙。因此，保持牙髓组织的健康对减少修复后基牙疼痛、牙折和延长修复体使用寿命等有重要意义。熟悉烤瓷冠修复中出现的牙髓问题及其影响因素对于预防修复对牙髓组织的损害有重要的指导意义。     

金属烤瓷修复体366例美观失败原因分析

金属烤瓷修复体以其极佳的美学效果和坚固、耐用、不退色、不老化的特点深受患者喜爱 ,成为临床上常规修复方法。但由于修复体在制作过程中程序复杂 ,技术要求高以及操作者对颜色的理解及再现存在个体差异 ,造成部分修复体出现与天然牙不协调、透明度不足、颜色呆板、缺乏个体变化、着色及隐裂等特殊效果再现乏术等现象。笔者对近３年我科制作的３１８２例金属烤瓷修复体颜色问题进行分析 ,并对失败原因进行探讨 ,为临床工作提供参考依据。１材料与方法１．１一般资料所有病例均来自我院修复科１９９９年１月—２００１年１２月进行的金属烤…     

39例桩核金属烤瓷冠修复失败的原因分析

目的分析桩核金属烤瓷冠修复失败的原因,提高金属烤瓷桩核冠的修复率。方法对桩核金属烤瓷冠修复失败的39例患者通过问诊、拍片,并与叩诊、探诊等口腔临床检查相结合,进行分析总结。结果导致失败的原因为崩瓷9例,冠脱落8例,牙龈及牙周炎6例,桩脱落5例,继发牙髓炎4例,桩核折断3例,根折2例,食物嵌塞2例。结论桩核金属烤瓷冠修复失败的原因很多,临床医生在选择病例时要严格掌握适应证,认真细心地对待每一个环节,同时做好宣教工作,提高患者的远期效果。