恶性胸腔积液诊断方法

<正>胸腔积液按病因分为感染性、肿瘤性和变态反应性等.恶性胸腔积液占整个胸腔积液的1/4,60岁以上患者的发生率更高.临床上胸腔积液的病因诊断最重要又最困难的是确定其性质.本文就恶性胸腔积液诊断方法讨论如下.1．一般情况:胸腔积液为血性,抽液后迅速增长,且年龄>60岁的患者,恶性积液的可能性>60%.重庆医科大学认为73%的癌性胸液为血性(其中少数由草黄绿色转为血性),血性胸液中91%可以找到癌细胞.国内一般报道癌细胞检出率在50%以上.2．脱落细胞检查:左竹林报告约70%~80%的恶性胸水中可查到癌和可疑癌细胞,而张国芳等,报告阳性率为16.6%~65%,一般可达50%~60%,若连续检     

恶性胸液中诊断性生化标志物

恶性胸腔积液的代表为癌性胸腔积液,其最终确诊为癌性胸腔积液仍需靠胸水中查到癌细胞,以及胸膜病理检查,但胸液中癌细胞检测的阳性率不高.胸液中某些生化标志物如胸液中瑞粒酶、核仁组成区嗜银染色(Ag-NoR)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)、DNA含量分析,肿瘤标志物、血管内皮生长因子(VEGF)、可溶性尿激酶受体、可溶性细胞调亡因子(APO-1/FAS)、细胞癌基因检测,肺表面活性物质蛋白等的检测在一定程度上可以直接或间接反映癌肿存在.为此,对这些标志物作一综述,以探讨其对恶性胸液的诊断价值.     

细胞DNA倍体及其周期分析在良恶性胸液鉴别中的价值

胸水脱落细胞学检查是鉴别良恶性胸液的重要方法 ,但恶性胸腔积液细胞学诊断的阳性率仅为60 %左右 [1]。近年来 ,应用流式细胞仪分析胸水细胞DNA的含量有较好的临床应用前景。我们对30例胸腔积液患者进行胸液细胞DNA倍体检测及周期分析 ,探讨其在良恶性胸液鉴别中的应用价值。1.1一般资料选择2002年1月至9月期间在我院住院的胸腔积液患者30例 ,每位患者入院后均予胸部摄片、CT及胸液检查 ,部分患者进行纤维支气管镜、肺穿刺检查及胸腔镜胸膜活检。将30例胸腔积液患者分为恶性胸液组和良性胸液组 ,恶性胸液组 (在胸水中找到癌细胞 )13例 …     

恶性肿瘤特异性生长因子对结核性和恶性胸腔积液诊断价值 …

对２６例结核性和１５例恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中恶性肿瘤特异性生长因子（ＴＳＧＦ）进行了测定，结果发现，恶性胸腔积液患者不论血清还是胸液中ＴＳＧＦ水平均明显高于结核性胸液者，均有显著性差异（均为Ｐ〈０．０１）。并对血清和胸液ＴＳＧＦ对恶性胸腔积液的诊断价值进行了探讨。     

胆碱酯酶在恶性胸腔积液112例中的诊断价值

目的:探讨胸水胆碱酯酶与血胆碱酯酶的比值在恶性胸腔积液中的诊断价值.方法:分别以丁酰硫代胆碱法检测42例恶性胸腔积液和42例胸膜膜腔渗出液为淋巴细胞性的非肿瘤性胸腔积液患者的胸液胆碱酯酶与血胆碱酯酶的比值.结果:恶性胸腔积液胸液胆碱酯酶/血胆碱酯酶为0.341±0.074,非恶性胸积液组其比值为0.629±0.063,二者比较,P＜0.01.结论:胸腔积液胆碱酯酶/血胆碱酯酶的比值对恶性胸腔积液的诊断有一定参考价值.     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

肿瘤标志物联合检测对良性恶性胸腔积液鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸腔积液中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用贝克曼库尔特ACCESS2全自动化学发光仪测定80例癌性胸腔积液和102例炎性胸腔积液中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl25）、铁蛋白（SF）三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果恶性胸腔积液组中CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,良性胸腔积液组平均水平低于正常值（P〈0．05）,恶性胸腔积液组肿瘤标志物阳性率为96．00％,良性胸腔积液组为26．48％（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液有临床价值。     

恶性胸腔积液58例分析

目的:探讨恶性胸腔积液的病因、发病机制、鉴别诊断及诊断要点和措施。方法:回顾分析58例恶性胸腔积液患者的临床资料。结果:58例胸腔积液病人在入院1周左右被分别确诊各种恶性胸腔积液。结论:恶性胸腔积液常见,可涉及各个系统的恶性肿瘤。原发病以肺癌最多,胸腔转移乳腺癌第一。恶性胸液增长迅速,可由直接侵犯种植转移或纵隔淋巴受限引起。采取反复抽胸水查癌细胞、胸膜活检、纤维支气管镜活检,痰涂片病检,可与良性胸腔积液鉴别,防止误诊。     

胸腔积液腺苷酸脱氨酶、环磷酸腺苷和环磷酸鸟苷检测的临床意义

以放射免疫法和氨试剂法同时检测48例结核性胸腔积液、27例癌性胸腔积液和31例非结核炎性胸腔积液的腺苷酸脱氨酶（ADA）、环磷酸腺苷（cAMP）和环磷酸鸟苷（cGMP）。结果显示，结核性胸水ADA活性明显高于恶性胸腔积液和其他炎性胸腔积液，3组cAMP检测结果差异无统计学意义，但恶性胸腔积液中cGMP明显高于非结核炎性胸腔积液，cAMP／cGMP也明显低于炎性胸腔积液，结核性胸腔积液和非结核炎性胸腔积液的cGMP和cAMP／cGMP比值差异无统计学意义；联合检测诊断结核性胸腔积液的敏感性达到95％，特异性为98％；联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性98％，特异性为99％。提示cAMP、cGMP和ADA联合检测可为良恶性胸腔积液的鉴别诊断提供可靠的实验室依据。     

胸水超敏C-反应蛋白测定对良恶性胸腔积液鉴别的价值

目的：探讨胸水中超敏C-反应蛋白（CRP）测定在结核性胸膜炎和癌性胸水中的鉴别诊断价值。方法：应用免疫透射比浊法在全自动生化分析仪上对54例结核性和恶性胸腔积液患者胸水中超敏C-反应蛋白浓度进行测定。结果：结核性胸液组胸水超敏CRP浓度高于恶性胸液组（P〈0.001）。结论：胸水超敏C-反应蛋白活性测定可用于结核性和癌性胸水的鉴别。     

超敏C反应蛋白测定对胸腔积液性质的鉴别作用

目的:探讨胸腔积液中超敏C反应蛋白(CRP)测定在结核性胸膜炎和癌性胸腔积液中的鉴别诊断价值.方法:对54例结核性和恶性胸腔积液患者胸腔积液中超敏C反应蛋白活性浓度进行测定.结果:结核性胸液组胸腔积液超敏CRP浓度高于恶性胸液组(P＜0.001).结论:胸腔积液超敏C反应蛋白(CRP)活性测定可用于结核性和癌性胸腔积液的鉴别.     

DNA异倍体测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的研究

目的探讨流式细胞术检测DNA异倍体对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选取胸腔积液住院病人50人,其中确诊恶性胸腔积液30人,良性胸腔积液20人。各例均行胸水脱落细胞学、流式细胞术DNA含量、胸水癌胚抗原（CEA）及腺苷脱氨酶（ADA）测定。结果恶性胸腔积液组异倍体阳性率73.3%;良性胸腔积液异倍体阳性率5.0%,两组相比有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组CEA平均值为（34.8±14.9）μg/L;良性胸液组CEA平均值为（4.7±1.5）μg/L,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。恶性胸液组ADA平均值为（27.1±10.8）IU/ml;良性胸液组ADA平均值为（52.7±22.2）IU/ml,两组相比差异有统计学意义（P（0.01）。流式细胞术DNA含量分析对恶性胸水诊断的敏感性为73.3%、特异性为85.0%;流式分析联合胸水CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性提高到83.3%,特异性提高到100%。结论流式细胞术细胞DNA分析,是对细胞病理学、肿瘤标志物分析的有益补充,具有良好的临床应用价值。     

CYFRA211与TGF-β1联合检测诊断良恶性胸腔积液的意义

目的评价CYFRA211与TGF-β1联合检测诊断良恶性胸腔积液的意义。方法选取82例胸腔积液病人，采用酶联q免疫法检测其胸水中CYFRA211与TGF-β1水平。结果癌性胸腔积液病人胸水中CYFRA211明显高于结核性胸膜炎及肺炎患者，差异有统计学意义（P〈0.05）；癌性胸腔积液病人胸水中TGF-β1明显高于结核性胸膜炎患者，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论CYFRA211与TGF-β1联合检测对诊断癌性胸腔积液及结核性胸膜炎具有实际临床意义。     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用

目的通过检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19（CYFRA21—1）的水平并进行分析，以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据。方法收集恶性胸腔积液30例、结核性胸腔积液18例、类肺炎性胸腔积液23例。应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21—1含量。结果恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组（P〈0．01），单项检测中，CYFRA21—1的阳性率（80％）高于其它两个指标（P〈0．01），三个指标联合检测阳性率（90％）均显著高于单项检测。结论CEA、NSE及CYFRA21—1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

血管内皮生长因子及癌胚抗原对鉴别良、恶性胸腔积液的意义

[目的]通过检测胸腔积液中血管内皮生长因子（VEGF）和癌胚抗原（CEA）的水平,探讨对鉴别良、恶性胸腔积液的意义。[方法]采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测26例恶性胸腔积液和20例良性胸腔积液患者的胸腔积液VEGF和CEA含量。[结果]恶性胸腔积液VEGF含量为（625.3±280.2）pg/ml,良性胸腔积液VEGF的含量为（250.6±110.4）pg/ml,两者比较（P〈0.01）;恶性胸腔积液CEA的含量为（48.6±18.5）μg/L,良性胸腔积液CEA的含量为（5.6±2.2）μg/L,两者比较（P〈0.01）,恶性胸腔积液VEGF和CEA的含量均明显高于良性胸腔积液。胸水VEGF＋胸水CEA对恶性胸腔积液诊断的特异性为95.0%,敏感性为69.2%。[结论]检测胸腔积液VEGF、CEA含量有利于良、恶性胸腔积液的鉴别诊断。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

联合检测细胞角蛋白和癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

胸腔积液是临床常见疾病,而胸液常规、生化检查难以区分良、恶性病变,恶性胸液细胞学诊断的阳性率仅为60％左右,仅有7％～12％的胸液细胞学阴性的病例得到确诊。为了提高胸液分析的价值,国内外的研究者进行了多种肿瘤标记物的检测,2001年8月～2002年8月对40例胸腔积液患者联合检测胸液癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA_(21-1))浓度,探讨其对良恶性胸液鉴别诊断价值。     

恶性肿瘤特异性生长因子对结核性和恶性胸腔积液诊断价值的探讨

对 2 6例结核性和 15例恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液中恶性肿瘤特异性生长因子 (TSGF)进行了测定 ,结果发现 :恶性胸腔积液患者不论血清还是胸液中 TSGF水平均明显高于结核性胸腔积液者 ,均有显著性差异 (均为 P<0 .0 1)。并对血清和胸液 TSGF对恶性胸腔积液的诊断价值进行了探讨。