颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的分析颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法选择我院2012年收治的脊髓型颈椎病患者47例,均采用颈前路减压植骨钛板内固定进行治疗,回顾分析患者的临床资料。结果经调查分析,47例患者经颈前路减压植骨钛板内固定进行治疗,术后4个月左右,患者椎间植骨得到有效融合。进行10个月随访,患者均未发生椎间高度丢失,植骨块未出现移动、断板及脱落等情况,颈椎生理曲度得到良好恢复。其中20例恢复优,21例恢复良,5例可,1例差,总有效率98%。结论颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病,安全可靠,有着显著临床疗效,值得在临床治疗中推广和使用。     

颈前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的评价脊髓型颈椎病患者行颈前路减压融合内固定术治疗的临床效果。方法观察34例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压钛网植骨内固定术治疗后肢体功能及全身情况。结果所有患者随访8~20个月,神经功能明显改善,椎间植骨全部融合,无断钉、断板及内固定松动。结论颈前路减压植骨内固定术是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,疗效满意。     

前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨前路减压及椎间植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的体会。方法采用ZePhir钛板内固定系统结合植骨融合治疗脊髓型颈椎病60例。结果60例脊髓型颈椎病患者，脊髓功能明显改善52例；术后6个月植骨融合率100％。无神经根和脊髓损伤发生，无植骨块脱出、骨不连及内固定折断、拔除等情况发生。结论应用颈前路减压、植骨、ZePhir钛板系统内固定治疗脊髓型颈椎病，具有减压彻底、脊柱稳定性好、无需外固定等优点。     

颈椎前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病78例疗效观察

目的探讨前路减压植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病(CSM)的疗效。方法78例CSM患者均行颈椎前路减压植骨融合自锁钛板内固定术治疗。结果所有患者随访6～18个月,神经功能明显改善,JOA评分术前平均(7.1±1.3)分,术后平均(12.9±1.6)分,差别有统计学意义(P<0.05);椎间植骨全部融合,无断钉、断板及内固定松动。结论经颈前路椎管减压植骨融合自锁钛板内固定术是治疗CSM的有效方法,疗效满意。     

颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗颈椎病43例

目的观察颈椎前路减压植骨加钢板内固定治疗脊髓型及神经根型颈椎病的临床效果。方法43例脊髓型及神经根型颈椎病患者,采用颈椎前路减压、自体髂骨融合钢板内固定治疗24例,钛网内椎体骨移植钢板内固定治疗19例。结果43例均无术中并发症,无围术期死亡病例。术后出现一过性咽痛、吞咽困难9例,短暂性声音嘶哑7例,肺部感染1例,经治疗后均治愈。43例均获随访0．5—3．0年,切口均一期愈合,神经症状均有不同程度的恢复,术椎均获骨性愈合,植骨融合率100％;未见植骨块滑脱、移位或塌陷,钛板螺钉无断裂、松动或脱出等。结论采用颈前路椎间盘切除自体髂骨植骨治疗脊髓型及神经根型颈椎病安全、有效。     

颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比观察

目的：探讨颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比情况。方法分析该院脊柱外科收治的23例单节段脊髓型颈椎病患者临床资料,依据治疗措施不同,进行随机分组,治疗Ⅰ组（颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合治疗组）13例和治疗Ⅱ组（椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗组）10例。结果两组单节段脊髓型颈椎病患者治疗后前凸角和JOA评分均明显优于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后组间的前凸角和JOA评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论颈前路减压＋MC＋R颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病可以改善椎间隙高度、颈椎生理曲度,提高临床效果,值得临床推广应用。     

颈椎前路减压钛板联合钛网植骨治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的探讨颈椎前路减压钛板联合钛网植骨内固定治疗脊髓型颈椎病的治疗效果。方法对2009年6月-2011年6月在我科住院的21例脊髓型颈椎病患者,采用颈椎前路减压钛板联合钛网植骨融合内固定的方法进行手术治疗。结果 21例患者均获随访,随访6-36个月（平均14个月）,切口均一期愈合,JOA评分由术前5-10分（平均7.6分）,提高至术后的10-16分（平均14.3分）。X线复查术后颈椎正侧位片,植骨均获融合,内固定位置良好,无钛网下沉、移位或滑脱,无钛板、螺钉松动、脱出或断裂病例。结论该手术方法治疗脊髓型颈椎病减压彻底,稳定性好、融合率高、疗效好,值得临床应用。     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病临床研究

目的分析颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病的临床治疗效果。方法选取2007年2月-2012年11月在我院进行治疗的100例脊髓型颈椎病患者的临床资料进行回顾性分析。结果本组接受颈前路减压植骨钛板内固定治疗的患者在手术治疗后3个月椎间植骨达到骨性融合,融合率达100%,随访1~5年,100例患者植骨没有出现椎间高度的再丢失,颈椎的生理曲度也有良好的恢复,无植骨块滑脱、移位及钛板断裂现象发生。100例患者的疗效判定,优48例(48%),良22例(22%),可26例(26%),差4例(4%),有效率为96%。结论脊髓型颈椎病应用颈前路减压植骨钛板内固定治疗有明显的临床疗效,安全方便,并发症发生少,可以在临床上广泛推广。     

脊髓型颈椎病颈椎前路手术的临床分析

目的 分析颈椎前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病（CSM）的临床疗效。方法 对52例CSM患者行颈椎前路减压植骨钛板内固定术，并对临床结果采用Odom’s法进行疗效评定及影像学分析。结果 52例中随访46例，临床疗效优良率76．196，植骨融合率为10096。结论 应用颈椎前路减压植骨钛板内固定治疗CSM具有减压较彻底、植骨牢靠融合率高、术后颈椎即刻稳定等优点，临床疗效满意。     

颈前路椎体次全切植骨钛板固定治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的探讨颈前路椎体次全切植骨钛板同定治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选择本院收治的脊髓型颈椎病患者43例,均给予颈前路椎体次全切植骨钛板固定治疗,比较两组术后恢复情况。结果术后3个月及末次随访时JOA评分均显著高于术前（P〈0．01）;术后3个月神经功能改善率略低于末次随访时（P〈0．05）;颈椎弧度D值方面,术后3个月及末次随访问差异不显著（P〉0．05）,但均高于术前（P〈0．01）。本组患者术后总优良率为86．0％。结论颈前路椎体次全切植骨钛板固定治疗脊髓型颈椎病疗效肯定,椎管减压充分,神经症状缓解满意,植骨融合率高,可达到迅速而持久的固定效果。     

颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定术在颈椎疾病中的应用

目的:探讨颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨颈椎前路钛板内固定手术在颈椎退行性疾病及颈椎间盘突出症中的应用价值。方法:2012年8月~2013年10月,应用颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器(Cage)植骨内固定手术治疗各类颈椎疾病16例,脊髓型颈椎病9例,神经根型颈椎病2例,混合型颈椎病2例,颈椎间盘突出症3例。结果:平均随访9个月(6~14个月),和术前相比,患者症状改善明显,脊髓功能评定JOA评分改善显著,随访结束时植骨融合良好,1例患者因戴围领超过3个月而感颈部僵直,本组患者未见Cage下沉,融合不良,内固定钛板松动断裂。结论:颈椎前路椎间盘切除减压椎间融合器植骨内固定手术是一种安全的,有效的治疗颈椎疾病的方法,但需要掌握其适应症以及定期随访观察邻近节段的自然演变。     

椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定治疗脊髓型颈椎病

目的：探讨ORION颈前路钛板系统在脊髓型颈椎病手术治疗价值。方法：对26例脊髓型颈椎病患者行前路椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定术，术后平均随访16月。结果：根据Frankel分级的评价，本组术后脊髓功能均有不同程序的好转和恢复，植骨块术后在6个月内获得骨性融合，无钛板和螺钉松动及断裂现象存在。结论：应用颈前路椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定系统内固定治疗脊髓型颈椎病具有减压彻底，植骨牢固，可获得术后颈椎即刻稳定，术后不需行石膏固定和显著提高植骨融合率等优点。     

颈前路减压钛网植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病32例

目的　分析颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法　对3 2例脊髓型颈椎病施行颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术,对临床结果进行Odom’s临床疗效评定及钛网植骨融合影像学分析。结果　3 2例病人随访3个月～1年,优良率为84.3 8% (2 7/3 2 ) ,椎间融合率为10 0 %。结论　颈前路减压钛网植骨带锁钢板内固定术对脊髓型颈椎病的临床疗效满意,是有效的颈椎前路内固定系统之一     

开槽减压髓核摘除钛板固定植骨治疗脊髓型颈椎病72例

目的探讨前路开槽减压髓核摘除钛板固定植骨治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 72例患者均在颈丛麻醉颅骨牵引下行前路开槽减压髓核摘除钛板固定植骨手术,对单间隙突出者摘除椎间盘减压植骨;对2个间隙突出者切除2个椎间盘和1个椎体,植入1cm厚骨块,植骨后放置钛板内固定。结果 72例患者随访6～24个月,平均12个月。疗效评定结果：优50例,良好14例,尚可8例,差0例,优良率88.9%（64/72）。结论采用前路开槽减压髓核摘除钛板固定植骨手术治疗脊髓型颈椎病可直接解除脊髓压迫,重建颈椎稳定,恢复脊髓功能,疗效可靠。     

颈椎前路髂骨植骨融合术治疗脊髓型颈椎病20例临床分析

目的：探讨颈椎前路髂骨植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的手术方法及临床效果。方法：回顾分析曾在大庆市人民医院住院并采用颈椎前路髂骨植骨融合术治疗的20例脊髓型颈椎病的临床资料。结果：全部患者手术均获成功,术后3个月和6月复查X片,术椎均获骨性愈合,植骨融合率100％。对全部患者进行至少12个月随访,伤口均1期愈合,无并发症,患者的神经症状得到不同程度的缓解。术后JOA评分,平均改善率为85．0％。结论：前路减压、自体髂骨融合加前路钛板内固定术目前是治疗脊髓型颈椎病的一种理想的手术方式和公认的首选方案,手术成功率高,并发症少,值得推广应用。     

36例多节段脊髓型颈椎病前后路术式的疗效分析

目的 分析和比较前后路术式治疗多节段脊髓型颈椎病的效果。方法 对36例多节段脊髓型颈椎病患者分别采用颈前路2个（或2个以上）椎体次全切除脊髓减压、钛网植骨支撑融合内固定术（21例）及颈后路脊髓受压段全椎板切除减压、植骨加侧块螺钉内固定术（15例）治疗，术后根据JOA评分及X线表现比较两组病例的改善率、植骨融合率及颈椎生理曲度恢复情况。结果 平均随访12个月，前路手术组平均改善率70％，优良率为81％，后路手术组平均改善率62％，优良率78％，两组疗效差异无显著性意义（P〉0．05），前路手术组1例植骨未融合，植骨融合率95％，后路手术组3例植骨未融合，植骨融合率80％，两组颈椎生理曲度均有不同程度恢复。结论 两种术式疗效相近，但前路多个椎体次全切除脊髓减压、钛网植骨支撑融合内固定术植骨融合率高、术时短、出血少，较之后路术式更安全有效。     

颈前路椎体次全切除钛附内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨前路颈椎体次全切除钛网植骨内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾我院2007年1月～2010年12月期间诊治脊髓型颈椎病患者18例,进行颈前路椎体次全切除减压术和前路钛网植骨内固定术。结果随访12个月,18例患者在6个月时植骨均全部融合,无钛网移位脱落或螺钉松动,神经功能得到了不同程度恢复。根据JOA分级方法对脊髓功能评分,术后患者脊髓功能均有不同程度好转或恢复。其中优14例（77．78％）,良3例（16．67％）,中1例（5．55％）。术前平均（9．89±1．62）分,术后平均（16．0±1．28）分,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论应用颈前路椎体次全切除钛网植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病是安全有效的。     

前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的：探讨颈椎前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对16例累及1~3个节段的脊髓型颈椎病患者,采用颈椎前路减压植骨融合内固定术进行治疗。结果本组病例均获随访,平均随访时间24个月,植骨全部于12周~20周融合,颈椎生理曲度维持良好,椎间高度未再丢失,内固定均无松动、脱出。参照日本矫形外科学会（JOA）对脊椎功能评定标准,术前平均为8.8分,术后平均为16.2分,改善率82.6%。结论颈椎前路减压植骨融合内固定术是一种减压彻底,能重建颈椎生理曲度及稳定性,疗效较好的治疗脊髓型颈椎病方法。     

前后路联合手术治疗脊髓型颈椎病12例

目的探讨脊髓型颈椎病前后路联合手术治疗的效果。方法12例颈椎病根据不同节段行颈椎前路减压，椎间植骨融合，Zplate钛板内固定，后路椎板切除减压。结果术后平均随访2年，优良率83％。结论脊髓型颈椎病前后路联合手术对有椎体柬征及有感觉障碍的病人能取得良好疗效。     

颈椎前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病22例临床分析

目的：总结评价颈前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病（CSM）的手术疗效。方法：对22例CSM患者采用颈椎前路减压、自体髂骨植骨融合、钢板内固定术。术后随诊6-24个月。结果：术后3个月椎间植骨均达骨性融合,无钢板、螺钉松动、植骨块松动移位和塌陷发生,临床症状明显改善。结论：颈前路减压植骨融合内固定术治疗CSM具有显著的临床疗效。