锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折

目的探讨锁定肱骨近端接骨板治疗肱骨近端骨折的临床价值：方法采用切开复位AO锁定肱骨近端接骨板(LPHP)内固定治疗肱骨近端骨折12例。结果所有患随访3～13个月，平均7．5个月。临床疗效评估：优7例，良3例，进步2例，优良率为83．3％。结论LPHP具有固定可靠、减少软组织损伤、保护血运、利于关节囊和肩袖修复、有助于骨折愈合和肩关节功能恢复的特点，值得提倡。     

锁定接骨板治疗肱骨近端复杂骨折

目的探讨肱骨近端锁定接骨板（LPHP）治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效。方法回顾分析本院2003年1月至2005年10月采取LPHP治疗31例肱骨近端复杂骨折。按Neer分型，3部分骨折22例；4部分骨折9例。结果31例经5～13月随访．无1例发生内固定松动、断裂，全部骨折均愈合。肩关节功能按照Constant评分标准，功能优9例，良18例，中4例，优良率87．1％。结论LPHP治疗肱骨近端复杂骨折固定可靠、骨折愈合率高、可行早期功能锻炼，功能恢复好。     

锁定接骨板治疗肱骨近端骨折

目的探讨肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法59例肱骨近端骨折,其中男32例,女27例患者平均年龄50.5岁(22～82岁)。按Neer分类法,二部分骨折23例;三部分骨折24例;四部分骨折12例。结果X线片观察骨折愈合时间7.4周(6～12周)。按照Constant评分标准,功能优34例,良19例,中6例,优良率为89.8%。结论肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折手术简单、微创、固定可靠、并发症少、骨折愈合率高,别是老年骨质疏松患者首选治疗方法。     

锁定接骨板治疗肱骨近端骨折

<正>2010年2月~2013年10月,我科采用肱骨近端锁定接骨板治疗肱骨近端骨折38例,疗效显著,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组38例,男16例,女22例,年龄48~88岁。均为闭合骨折。依据Neer分型:两部分骨折9例,三部分骨折17例,四部分骨折12例。     

锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折

目的 探讨肱骨近端锁定接骨板(LPHP)治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法 采PHP治疗29例肱骨近端骨折，按Neer分类法，二部分骨折11例；三部分骨折12例；四部分骨折6例。结果 平均愈合时间7．4周(6～12周)：按照Constant评分标准，功能优18例，良为8例，中为3例，优良率为89．6％。结论 肱骨近端锁定接骨板治疗眩骨近端骨折手术简单、固定可靠、并发症少、骨折愈合率高特别是老年骨质疏松患者首选治疗方法。     

锁定接骨板治疗老年肱骨近端复杂骨折

目的探讨肱骨近端锁定接骨板治疗老年肱骨近端复杂骨折的临床疗效。方法采用肱骨近端锁定接骨板治疗27例肱骨近端骨折。根据Neer分类,三部分骨折22例,四部分骨折5例,所有病例均应用肱骨近端锁定接骨板治疗,术后严格功能锻炼。结果本组病例骨折平均愈合时间7．1周（6-12周）。根据Constant评分标准评定平均分为88．2分,其中功能优17例,良8例,中2例,优良率为92．6％。结论肱骨近端锁定接骨板治疗老年骨质疏松患者肱骨近端骨折具有固定可靠、并发症少、手术简单、骨折愈合快等优点。     

锁定接骨板在肱骨近端骨折治疗中的应用

目的探讨肱骨近端锁定接骨板在肱骨近端骨折治疗中的应用和临床疗效。方法自2005年8月至2006年10月,应用锁定接骨板治疗36例肱骨近端骨折患者,其中男性13例,女性23例;年龄35-70岁,平均50.5岁。根据Neer分类,二部分骨折13例,三部分骨折15例,四部分骨折8例。结果随访12-15个月,平均13.3个月,骨折平均愈合时间7.6周。根据Constant评分,优良率为88.9%。结论锁定接骨板治疗肱骨近端骨折具有操作简单、固定稳定、骨折愈合率高、并发症少等优点,尤其适合肱骨近端复杂骨折的治疗。     

锁定接骨板治疗老年肱骨近端骨折

目的 探讨肱骨近端锁定接骨板(LPHP)治疗肱骨近端骨折的临床疗效.方法 采用LPHP治疗47例肱骨近端骨折.术后均加强功能锻炼.患肩功能按Constant肩关节评分系统进行评价.结果 患者均获随访,时间6～18(12±6)个月.骨折均愈合,时间4～8(6±2)个月.根据Constant评分标准评分为78～96(87.2±8.5)分,功能优29例,良11例,中7例,优良率为85.1%.结论 LPHP治疗肱骨近端骨折具有坚强固定、合并症少、手术简单、骨折愈合快,功能恢复好等优点,特别适合用于治疗老年骨质疏松患者.     

锁定接骨板治疗老年肱骨近端复杂骨折

目的探讨肱骨近端锁定接骨板(LPHP)治疗老年肱骨近端复杂骨折的临床疗效。方法采用LPHP内固定治疗19例老年肱骨近端复杂骨折。按Neer分型,三部分骨折11例;四部分8例。结果19例经9～39个月随访,无一例发生内固定松动、断裂,全部骨折均愈合。肩关节功能按照Constant评分标准,优9例,良8例,中2例,优良率89.5%。结论LPHP内固定治疗肱骨近端复杂骨折,固定可靠、骨折愈合率高,可行早期功能锻炼,功能恢复好,尤其适用于老年骨质疏松患者。     

锁定加压接骨板治疗肱骨近端Neer四部分骨折

[目的]总结肱骨近端锁定加压接骨板(locking proximal humerus plate,LPHP)治疗肱骨近端Neer四部分骨折的临床疗效.[方法]根据Neer分型:四部分骨折21例.经肩关节前侧“7”字人路,采用LPHP固定、部分植入诱导入工骨.[结果]21例均获得13 ～22个月(平均17个月)随访.骨折均愈合,无内固定松动或断裂,无肱骨头坏死及畸形愈合.按Neer肩关节功能评分标准:优8例,良10例,可3例.[结论]LPHP治疗肱骨近端Neer四部分骨折具有固定牢靠、并发症少、疗效满意,是一种较好的固定肱骨近端骨折的内置物.     

应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折

目的观察、评价肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端骨折的疗效。方法通过分析自2008—01—2012—10收治并随访的52例肱骨近端二部分以上骨折。采用有限切开、透视复位、肱骨近端锁定钢板内固定的方法治疗,骨缺损患者采用自体髂骨及人工骨植骨。结果本组获得随访8—25个月（平均15个月）,肱骨近端骨折均得到了愈合,按Neer肩关节功能评分标准：优25例,良18例,可6例,差3例,优良率82．7％。未发生断板、断钉,无肱骨头缺血坏死及肩峰撞击综合征。结论应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折,骨缺损者取髂骨、人工骨植骨,根据骨折类型及稳定性等指导功能锻炼,骨折愈合良好、并发症少、关节功能恢复好。     

肱骨近端解剖锁定钢板与解剖钢板治疗肱骨Neer三、四部分骨折的疗效比较

【摘要】 目的〓探讨肱骨近端解剖钢板与肱骨近端解剖锁定钢板治疗老年肱骨近端Neer三、四部分骨折的功能及疗效差异。方法〓收集有完整随访资料的151例老年Neer三、四部分骨折患者,按手术方式分为肱骨近端解剖钢板组(A组,65例)和肱骨近端解剖锁定钢板组(B组,86例),在随访过程采用Constant评分及Neer评分评价并比较两组疗效。结果〓B组平均愈合时间显著短于A组(P<0.05)。两组的术后1年和术后2年功能比较:B组Neer评分的疼痛、功能、活动度及总分均显著优于A组(P<0.05);B组Constant评分的疼痛、日常生活活动、主动活动及总分显著优于A组(P<0.05)。结论〓肱骨近端解剖钢板与肱骨近端解剖锁定钢板均可用于老年Neer三、四部分骨折,但解剖锁定钢板愈合更快,功能恢复更好,临床推荐优先使用。     

锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折

[目的]观察肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折的临床疗效。[方法] 2014年3月~2017年1月收治的58例肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折患者纳入本研究。按内固定方式分为两组,双钢板组30例,采用肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板内固定;单钢板组28例,仅用肱骨近端锁定钢板内固定。比较两组围手术期资料、临床与影像结果。[结果]两组患者均顺利手术,术中均无血管、神经损伤。双钢板组手术时间、术中失血量显著大于单钢板组(P0.05),两组术中透视次数和住院时间的差异无统计学意义(P0.05),双钢板组的术后主动活动时间显著早于单钢板组(P0.05)。全部患者随访6~24个月,平均(14.27±3.59)个月。术后6个月双钢板组VAS评分显著小于单钢板组(P0.05),而双钢板组Neer评分显著高于单钢板组(P0.05)。至末次随访时,两组患者骨折均愈合。双钢板组的骨折愈合时间为(8.48±2.31)周,单钢板组为(11.47±3.69)周,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时,双钢板组的肱骨颈干角为(132.71±2.83)°,单钢板组为(118.53±3.52)°,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]肱骨近端锁定接骨板联合内侧普通钢板治疗肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折可获得较单钢板更好的临床效果。     

经皮锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果

目的 探讨经皮锁定钢板内固定在治疗肱骨近端骨折的应用和临床效果.方法 应用经皮锁定钢板内固定治疗32例肱骨近端骨折,其中二部分骨折12例,三部分骨折14例,四部分骨折6例,记录手术时间、出血量、切口长度、术后并发症、骨折愈合时间,采用肩关节Constant评分标准评价疗效.结果 手术时间平均45min;出血量平均85ml;近端切口长度平均4cm;远端切口长度平均2cm;平均随访时间14.5个月,骨折愈合时间平均7周,无腋神经损伤,无复位丢失,随访结束时未发现肱骨头坏死病例.根据肩关节Constant评分标准,优良率84.4%.结论 经皮锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折对血运破坏小,固定牢靠,允许术后早期功能锻炼,在正确掌握手术操作技巧的前提下,是治疗肱骨近端骨折的较好方法 .     

锁定钢板与传统钢板治疗老年肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板(LPHP)与传统钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法将89例患者按手术方式不同分为LPHP固定组(46例)及传统钢板组(43例)。记录两组患者手术时间、术中失血量、住院天数以及并发症等各项指标。手术后6周、3个月、1年进行随访。肩关节功能采用美国肩肘外科医师(AS-ES)评分以及Constant-Murley评分,对两组疗效进行比较。结果手术时间、术中出血量及术后并发症发生率LPHP组均明显低于传统钢板组,术后肩关节功能评分LPHP组明显高于传统钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 LPHP组固定可靠,术后功能恢复满意,是治疗老年肱骨近端骨折的理想方法。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折

目的探讨锁定钢板内固定治疗中老年肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法应用肱骨近端锁定钢板内固定治疗中老年肱骨外科颈骨折患者158例,对肩关节功能进行评价。结果患者均获随访,时间3～36个月,骨折愈合时间8～16周。根据Neer肩关节功能评定标准评定疗效：优38例,良92例,可24例,差4例。4例出现肱骨头坏死,但肩关节活动度尚好。优良率达82.28%。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗中老年肱骨外科颈骨折创伤小,固定可靠,临床疗效满意。     

肱骨近端骨折锁定髓内钉治疗与锁定钢板治疗的比较

本研究提示,对于肱骨近端骨折,与锁定钢板治疗相比,锁定髓内钉治疗的并发症发生率更低.两种治疗方法之间骨折愈合率相似,肩部功能的Constant-Murley评分差异无统计学意义.但是还需要更可靠的方法学研究和更有力的证据以明确锁定髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端骨折何者更优.