知证卫生决策工具之十三——准备和使用政策简报支持知证决策

政策简报是一个相对较新的为决策者打包研究证据的方法。政策简报的第一步就是设定政策问题的优先顺序,然后收集与问题各种特征相关的各方面研究证据。利用可得到的系统评价可使收集证据的过程可行且合理;若无系统评价,可查找单个相关研究并根据需考虑问题的特征合并单个研究。本文提供以下问题供准备和使用政策简报支持知证决策者参考：① 该政策简报是否解决一个高度优先问题,并描述了该问题的相关背景？②该政策简报是否描述了用于解决该问题各方案的问题、成本和效果及实施时需考虑的关键问题？③ 该政策简报是否用系统、透明的方法查找、筛选及评价合成的研究证据？④ 在讨论合成的研究证据时,该政策简报是否考虑了证据的质量、当地适用性及公平性？⑤ 该政策简报是否使用分级进入格式？⑥ 是否对该政策简报的科学质量和系统相关性进行了评价？     

在评价治疗类文献时应提出的关键性问题

是不知道否 结果是否正确？ 患者分组是否随机化？ 结论是否说明并归纳了所有被观察患者的数据？ 随访是否完全？ 是否对所有患者进行了组内分析？ 对于治疗措施，是否对患者、医护人员、研究人员采用了三盲法？ 各组之间在试验开始阶段是否相同？ 除干预措施外，各组是否被同等对待？ 结果是什么？ 治疗效果有多显著？ 治疗效果的准确度怎样？ 结果是否对我的患者有利？ 所有重要的临床结局是否均被考虑到？ 可能的收益是否大于花费和潜在的风险？在评价治疗类文献时应提出的关键性问题     

知证卫生决策工具之七——查找系统评价

系统评价越来越成为决策的重要信息来源，尤其对评价方案效果更重要。相对于单个研究，系统评价对评价方案效果有很多优势，也被视为找准问题和为备选方案提供补充意见的重要信息来源。系统评价可从比较的角度看问题，也可描述一个方案可能产生的危害。系统评价有助于理解对同一问题个人或群体怎样实施、为什么要这样实施及利益相关者对此方案的看法和经验。但大量限制因素妨碍了系统评价在决策方面更广泛的应用。这些限制因素包括对系统评价价值缺乏认识和当试图检索系统评价时决策者使用的检索词与这些系统评价原作者标注的检索词不匹配。决策者检索的信息类型与系统评价原作者未明确标注该信息类型间不匹配成为突出问题。本文我们将提出三个问题用于指导全面查找系统评价，特别是对备选方案效果评价的系统评价。这些问题包括：① 是否真正需要系统评价？② 可以通过哪些数据库和检索策略找到相关的系统评价？③ 若无相关系统评价可获得哪些替代信息？     

知证卫生决策工具之十二——查找和使用关于资源利用及成本的研究证据

本文我们主要考虑资源利用与成本问题。一项政策或项目方案在资源利用方面的结果与其他方面的影响（如获益和危害）有所不同。但考虑不同方案的资源利用结果与考虑其他方面的影响类似,因为决策者及其下属需要确定对资源利用的重要影响,获得和评价有关这些影响可得的最佳证据,并确保价有所值。当评估某项方案的资源利用及成本结果时,我们建议考虑以下4 个问题：① 对资源利用最重要的影响有哪些？② 现有哪些证据对资源利用有重要影响？③ 资源利用影响的证据可信度有多高？④ 是否对资源利用的影响采用了其真实成本进行恰当赋值？     

知证卫生决策工具之九——系统评价结果的适用性评价

卫生体系的差异往往使得在某种环境下适用的卫生政策或规划不适用于其他情况，或这种差异使相同的卫生政策或规划在不同环境下起作用的方式不同，甚至使其效果大相径庭。因此，决策者及其支持者所面临的最大挑战是需弄清支持某一决策的研究证据是否适用于他们所处的环境。系统评价通过总结各种背景下的研究证据而使这一问题迎刃而解。但许多系统评价并未对描述原始研究的实施背景。本文建议用下面几个问题来指导决策者评价系统评价结果在特定环境下的适用性：① 系统评价纳入研究的实施背景是否相同或研究结果是否能在不同环境下或不同时期内保持一致性？② 有可能明显改变决策的可接受性和可行性的现实条件和制约因素是否存在重要差异？③ 在卫生系统制度方面是否存在重要差异从而意味着某种决策不能以同样的方式起作用？④ 基线情况是否存在重要差异以至于产生不同的绝对效应，尽管相对效应是一致的？⑤ 从决策、实施、监测及评估中还能得到哪些启示？尽管有理由推断某决策在某特定环境下的作用可能不同，但我们几乎总是可以从对各种可能的决策方案及其实施、监测、评估方法的系统评价中获得一些启示。     

知证卫生政策工具之十七——研究证据不足时的知证决策

本文拟解决证据不足情况下的决策问题。决策者通常没有充足的证据来确定某卫生政策或项目方案会带来哪些影响，但他们仍必须做出决策。当没有充分证据确定实施方案效果时，我们建议考虑以下4 个问题：①是否有该方案效果的系统评价？② 是否将不确定性证据误解为该方案无效的证据？③ 尽管缺乏证据，是否能对该项决策充满信心？④ 所选方案是否会产生潜在危害或无效或价无所值？     

知证卫生决策工具之十八——制定政策监测和评估计划

“监测”一词常用于描述这样的过程，即系统地收集数据以告知决策者、管理者及其他利益相关者一项新政策或规划的实施是否符合其预期。出于监测的目的而使用指标作出相关判断，如是否达到预期目标，或是否恰当地使用所分配的资金。有时“评估”一词可与“监测”一词互换，但前者常更强调结果的获得。当使用“效果评估”一词时，常指特别尝试设法去确定观察到的结果变化是否可归因于特定的政策或规划。我们在本文中提出能用于指导政策或规划监测与评估的四个问题：① 是否有必要监测？② 应测量什么？③ 是否应开展效果评估？④ 如何进行效果评估？     

偏倚对系统评价质量的影响

系统评价被认为是当前提供治疗性干预的最佳证据，但是由于无法全面获得相关的研究资料，仍然不可避免的存在偏倚。偏倚的类型主要包括献发表性偏倚、献查寻偏倚和献筛选偏倚，其中最难克服的是献发表性偏倚。偏倚评估的方法常用漏斗图，控制方法包括预先注册临床试验、发布研究信息、系统评价时全面收集所有发表和未发表的临床试验。     

近5年我国护理领域干预性研究系统评价的方法学质量分析

目的:评价近5年我国护理核心期刊发表的干预性研究系统评价的方法学质量,为研究者及审稿人规范制作及审阅系统评价提供参考。方法:在中国知网和万方数据库中,检索2015-2019年发表在我国护理核心期刊的干预性研究系统评价,描述研究涉及的主题,并采用新版系统评价方法学质量评价工具(AMSTAR 2)进行评价。结果:共纳入文献507篇,其中80.9%可信度为极低级。主要问题包括未提及前期研究方案(98.8%)、发表偏倚分析与讨论不充分(71.4%)、文献检索策略不全面(55.8%)、PICO各要素界定不具体(41.4%)等。结论:纳入的系统评价方法学质量总体偏低,亟待通过研究者和审稿人共同努力,提升系统评价计划书的注册、检索策略的全面性和透明性、发表偏倚的考虑等方面的质量,为实践者提供更为可靠的决策依据。     

血清尿素、肌酐在两生化分析系统间检测的偏倚评估

目的：通过对同一临床实验室两生化分析系统进行方法对比分析和预期偏倚评估，探讨UREA、CREA在两生化分析系统之间是否具有可比性或检测结果的偏倚是否在允许的范围内，以确保检测结果的准确稳定。方法：按照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS)EP9-A文件的要求，以美国强生Vitros-750生化分析仪为比较方法，日立7600生化分析仪为实验方法，用患者样品对UREA、CREA进行了检测，对两分析系统之间的预期偏倚进行评估。结果：在所测定UREA、CREA中，预期偏倚在方法线性范围内均可以被接受。结论：UREA、CREA可在两生化系统上任意检测。当实验室内同一项目存在两套以上分析系统检测时，需对其进行对比分析和偏倚评估，对这些项目在分析系统间的偏倚有了准确的评价管理依据，才能保证检测结果的准确稳定。