两种糖尿病风险量表筛查糖尿病及糖调节受损效果评价

目的评估丹麦糖尿病风险评分量表(DDRS)及中国糖尿病风险评分量表(CDRS)在健康体检人群中筛查糖尿病及糖调节受损的效果,为更有效提高两种疾病筛查效率提供依据。方法选择安徽省立医院参加2014年健康体检的在职职工为研究对象,从2 093名体检及问卷信息完整的人员中提取相应信息,分别构建两种风险评分量表的受试者工作特征(ROC)曲线,比较使用不同风险评分量表筛查新诊断糖尿病及糖调节受损人群的敏感度、特异度、约登指数及ROC曲线下面积(AUC)。结果 2 093名体检人员中,新诊断糖尿病患者23例,糖调节受损患者59例。DDRS和CDRS筛查新诊断糖尿病的AUC分别为0.87(95%CI:0.82~0.93)和0.89(95%CI:0.84~0.95),使用原切点时(DDRS为≥31分,CDRS为≥25分),两者的敏感度分别为43.48%和78.26%,特异度分别为94.83%和82.66%,约登指数分别为0.38和0.61。但在本研究中使用时,DDRS及CDRS的最佳切点分别为≥19分和≥20分,较原文献报道情况均有所下降。筛查糖调节受损时,DDRS与CDRS的AUC分别为0.74(95%CI:0.67~0.81)和0.80(95%CI:0.74~0.86),最佳切点分别为≥16分和≥20分,DDRS的敏感度、特异度、约登指数分别为67.20%、71.70%和0.39,CDRS分别为81.25%、71.17%和0.52。结论两种风险评分工具均可应用于健康体检人群的新诊断糖尿病及糖调节异常筛查,总体上说,CDRS各评价指标优于DDRS。     

青岛市糖尿病危险评分筛查代谢综合征的效果评估

目的使用青岛市糖尿病危险评分表构建用于代谢综合征(MS)发生风险的预测工具,为代谢综合征的早期筛查方法、干预措施的制定提供科学依据。方法随机抽取青岛地区7 500名35~75岁常住居民作为研究对象进行调查,以青岛糖尿病危险评分值为自变量,以是否患有代谢综合征为结局变量绘制ROC曲线,计算灵敏度和特异度,并根据最大约登指数判断最佳切点。结果青岛市糖尿病危险评分筛查代谢综合征的最佳切点为14.50,曲线下面积(AUC)为0.77(95%CI0.75~0.78),灵敏度为73.67%,特异度为68.42%。其中男性的最佳切点为14.50,AUC为0.76(95%CI0.74~0.78),灵敏度为72.13%,特异度为69.28%;女性的最佳切点为15.50,AUC为0.77(95%CI0.75~0.78),灵敏度为74.68%,特异度为68.24%。青岛糖尿病危险评分表筛查代谢综合征的AUC明显高于腰高比。结论青岛市糖尿病危险评分筛查代谢综合征的准确性较高,是开展社区筛查和健康促进的最佳模型。     

武汉市江岸区老年人群糖尿病风险评分的制定和评估

目的 制定糖尿病风险评分,以识别老年人群中的糖尿病高危个体。方法 选择2019年参加武汉市江岸区体检的≥65岁老年人群26 734人作为建模数据,采用多因素Logistic回归建模,根据模型的β系数为每个变量分配一个分数,所有分数的总和即为糖尿病风险评分。采用2020年参加江岸区体检的≥65岁老年人群13 373人作为验证数据,以验证该评分的效果。结果 纳入糖尿病分线评分的变量包含了性别、年龄、体质量指数、腰围、高血压病史、糖尿病家族史、饮酒状况、运动状况以及自评健康状况。模型的ROC曲线下面积(AUC)为0.680(95%CI:0.671～0.688),灵敏度63.40%,特异度60.90%,阳性预测值71.71%。在验证数据中,AUC为0.684(95%CI:0.669～0.693),灵敏度63.91%,特异度61.30%,阳性预测值74.39%。结论 基于武汉市江岸区老年体检人群建立的糖尿病风险评分,可用于识别糖尿病风险较高的老年人群,从而进行早期干预。     

空腹血糖联合糖尿病风险量表筛查社区人群糖尿病效果评价

目的采用空腹血糖(FPG)联合糖尿病风险量表的方法在社区人群中进行糖尿病早期筛查,探究高效的筛查方式,达到降低糖尿病前期(IGR)人群向糖尿病转化目的。方法采用整群随机抽样方法,选取2014年1月—2018年1月山东黄河医院所辖社区的56 718名居民健康档案,按照糖尿病高危人群筛查标准,对45岁及以上符合标准的居民采用FPG联合丹麦糖尿病危险因素(DDRS)量表对无症状糖尿病高危人群进行筛查,并对糖尿病高危人群危险因素进行分析,探究筛查方法的效果,以山东省居民健康档案相关体检中血糖数值为基础,将患者分为正常血糖(NGR)、IGR和糖尿病(DM) 3类。结果 2型糖尿病(T2DM) 940例(20.08%),女性高于男性,≥65岁年龄组为所有年龄组中最高(9.21%),差异有统计学意义(P<0.05),IGR为1 026例(21.91%),不同性别比较无统计学差异(P>0.05);IGR组中腹型肥胖和血压异常检出率高于其他危险因素检出率,组内比较差异有统计学意义(P<0.05);T2DM组中IGT或IFG史的检出率高,与其他危险因素比较差异有统计学意义(P<0.01);FPG联合DDRS量表筛查糖尿病及IGR敏感度高。FPB联合DDRS的方法在≥29的切点取得最大灵敏度74.57%,特异度82.32%。结论 FPG联合DDRS量表可以作为社区筛查糖尿病高危人群的有效方法。     

青岛糖尿病危险评分表筛查2型糖尿病效果评价

目的评价青岛糖尿病危险评分表(QDRS)筛查2型糖尿病(T2DM)的效果,为T2DM的预防控制提供参考依据。方法对山东省青岛市2009年糖尿病项目中自报无T2DM的4 426人进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),于2012年对其中3 843名未患T2DM者进行随访调查,通过构建受试者工作特征曲线(ROC)模型,比较QDRS与空腹血浆血糖(FPG)和中国糖尿病危险评分表(CDRS)筛查无症状T2DM人群的灵敏度、特异度和约登指数,并在2 295名3年随访人群中验证该工具的可靠性。结果青岛市2009年4 426名基线人群的T2DM发病率为13.2%,2012年2 295名随访人群的T2DM发病率为7.9%;2009年FPG、QDRS和CDRS筛查T2DM的曲线下面积(AUC)分别为0.87(95%CI=0.85~0.89)、0.68(95%CI=0.66~0.70)和0.70(95%CI=0.68~0.72),最佳切点(FPG≥6.4 mmol/L、QDRS≥14分和CDRS≥30分)的灵敏度分别为72.0%、73.2%和66.2%,特异度分别为91.2%、66.5%和63.8%,约登指数分别为0.63、0.30和0.30;2012年FPG、QDRS和CDRS筛查T2DM的AUC分别为0.83(95%CI=0.79~0.87)、0.62(95%CI=0.57~0.66)和0.65(95%CI=0.61~0.70),最佳切点的灵敏度分别为51.7%、75.6%和73.8%,特异度分别为95.7%、41.0%和47.9%,约登指数分别为0.47、0.12和0.21;2009年和2012年QDRS与FPG、CDRS预测新发糖尿病效能比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论QDRS可以作为预测T2DM人群的可靠筛查工具。     

产后尿潴留风险评分系统的建立及验证

目的建立产后尿潴留(PUR)风险评分系统,为筛选PUR高危患者提供依据。方法选择2014—2017年在某三级甲等医院经阴道分娩并发生PUR的180例产妇和同时期在该院经阴道分娩但未发生PUR的200名产妇,从中随机抽取278人纳入建模组,其他102人纳入验证组,采用Logistic回归模型分析建模组PUR发生的危险因素,根据OR值构建风险评分系统,利用受试者工作特征(ROC)曲线、Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和Kappa检验等对该系统进行评价。结果多因素Logistic回归分析结果显示,产妇年龄35岁(OR=5.14,95%CI:1.84~14.38)、分娩镇痛(OR=1.80,95%CI:1.06~3.07)、产钳助产(OR=3.80,95%CI:1.62~8.90)、会阴侧切(OR=3.02,95%CI:1.76~5.17)和分娩巨大儿(OR=3.26,95%CI:1.07~9.97)是发生PUR的危险因素。所建评分系统风险总分值为17分,其中年龄35岁为5分,分娩镇痛为2分,产钳助产为4分,会阴侧切为3分,分娩巨大儿为3分。当截断值取8分时,建模组ROC曲线下面积(AUC)为0.754,灵敏度为67.18%,特异度为72.79%,拟合优度检验P=0.623,Kappa值=0.730(95%CI:0.650~0.810);验证组AUC为0.758,灵敏度为65.31%,特异度为83.02%,拟合优度检验P=0.951,Kappa值=0.842(95%CI:0.738~0.946)。结论产妇年龄35岁、分娩镇痛、产钳助产、会阴侧切和分娩巨大儿是发生PUR的独立危险因素,基于上述5个影响因素构建的风险评分系统能较为准确地预测PUR发生风险。     

糖尿病危险因素评分量表在社区人群糖尿病筛检中的应用

目的探讨糖尿病危险因素评分量表在社区人群糖尿病筛检中的应用。方法通过昆明市居民糖尿病流行病学调查,建立人群危险因素的记分方法,采用Logistic回归分析筛选糖尿病危险因素,根据危险因素的OR值,计算个体累计分值,以判断个体患病危险性,并用于对试点社区人群的筛查,以验证该方法筛检的真实性和可靠性。结果多因素分析(P<0.05)显示,以父母或直系兄弟姐妹患糖尿病、年龄超过45岁、患有高血压、患有高血脂、体质指数在24.0～27.9之间、体质指数>28.0、腰臀比例>0.9(男)或>0.85(女)、最近有多饮多尿症状、最近乏力体重明显下降和很少进行体育锻炼为变量作为主要危险因素记分,其累计分值越高,表明人群中无症状糖尿病的患病风险越大。当以7为阈值的时候,其灵敏度为69.6%,特异度为60.0%,提示:只要对40.0%的社区居民进行筛查就可以查出全人群中69.6%的未发现的糖尿病患者。结论危险因素记分法在实际工作中有较大的应用价值,可作为社区居民糖尿病筛查的第一线方法,并可在社区糖尿病预防控制工作中广泛应用。     

Munro量表与ELPO量表对术中获得性压力性损伤评估效果分析

目的 比较Munro压疮风险评估量表(简称Munro量表)与手术体位相关性损伤风险评估量表(简称ELPO量表)对术中获得性压力性损伤的评估效果。方法 选取2022-02-01-2022-08-31重庆市九龙坡区人民医院收治的512例手术患者为研究对象。使用Munro量表与ELPO量表对512例手术患者进行压力性损伤风险评估,以术后压力性损伤实际发生数为金标准,采用ROC曲线分析判别Munro量表与ELPO量表的评估能力。结果 512例手术患者中,31例(6.05%)发生压力性损伤。ROC曲线分析结果显示,中文版Munro量表的AUC为0.824(95%CI为0.754～0.876),ELPO量表的AUC为0.802 (95%CI为0.743～0.864)。Munro量表和ELPO量表2种评估工具的灵敏度分别为71.24%、68.33%,特异度分别为89.30%、86.23%,阳性预测值分别为16.20%、17.30%,阴性预测值分别为94.70%、92.60%,两者比较差异均无统计学意义,t=1.396,P=0.182。结论 Munro量表与ELPO量表评估术中获得性压力性损伤的效果相...     

综合ICU多重耐药菌医院感染的风险模型构建

目的构建重症监护病房（ICU）多重耐药菌医院感染的风险模型。方法对2012年10月—2015年9月入住ICU＞48 h的836例患者进行回顾性分析,构建医院感染logistic回归模型,对模型进行拟和优度检验、ROC曲线下面积（AUC）分析。结果3年入住ICU＞48 h的患者共836例,多重耐药菌医院感染发病率为14.23%(119例)。15个单因素分析有意义的自变量纳入logistic多因素分析,结果显示,ICU住院时间（OR=2.493;95%CI：1.816～3.494）、基础疾病种类(OR=1.536; 95%CI：1.243～1.898)、低蛋白血症(OR=87.211;95%CI：36.165～210.304)、呼吸机插管日数(OR=1.723;95%CI=1.399～2.121)、发热（OR=20.639;95%CI：3.462～123.043）、原发肺部感染(OR=0.295;95%CI：0.133～0.664)变量进入logistic回归方程。评价模型效果：灵敏度95%,特异度87.9%,模型ROC的AUC为0.973。结论logistic回归模型对ICU患者医院感染预测风险拟合度较好。     

老年患者导尿管相关尿路感染风险预测评分模型构建与验证

目的构建老年患者导尿管相关尿路感染(CAUTI)风险预测评分模型,为筛选高危人群,有效预防与控制老年患者泌尿系统感染提供依据。方法采用回顾性研究方法,收集2015年1月1日—2017年11月30日住院期间曾留置导尿管的老年患者病历资料(2015—2016年数据作为建模组,2017年数据作为验证组),构建logistic回归模型进行危险因素分析,根据OR值赋予各危险因素相应的分值,建立感染风险评分模型,利用受试者工作特征(ROC)曲线评价模型的预测效果。依据建立的感染风险评分模型对验证组病例进行评分,利用ROC曲线评价模型的预测效果。结果 logistic回归分析结果表明,年龄(≥80岁)、肾功能障碍、联用抗菌药物、特殊类抗菌药物使用天数(≥15 d)、术后住院时间(≥15 d)、导尿管置管天数(≥7 d)是老年患者发生CAUTI的独立危险因素,风险评分模型中相应的分值分别为3、3、3、5、7、9分。评分15分为高风险人群,评分模型在建模组数据中的曲线下面积(AUC)为0.91(95%CI:0.90～0.93,P0.05),灵敏度84.8%,特异度85.3%。依据验证组患者风险得分情况绘制ROC曲线,AUC为0.92(95%CI:0.88～0.95,P0.05),灵敏度84.7%,特异度86.6%。结论建立的风险评分模型在建模组和验证组均具有较好的判别效度,可用于识别老年患者CAUTI易感高危人群,以期早期预防与控制。     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版在3~4岁儿童中的应用分析

目的探索改良婴幼儿孤独症量表中文简化版(M-CHAT中文简化版)在3~4岁儿童中筛查孤独症谱系障碍(ASD)的应用价值,并制定合适界值。方法在2018年1-12月期间,选取年龄在3~4岁之间临床诊断为ASD儿童48例及正常发育儿童96名为研究对象,对其分别进行M-CHAT中文简化版评定,并绘制ROC曲线,以评价该量表在3~4岁儿童中筛查ASD的价值。结果 M-CHAT中文简化版在3~4岁儿童中筛查ASD时,其ROC曲线下面积AUC为0.94(95%CI:0.893~0.975);当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版区别ASD和非ASD能力最高,其灵敏度为0.94(95%CI:0.828~0.987)、特异度为0.82(95%CI:0.732~0.893)、Youden指数为0.76、阳性概率比5.29(95%CI:3.400~8.200)、阴性概率比0.08(95%CI:0.030~0.200)、阳性预测值为72.58%、阴性预测值为96.34%。结论 M-CHAT中文简化版筛查3~4岁ASD儿童能力较强,值得在3~4岁年龄段儿童ASD筛查工作中推广应用。     

脑性瘫痪儿童喂养/吞咽困难和营养不良筛查工具的临床应用

目的 验证脑性瘫痪儿童喂养/吞咽困难和营养不良筛查工具(简称筛查工具)在临床应用中的有效性。方法 纳入2021年1—10月于安徽省儿童医院康复医学科住院治疗的脑瘫儿童94例,分别使用筛查工具、Z评分、主观全面营养评估(SGNA)、饮食功能分级系统(EDACS)进行评估,重新确定筛查工具的截断值,并计算一致性和效度指标。结果 评价营养不良时截断值取2,评价喂养/吞咽困难时截断值取3。筛查工具与传统的Z评分分级、2014年美国肠内肠外营养学会(ASPEN)共识声明中的Z评分分级、SGNA、EDACS的Kappa系数分别为0.349 (95%CI:0.177～0.521)、0.466 (95%CI:0.288～0.644)、0.574 (95%CI:0.409～0.739)、0.747 (95%CI:0.582～0.912)。以传统的Z评分分级为参照,筛查工具的灵敏度为80.0%,特异度为63.8%;以ASPEN的Z评分分级为参照,筛查工具的灵敏度为73.8%,特异度为73.1%;以SGNA为参照,筛查工具的灵敏度为76.6%,特异度为80.9%;以EDACS为参照,筛查工具的灵敏度为72....     

基于环境与遗传风险的2型糖尿病发病风险预测模型的比较

目的尝试采用logistic回归、神经网络、支持向量机3种方法,构建适合中国人群特点的2型糖尿病(T2DM)发病风险评估模型,为T2DM高危人群筛查、健康管理和个性化预防提供科学依据。方法在现况调查资料的基础上,在北京市房山区选取745例T2DM患者及1 964例对照。采用统一的调查问卷收集全部研究对象的一般人口学资料、行为生活方式、既往病史等信息;采用标准化的方法对研究对象进行统一体检及生化检查;实验室采用飞行时间质谱方法对既往全基因组关联研究(GWAS)报道的15个T2DM易感基因的27个SNP位点进行基因型检测,并采用非加权遗传风险评分法综合评估研究对象的遗传风险。分别采用logistic回归模型、神经网络及支持向量机方法构建包含基因和环境危险因素的T2DM发病风险评估模型。结果 (1)logistic回归模型:单独纳入传统危险因素或遗传风险评分时,模型的曲线下面积(AUC)分别为0.647(95%CI:0.623~0.670)和0.579(95%CI:0.554~0.604);同时纳入传统危险因素和遗传风险评分时,模型的AUC为0.670(95%CI:0.647~0.693)。(2)神经网络模型:单独纳入传统危险因素或遗传风险评分时,模型的AUC分别为0.690(95%CI:0.668~0.713)和0.579(95%CI:0.554~0.604);同时纳入传统危险因素和遗传风险评分时,模型的AUC为0.728(95%CI:0.706~0.749)。(3)支持向量机模型:单独纳入传统危险因素或遗传风险评分时,模型的AUC分别为0.733(95%CI:0.663~0.803)和0.562(95%CI:0.484~0.640);同时纳入传统危险因素和遗传风险评分时,模型的AUC为0.765(95%CI:0.700~0.831)。结论与只纳入传统危险因素相比,同时纳入传统危险因素和遗传风险评分时,T2DM发病风险评估模型的预测效果更好。与logistic回归模型相比,采用神经网络或支持向量机构建的T2DM发病风险评估模型的预测效果更好。     

孕早期B超测NT联合母体血清指标筛查唐氏综合征的Meta分析

目的探讨B超检测NT联合母体血清F-β-HCG、PAPP-A筛查孕早期胎儿唐氏综合征的诊断价值。方法计算机检索维普中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、Pubmed,Embase and Cochrane Library Databases等(时间截止到2012年9月),获得B超测NT联合母体血清F-β-HCG、PAPP-A筛查孕早期胎儿唐氏综合征的文献。采用QUADAS工具对收纳文献进行质量评价。采用Metadisc1.4软件,计算灵敏性、特异性及95%CI,并描绘受试者工作特性曲线(SROC),计算曲线下面积(AUC),并进行敏感性分析。采用Stata/SE12.0绘制Deeks漏斗图计算发表性偏倚。结果符合纳入标准文献23篇进入Meta分析,汇总灵敏度和特异度分别为0.89(95%CI:0.88%~0.90)及0.96(95%CI:0.96%~0.96)。经异质性检验发现存在非阈值效应引起的异质性,故行亚组分析。当危险界值1∶300时,灵敏度可达91%(95CI:88%~93%),特异度可达95%(95%CI:95%~95%);当危险界值1∶270时,灵敏度为88%(95%CI:82%~93%),特异度为95%(95%CI:94%~95%);当危险界值1∶250时,灵敏度可达81%(95%CI:77%~84%),特异度可达95%(95%CI:96%~96%);当危险界值1∶200时,灵敏度可达89%(95%CI:86%~92%),特异度可达95%(95%CI:95%~95%);当危险界值1:100时,汇总灵敏度和特异性分别为灵敏度可达92%(95%CI:90%~93%),特异度可达97%(95%CI:97%~97%)。合并以上分组的汇总SROC AUC为0.981,Q指数为0.940。结论 B超测NT联合母体血清F-β-HCG、PAPP-A能显著提高筛查胎儿唐氏综合征准确性,有助于孕早期诊断胎儿唐氏综合征。     

重症监护病区医院感染风险预测模型构建

目的应用分类树(CHAID)算法和Logistic回归分析构建重症监护病区医院感染风险预测模型,并比较二者预测结果的优劣。方法回顾分析2016年1月-2017年6月入住重症监护病区(包括ICU、RICU、CCU/CNICU)超过48h及转出重症监护病区48h内的住院患者,应用CHAID算法和Logistic回归分别建立医院感染的风险预测模型,并对模型进行拟合优度检验评价模型,使用受试者工作特征曲线(ROC)曲线下面积(AUC)比较两种预测模型的优劣。结果共收集患者1 232例,其中院内感染182例,感染发病率14.8%;分类树模型和Logistic回归均显示住院天数≥10天、APACHEⅡ评分≥20、中心静脉插管日数≥7天是院内感染发生最重要的影响因素;分类树Risk统计量为0.286,模型拟合效果较好;分类树模型的灵敏度为83.5%,特异度59.3%,ROC AUC为0.788(95%CI 0.742～0.835);Logistic回归模型的灵敏度为80.2%,特异度81.3%,AUC为0.869(95%CI0.832～0.906);通过比较,分类树模型和Logistic回归模型两者结果差异有统计学意义(Z=4.656,P0.001)。结论 Logistic回归模型的预测效果优于分类树模型,两个模型的分析结果相结合可以从不同层面发现医院感染的风险因素,为进一步预防与控制医院感染的发生提供参考依据。     

“中国糖尿病风险评分表”在内蒙古乌海市糖尿病筛查中的应用及其改进

目的探究"中国糖尿病风险评分表"在内蒙古乌海市糖尿病筛查中的应用效果及其改进。方法采用多阶段系统抽样,抽取乌海市6978名成人进行问卷调查,并进行体格测量(身高、体重、腰围、血压)、空腹血糖和糖化血红蛋白检测,在"中国糖尿病风险评分表"中新纳入膳食摄入构建新评分表。结果多因素分析发现,谷物摄入适宜和较多者糖尿病患病风险均增高,OR值分别为1.263(95%CI 1.045~1.526)和1.309(95%CI 1.044~1.643),水果摄入较多者糖尿病患病风险显著降低,OR=0.685(95%CI 0.481~0.974)。纳入谷类和水果摄入构建新评分表,新旧评分表曲线下面积分别为0.783(95%CI 0.766~0.799)和0.770(95%CI 0.753~0.786),差异有统计学意义(P<0.01)。原评分表在推荐切点(25分)的灵敏度和特异度分别为85.8%和54.0%,新评分表在最佳切点(27分)的灵敏度和特异度分别为85.5%和57.7%。结论中国糖尿病风险评分表可作为中国糖尿病的一线筛查工具,纳入生活方式评分将提高其筛查效果。     

中文版Hammersmith婴儿神经学检查量表的信度和效度

目的 检验中文版Hammersmith 婴儿神经学检查量表(HINE)婴儿神经学检查量表的信度和效度。方法 将符合《中国脑性瘫痪康复指南(2015)》脑瘫高危儿诊断2月~1岁的59例患儿(胎龄32~36周和胎龄37~42周)和年龄相匹配的30例正常儿童进行中文版HINE评价。以三组间HINE总分和各因子评分比较确定区分效度;以脑瘫高危儿临床诊断为金标准,以ROC方法确定界限分及灵敏度、特异度;每组随机抽取10例由同一医师在首次检查后1周再次进行检查评估,以检测重测信度;每组随机抽取10例由两组评估医师同时进行HINE的检查和计分,以检测评分者信度。结果 早产脑瘫高危儿组、足月脑瘫高危儿组的量表总分和5个分项目评分均低于正常对照组,差异具有统计学意义(P＜0.01);早产脑瘫高危儿组ROC曲线的线下面积为0.95,界限分为21分时灵敏度0.97,特异度0.93;足月脑瘫高危儿组ROC曲线的线下面积为0.93,界限分为26分时灵敏度0.97,特异度0.95,两组的灵敏度、特异度均≥0.9;量表总分评分者信度组内相关系数(ICC)＞0.8,5个分项目评分者信度ICC＞0.7;该量表总分和5个分项目重测信度r＞0.8。结论 中文版HINE的效度、信度较好,灵敏度、特异度较高,可用于2月~1岁脑瘫高危儿的临床筛查。     

爱丁堡产后抑郁量表在产前抑郁筛查中的应用研究

目的评价爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)的独立题目和分量表(情感分量表、焦虑分量表和抑郁分量表)对产前抑郁的筛查能力,探索简化EPDS在产前抑郁的临床筛查中应用方法及价值。方法选择495例早、中期孕妇进行EPDS测评,计算EPDS独立题目和分量表得分,遂分为抑郁组和正常组,分析独立题目和分量表的筛查能力,绘制受试者工作特征曲线(ROC),通过不同题目和分量表的ROC曲线下面积(AUC)选择具有较高诊断价值的题目或分量表,综合考虑敏感度和特异度,提出合适的临界值及临床筛查流程。结果抑郁组和正常组的EPDS独立题目和各分量表评分差异有统计学意义(P0. 05),其中焦虑分量表和抑郁分量表AUC值分别为0. 92和0. 90,具有较好的孕期抑郁筛查能力。当焦虑和抑郁分量表临界分数分别为4和2时其敏感度、特异度达到较好平衡。结论 EPDS的焦虑分量表和抑郁分量表具有较强的产前抑郁筛查能力,能够替代完整EPDS进行产前抑郁筛查。     

细菌感染性肺炎新生儿血清IL-6与PCT和hs-CRP的表达及诊断价值研究

目的探究血清白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)和超敏C-反应蛋白(hs-CRP)的检测在新生儿细菌感染性肺炎诊断中的意义。方法选取2015年4月-2018年2月经宜昌市第二人民医院诊治的肺炎新生儿150例,根据细菌感染情况分为细菌感染组78例和非细菌感染组72例;另选同期出生的75例健康新生儿作为对照组。比较三组新生儿入院时的血清IL-6、PCT和hs-CRP水平。采用受试者操作特征(ROC)曲线分析血清IL-6、PCT、hs-CRP在诊断新生儿细菌感染性肺炎中的价值。结果入院时,细菌感染组患儿的IL-6、PCT和hs-CRP分别为(253.46±53.25)pg/ml、(2.23±1.21)ng/ml、(23.46±2.87)mg/L高于非细菌感染组(19.42±10.24)pg/ml、(0.81±0.76)ng/ml、(9.75±2.35)mg/L和对照组(P<0.05);血清hs-CRP诊断新生儿细菌感染性肺炎的灵敏度、特异度分别为79.49%、84.62%高于IL-6(P<0.05),血清PCT诊断新生儿细菌感染性肺炎的灵敏度、特异度分别为83.33%、88.46%高于hs-CRP(P<0.05),但PCT、IL-6联合hs-CRP诊断新生儿细菌感染性肺炎的灵敏度、特异度分别为92.31%、93.59%高于IL-6、PCT和hs-CRP(P=0.05),IL-6诊断新生儿细菌感染性肺炎的ROC曲线下面积(AUC)为0.821(95%CI:0.683～0.864),PCT的AUC为0.857(95%CI:0.742～0.908),hs-CRP的AUC为0.838(95%CI:0.704～0.885),IL-6、PCT联合hs-CRP的AUC为0.893(95%CI:0.783～0.952)优于单独检测(P<0.05)。结论 IL-6、PCT和hs-CRP在新生儿细菌感染性肺炎患儿血清中的水平均升高,均在新生儿细菌感染性肺炎诊断中具有较好的效能,但PCT、IL-6联合hs-CRP的诊断价值更高。     

NCIS评分与SNAPPEⅡ评分对危重新生儿死亡风险预测效果探讨

目的新生儿重症监护室中,危重新生儿占绝大部分。寻找简便易行的评估方法客观准确评估危重新生儿,对抢救新生儿生命和改善预后具有重要作用。本研究探讨新生儿危重症评分(neonatal critical illness score,NCIS)评分与新生儿急性生理学评分围生期补充Ⅱ(scores for neonatal acute physiology perinatal extension versionⅡ,SNAPPEⅡ)评分对危重新生儿死亡风险的预测价值。方法选取2015-08-01-2017-10-31河南科技大学第一附属医院收治的129例危重症新生儿为研究对象,根据病情转归分为好转治愈组(包括病情好转和治愈的患儿,106例)和死亡组(包括放弃治疗出院死亡的患儿,23例)。采用SNAPPEII和NCIS评分对两组危重新生儿进行评估,比较两种评分方法的受试者ROC曲线,探讨两种评分的相关性及预测危重新生儿死亡风险效果。结果死亡组患儿NCIS评分为(69.653±8.714)分,低于好转治愈组的(86.624±8.421)分,差异有统计学意义,t=-6.466,P<0.001;SNAPPE-Ⅱ评分为(28.573±4.115)分,高于好转治愈组的(17.921±3.552)分,差异有统计学意义,t=-6.754,P<0.001。Pearson相关分析结果显示,危重新生儿的两种评分之间呈负相关,r=-0.401,P<0.001。以100-NCIS评分调整后,NCIS评分曲线下面积为0.930(95%CI为0.886～0.974,P<0.001),NCIS评分76.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,其灵敏度为88.7%,特异度为87.0%。SNAPPE-Ⅱ评分曲线下面积为0.948(95%CI为0.836～0.962,P<0.001),SNAPPE-Ⅱ评分23.5分作为预测危重新生儿的最佳界值,此时约登指数最高,灵敏度为95.7%,特异度为94.3%。结论 NCIS和SNAPPE-Ⅱ评分对危重新生儿的死亡风险均有预测作用,NCIS评分越低,SNAPPE-Ⅱ评分越高,危重新生儿的死亡风险越大,其中SNAPPE-Ⅱ预测死亡风险的能力更强。