“中国糖尿病风险评分表”在内蒙古乌海市糖尿病筛查中的应用及其改进

目的探究中国糖尿病风险评分表在内蒙古乌海市糖尿病筛查中的应用效果及其改进。方法采用多阶段系统抽样,抽取乌海市6978名成人进行问卷调查,并进行体格测量(身高、体重、腰围、血压)、空腹血糖和糖化血红蛋白检测,在中国糖尿病风险评分表中新纳入膳食摄入构建新评分表。结果多因素分析发现,谷物摄入适宜和较多者糖尿病患病风险均增高,OR值分别为1.263(95%CI 1.045~1.526)和1.309(95%CI 1.044~1.643),水果摄入较多者糖尿病患病风险显著降低,OR=0.685(95%CI 0.481~0.974)。纳入谷类和水果摄入构建新评分表,新旧评分表曲线下面积分别为0.783(95%CI 0.766~0.799)和0.770(95%CI 0.753~0.786),差异有统计学意义(P<0.01)。原评分表在推荐切点(25分)的灵敏度和特异度分别为85.8%和54.0%,新评分表在最佳切点(27分)的灵敏度和特异度分别为85.5%和57.7%。结论中国糖尿病风险评分表可作为中国糖尿病的一线筛查工具,纳入生活方式评分将提高其筛查效果。     

青岛糖尿病危险评分表筛查2型糖尿病效果评价

目的 评价青岛糖尿病危险评分表（QDRS）筛查2型糖尿病（T2DM）的效果,为T2DM的预防控制提供参考依据。方法 对山东省青岛市2009年糖尿病项目中自报无T2DM的4 426人进行口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,于2012年对其中3 843名未患T2DM者进行随访调查,通过构建受试者工作特征曲线（ROC）模型,比较QDRS与空腹血浆血糖（FPG）和中国糖尿病危险评分表（CDRS）筛查无症状T2DM人群的灵敏度、特异度和约登指数,并在2 295名3年随访人群中验证该工具的可靠性。结果 青岛市2009年4 426名基线人群的T2DM发病率为13.2%,2012年2 295名随访人群的T2DM发病率为7.9%;2009年FPG、QDRS和CDRS筛查T2DM的曲线下面积（AUC）分别为0.87（95%CI=0.85~0.89）、0.68（95%CI=0.66~0.70）和0.70（95%CI=0.68~0.72）,最佳切点（FPG≥6.4 mmol/L、QDRS≥14分和CDRS≥30分）的灵敏度分别为72.0%、73.2%和66.2%,特异度分别为91.2%、66.5%和63.8%,约登指数分别为0.63、0.30和0.30;2012年FPG、QDRS和CDRS筛查T2DM的AUC分别为0.83（95%CI=0.79~0.87）、0.62（95%CI=0.57~0.66）和0.65（95%CI=0.61~0.70）,最佳切点的灵敏度分别为51.7%、75.6%和73.8%,特异度分别为95.7%、41.0%和47.9%,约登指数分别为0.47、0.12和0.21;2009年和2012年QDRS与FPG、CDRS预测新发糖尿病效能比较,差异均无统计学意义（均P > 0.05）。结论 QDRS可以作为预测T2DM人群的可靠筛查工具。     

空腹血糖联合糖尿病风险量表筛查社区人群糖尿病效果评价

目的采用空腹血糖(FPG)联合糖尿病风险量表的方法在社区人群中进行糖尿病早期筛查,探究高效的筛查方式,达到降低糖尿病前期(IGR)人群向糖尿病转化目的。方法采用整群随机抽样方法,选取2014年1月—2018年1月山东黄河医院所辖社区的56 718名居民健康档案,按照糖尿病高危人群筛查标准,对45岁及以上符合标准的居民采用FPG联合丹麦糖尿病危险因素(DDRS)量表对无症状糖尿病高危人群进行筛查,并对糖尿病高危人群危险因素进行分析,探究筛查方法的效果,以山东省居民健康档案相关体检中血糖数值为基础,将患者分为正常血糖(NGR)、IGR和糖尿病(DM) 3类。结果 2型糖尿病(T2DM) 940例(20.08%),女性高于男性,≥65岁年龄组为所有年龄组中最高(9.21%),差异有统计学意义(P<0.05),IGR为1 026例(21.91%),不同性别比较无统计学差异(P>0.05);IGR组中腹型肥胖和血压异常检出率高于其他危险因素检出率,组内比较差异有统计学意义(P<0.05);T2DM组中IGT或IFG史的检出率高,与其他危险因素比较差异有统计学意义(P<0.01);FPG联合DDRS量表筛查糖尿病及IGR敏感度高。FPB联合DDRS的方法在≥29的切点取得最大灵敏度74.57%,特异度82.32%。结论 FPG联合DDRS量表可以作为社区筛查糖尿病高危人群的有效方法。     

自然人群糖尿病空腹血糖和糖化血红蛋白筛查效果评价

目的 评价空腹血糖（FPG）和糖化血红蛋白（HbA1c）在自然人群中糖尿病（DM）的筛查效果,为DM流行病学调查中DM筛查方法的选择提供参考依据。方法 于2010年10-12月采用多阶段分层随机整群抽样方法抽取云南省6个国家级死因登记报告县/区的3 489名≥18岁自然人群进行FPG、服糖后2 h血糖（2hPG）和HbA1c实验室检测,并应用受试者工作特征（ROC）曲线获得FPG、HbA1c与DM的最佳临界点及其灵敏度、特异度和曲线下面积。结果 按照世界卫生组织1999年标准,云南省3 489名≥18岁自然人群中正常血糖、空腹血糖受损（IFG）、糖耐量减低（IGT）和DM者分别为2 975人（85.3%）、230例（6.6%）、176例（5.0%）和108例（3.1%）;FPG诊断DM的最佳临界点为6.4 mmol/L,灵敏度和特异度分别为86.1%和96.5%,曲线下面积为0.926（95%CI=0.887~0.965）,阳性似然比为24.60,阴性似然比为0.14,约登指数为0.83;HbA1c诊断DM的最佳临界点为6.15%,灵敏度和特异度分别为66.7%和87.1%,曲线下面积为0.814（95%CI=0.762~0.867）,阳性似然比为5.18,阴性似然比为0.38,约登指数为0.53。结论 在DM流行病学调查中采用FPG筛查DM效果优于HbA1c。     

基于EHR的糖尿病危险因素评分筛查系统的建立与评价

目的建立和评价基于社区电子健康档案管理信息工作系统(EHR)的糖尿病危险因素评分筛查系统。方法收集2011年和2012年在闵行区社区卫生服务中心门诊就诊并进行高危筛查的糖尿病高危对象资料。其中采用EHR糖尿病危险因素评分筛查系统开展糖尿病筛查的3家社区为实验组,采用一般糖尿病筛查流程的9家社区为对照组,对两组糖尿病筛查结果进行比较分析。结果实验组门诊糖尿病筛查的灵敏度为76.53%,特异度为48.44%,与对照组比较,实验组筛查率、阳性率和复查率(0.52%、73.17%和23.70%)均高于对照组(0.39%、65.05%和16.82%),筛查成本(20.50元)低于对照组(23.06元)。结论基于EHR的糖尿病危险因素评分筛查系统提高了筛查工作的效率,降低了筛查成本,具有高效低耗的优点,具有实际推广的可行性。     

武汉市江岸区老年人群糖尿病风险评分的制定和评估

目的 制定糖尿病风险评分,以识别老年人群中的糖尿病高危个体。方法 选择2019年参加武汉市江岸区体检的≥65岁老年人群26 734人作为建模数据,采用多因素Logistic回归建模,根据模型的β系数为每个变量分配一个分数,所有分数的总和即为糖尿病风险评分。采用2020年参加江岸区体检的≥65岁老年人群13 373人作为验证数据,以验证该评分的效果。结果 纳入糖尿病分线评分的变量包含了性别、年龄、体质量指数、腰围、高血压病史、糖尿病家族史、饮酒状况、运动状况以及自评健康状况。模型的ROC曲线下面积(AUC)为0.680(95%CI:0.671～0.688),灵敏度63.40%,特异度60.90%,阳性预测值71.71%。在验证数据中,AUC为0.684(95%CI:0.669～0.693),灵敏度63.91%,特异度61.30%,阳性预测值74.39%。结论 基于武汉市江岸区老年体检人群建立的糖尿病风险评分,可用于识别糖尿病风险较高的老年人群,从而进行早期干预。     

糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病孕妇中的检测价值

目的：研究糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病( GDM)孕妇中的检测价值。方法选取2013年8月至2014年8月在南方医科大学第五附属医院产检或待产的120例孕妇作为研究对象,按照纳入标准进入GDM组60例,采用随机数字表法随机选取正常孕妇60例为对照组,分别检测糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖并进行50g葡萄糖筛查试验(GCT)和口服75g葡萄糖耐量试验(OGTT)。使用受试者工作特征(ROC)曲线将 GCT和 HbA1c水平作为 GDM 的筛查指标进行统计学分析。结果GDM组HbA1c和GCT水平均高于正常孕妇组,两组间HbA1c差异有统计学意义(t=19.052,P<0.001);两组间GCT差异亦有统计学意义(t=22.631,P<0.001)。 ROC曲线分析GCT取7.9mmol/L,灵敏度为65.1%~69.2%,特异度61.9%~63.5%;HbA1c取5.8%,灵敏度为85.2%~87.6%,特异度79.4%~80.3%。结论在GDM诊断中,HbA1c敏感性较GCT强,故更适合对GDM筛查。     

手足口病重症病例病情评分量表的ROC曲线分析

目的 建立手足口病重症病例的症状评价指标,探索方便、快捷、有效的小儿手足口病重症病例评分法,为基层医疗机构早期快速判定手足口病重症病例和病情严重程度提供参考依据。 方法 对2014—2016年成都市重症手足口病病例及同期住院轻症病例资料进行回顾性分析,参照小儿危重病例评分法(Pediatric Critical Illness Score,PCIS)、既往文献研究资料,筛选出相对简单易行的症状作为主要评价指标,建立适用于快速判定重症手足口病患者及其病情严重程度的评分法。通过受试者工作特性(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under the ROC curve,AUC)评价并比较评分表和评分系统工作效能。 结果 应用重症手足口病评分法得到重症组、Ⅳ期重症组病例的ROC曲线AUC分别为0.99、0.97,最优临界值评分对应的最大约登指数分别为0.96、0.89,说明此评价方法对重症和Ⅳ期重症手足口病例的分辨力较好。该评分表用于界定Ⅱ期与Ⅲ期重症手足口病病例的效果欠佳,AUC仅为0.62。 结论 此重症手足口病评分法能评判手足口病重症和Ⅳ期重症病例病情,为基层医疗机构儿科医生临床重症手足口病病例的早诊早治提供参考依据。     

糖尿病危险因素评分量表在社区人群糖尿病筛检中的应用

目的探讨糖尿病危险因素评分量表在社区人群糖尿病筛检中的应用。方法通过昆明市居民糖尿病流行病学调查,建立人群危险因素的记分方法,采用Logistic回归分析筛选糖尿病危险因素,根据危险因素的OR值,计算个体累计分值,以判断个体患病危险性,并用于对试点社区人群的筛查,以验证该方法筛检的真实性和可靠性。结果多因素分析(P<0.05)显示,以父母或直系兄弟姐妹患糖尿病、年龄超过45岁、患有高血压、患有高血脂、体质指数在24.0～27.9之间、体质指数>28.0、腰臀比例>0.9(男)或>0.85(女)、最近有多饮多尿症状、最近乏力体重明显下降和很少进行体育锻炼为变量作为主要危险因素记分,其累计分值越高,表明人群中无症状糖尿病的患病风险越大。当以7为阈值的时候,其灵敏度为69.6%,特异度为60.0%,提示:只要对40.0%的社区居民进行筛查就可以查出全人群中69.6%的未发现的糖尿病患者。结论危险因素记分法在实际工作中有较大的应用价值,可作为社区居民糖尿病筛查的第一线方法,并可在社区糖尿病预防控制工作中广泛应用。     

探寻肥胖切点的方法在糖尿病筛查/诊断中的应用

合适的肥胖切点(如BMI、腰围)有助于发现糖尿病及其高危人群,是实施肥胖干预的依据。由于种族差异,针对不同种族人群应制定不同的肥胖切点。目前肥胖切点的制定多使用受试者工作特征曲线,其他方法还有限制性立方样条和分式多项式模型。本文对应用以上3种方法寻找人群糖尿病筛查/诊断肥胖切点的研究现状进行综述,以期了解不同人群糖尿病筛查/诊断的肥胖切点、明确不同方法判定切点的意义。     

多基因遗传风险评分指导肺癌个体化筛查的前瞻性队列研究

目的探索如何利用遗传风险评分,制订个体化的肺癌筛查方案。方法利用中国慢性病前瞻性研究(CKB)队列10个地区100615例具有全基因组基因分型信息的样本,根据前期课题组发表的19个遗传变异构建肺癌多基因遗传风险评分PRS-19。以55岁且吸烟剂量30包/年人群的5年绝对发病风险为参考届值,在吸烟者和非吸烟者中分别计算不同遗传风险人群5年肺癌绝对发病风险随年龄和吸烟剂量的变化趋势,并绘制5年绝对发病风险分布图,从而判断不同遗传风险人群达到参考界值时的理论年龄或吸烟剂量。根据上述结果给出不同遗传风险人群参加肺癌筛查起始年龄的具体建议。结果CKB队列中55岁吸烟者,当吸烟量为30包/年时,5年内发生肺癌的绝对风险为0.67%。在吸烟者中,随着遗传风险增加,其5年绝对发病风险呈不断上升趋势,对于高遗传风险人群应降低筛查起始年龄,遗传风险最高的1%人群建议从50岁开始进行筛查;若保持筛查起始年龄55岁不变,则应在高遗传风险人群中降低吸烟剂量标准;不管累积吸烟剂量为多少,遗传风险最高的1%人群都应纳入肺癌筛查。在非吸烟者中,高遗传风险人群同样具备筛查价值,建议遗传风险最高的1%人群从62岁起进行肺癌筛查,而对于遗传风险最低的5%人群,当年龄达到74岁时才可达到参考届值。结论对于不同遗传风险的个体,可采用个体化的肺癌筛查方案,对于高遗传风险的吸烟者可减小肺癌筛查起始年龄或吸烟剂量,而我国高遗传风险的非吸烟者同样具备筛查价值。     

密歇根神经筛查量表对糖尿病神经病变筛查的适用性评价

目的 探讨密歇根神经筛查量表对糖尿病神经病变筛查的适用性.方法 以2016年1月至2018年1月本院收治的确诊患有糖尿病神经病变的170例病人为调查对象,研究工具为密歇根神经筛查量表.对量表进行项目分析、信度和效度评价.通过项目分析来检验量表各条目的鉴别度.信度评价主要对内部一致性信度进行评价,效度评价主要从内容效度、...     

无症状糖尿病不同筛查方法效果评价

目的建立一种适合上海市社区居民经济有效的无症状糖尿病人群筛查方法.方法在上海市社区人群糖尿病流行病学调查基础上,选择目标人群进行危险因素记分法及Logistic回归模型法.训练组用于危险因素记分法及Logistic回归模型法的建立,采用Logistic回归分析筛选糖尿病危险因素,根据危险因素的OR值及β值,计算个体累计分值和发病概率,以测试组的资料验证2种方法进行人群筛查的真实性和可靠性,并对2种方法的效率和效益进行比较.结果当以累计分值为18作为判别的阈值时,危险因素记分法的灵敏度为61.22%,特异度为80.40%.当以累计发病概率0.05作为判别的阈值时,Logistic回归模型法的灵敏度为67.35%,特异度为76.19%.结论2种筛查方法在筛查效果上差异无统计学意义.但是,危险因素记分法在实际工作中具有较大的应用价值,可作为糖尿病人群筛查的第一线方法.     

常用营养风险筛查工具的评价与比较

营养风险筛查是识别患者营养问题，判断其是否需要营养干预的重要手段。目前临床上使用的方法有多种，但尚缺乏公认的营养风险筛查工具，本文评价和比较了常用的复合指标营养风险筛查工具。     

改良早期预警评分对高海拔地区多发伤的伤情判断和死亡预测

目的探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)对高海拔地区多发伤患者伤重度和死亡风险的预测价值。方法收集51例多发伤患者临床资料,评估入院时MEWS分值,在完善各项检查后依据损伤严重度评分(injury severity score,ISS)分为轻伤组(16分)和重伤组(≥16分),根据医疗结果分为生存组和死亡组,比较轻重伤患者和生存及死亡患者MEWS的差异。采用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)评价MEWS,判断多发伤患者伤情和预后的准确性。结果轻伤组与重伤组MEWS分值分别为(2.63±2.00)和(6.53±3.36),差异有统计学意义(P0.05);MEWS多发伤伤重度ROC曲线下面积(AUC)为(0.839±0.070,P0.05)。生存组与死亡组患者初始MEWS分值分别为(4.84±2.07)和(9.38±3.50),差异有统计学意义(P0.05);MEWS多发伤患者死亡风险预测AUC为(0.834±0.069,P0.05)。结论 MEWS有助于对多发伤患者伤重度及死亡风险作出准确判断,MEWS4可作为重度多发伤的判断标准,MEWS9提示多发伤患者具有死亡风险。     

江西省居民不同肥胖指标对脑卒中风险的预测效果

目的  探讨不同肥胖指标预测脑卒中风险的效果,以尽早发现高危人群。 方法  于2013年11月1日-2014年7月31日,采用多阶段分层随机抽样方法选取调查对象,进行问卷调查和体格测量。应用Logistic回归分析模型分析不同肥胖指标[体重指数（body mass index,BMI）、腰围（waist circumference,WC）、腰围身高比（waist-to-height ratio,WHtR）、身体圆度指数（body roundness index,BRI）、身体脂肪率（body fat rate,BFP）、内脏脂肪指数（visceral fat index,VAI）]与脑卒中的关系,并用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线下面积（area under curve,AUC）分析各指标预测脑卒中的效果。 结果  15 172名调查对象平均年龄为（53.00±17.91）岁;其中脑卒中患者226人。与非脑卒中人群相比,脑卒中人群的BMI、WC、WHtR、BRI、BFP、VAI均较高（均有P < 0.05）。多因素分析显示,各肥胖指标与脑卒中风险均呈正相关。各肥胖指标的AUC从大到小依次为BRI和VAI联合（0.648）、WHtR和VAI联合（0.645）、WHtR（0.631）、BRI（0.630）、WC（0.613）、VAI（0.609）、BFP（0.592）、BMI（0.572）,前四个指标的AUC差异均无统计学意义（均有P>0.05）。 结论  肥胖指标升高可增加脑卒中风险。BRI和VAI联合、WHtR和VAI联合、WHtR、BRI均是预测脑卒中的良好指标,WHtR或BRI预测脑卒中较简便,而BRI和VAI联合、WHtR和VAI联合预测脑卒中更全面。     

2型糖尿病患者糖尿病足发病风险筛查结果研究

目的 调查2型糖尿病患者糖尿病足发病风险筛查结果,为糖尿病足防治工作提供借鉴资料。方法 采用方便抽样方法,通过县域医疗卫生事业发展项目的慢病规范化管理培训班招募卫辉地区基层医疗机构中从事慢病管理的专业技术人员作为调查员,对其管理辖区内的2型糖尿病患者开展糖尿病足风险评估及相关因素的问卷调查,采用描述性分析方法对发病风险筛查结果进行分析,通过单、多因素分析方法对糖尿病足发病风险的影响因素进行分析。结果 共对2 190例2型糖尿病患者完成调查及糖尿病足发病风险评估,其中男性1 207例,女性983例;年龄46～75岁,以56～65岁所占比例较高,占48.95%;糖尿病病程1～35年,1～5年所占比例较高（43.93%）。糖尿病足相关知识知晓者1 237例,知晓率为56.48%。糖尿病足发病风险筛查中低风险1 355例,高风险835例,分别占61.87%、38.13%。多因素logistic回归分析结果显示年龄（OR=1.031）、糖尿病病程（OR=2.004）、糖尿病并发症（OR=2.886）、血糖控制水平（OR=0.292）、糖尿病足相关知识知晓情况（OR=0.738）、自我效能（OR=...     

关于2型糖尿病的筛查方法与评价

1997年 ,大约有 16 0 0万美国人患有糖尿病[1] ,其中 ,10 30万人为已诊断的糖尿病 ,5 40万人为未诊断的糖尿病。预计这个数字将会进一步增加[2 ] 。在美国 ,2型糖尿病占糖尿病总例数的 90 %～95 % [3] 。 2 0 0 1- 2 0 0 2年山东青岛市糖尿病流行病学调查中 ,糖尿病患病率为 5 4 7% ,其中新诊断的糖尿病占 6 4 5 % ,城市的糖尿病患病率为 9 1% ,新诊断者占 6 7%。因此 ,2型糖尿病正成为威胁居民健康主要问题[4 ] 。对无症状未诊断 2型糖尿病的筛查在糖尿病流行病学中扮演着怎样的角色呢 ?目前 ,国内外已有数个具有里程碑意义的研究证明 ,糖…     

不同肥胖参数预测成年男性阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征的准确性评价

目的利用受试者工作特征（ROC）曲线探讨体重指数（BMI）、颈围、腰围及腰臀比等不同的肥胖参数预测、筛查、确诊成年男性阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的最佳切点或参考切点并比较其价值。方法分析1110例成年男性患者的BMI、颈围、腰围及腰臀比与呼吸暂停低通气指数（AHI）之间的相关关系；用ROC曲线确定BMI、颈围、腰围、腰臀比预测OSAHS（AHI≥5次／h）的最佳切点及筛查、确诊OSAHS的参考切点；用ROC曲线下面积（AUC）判断各肥胖参数的整体准确性。结果①成年男性BMI、颈围、腰围及腰臀比均与AHI呈正相关，其相关系数分别为0．373、0．276、0．291、0．127，P值均〈0．001；②BMI、颈围、腰围检出OSAHS的最佳切点值分别为26．5kg／m。、39cm、95cm，其诊断灵敏度分别为54％、57％、64％，特异度分别为73％、65％、53％；③ROC曲线分析显示BMI在检出成年男性患者有无OSAHS存在时比其他肥胖参数更有价值；④灵敏度达90％左右，漏诊率10％左右时不同肥胖参数筛查OSAHS的切点分别为BMI23kg／m^2、颈围35cm、腰围85cm；⑤特异度达90％左右，误诊率10％左右时不同肥胖参数确诊OSAHS的切点分别为BMI29kg／m^2、颈围43cm、腰围105cm。结论BMI预测成年男性OSAHS的价值大于颈围、腰围、腰臀比；BMI≥26．5kg／m^2、颈围≥39cm、腰围≥95cm可作为预测成年男性OSAHS的最佳切点；BMI≥23kg／m^2、颈围≥35cm、腰围≥85cm可作为筛查成年男性OSAHS的参考标准；BMI≥29kg／m^2、颈围≥43cm、腰围≥105cm可作为诊断成年男性OSAHS的参考标准。     

常用的营养风险筛查方法

营养缺乏和营养不良是临床实践中一个非常重要的问题,了解所有病人的营养状况十分重要。评估病人其是否存在营养风险的筛查工具有多种。本文作者对这些营养风险筛查方法作一综述,并重点综述欧洲营养风险筛查2002(NRS 2002)。