在不同切面中应用超声弹性成像面积比值法对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性判断的价值

目的：探讨在不同切面中应用超声弹性成像面积比值法对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性判断的价值。方法：对97例患者共116个BI-RADS 4级乳腺肿块分别进行肿块横径最大切面（A切面）、纵横比最大切面（B切面）、感兴趣部位最大面积切面（C切面）弹性成像检查,对弹性成像图像进行面积比值法分析。以病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征曲线,判断三个不同切面对BI-RADS 4级乳腺肿块的诊断价值。结果：A、B、C三个切面BI-RADS 4级乳腺肿块良、恶性组间面积比值差异均具有统计学意义。三个切面所构建ROC曲线间比较差异无统计学意义。A切面面积比值以1.33为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为75.8%、95.2%、89.7%;B切面面积比值以1.25为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为84.8%、85.5%、85.3%;C切面面积比值以1.55为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为81.8%、95.2%、91.4%。结论：A、B、C三个不同切面超声弹性成像面积比值均有助于提高BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性鉴别诊断。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

超声弹性成像在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估

目的评价组织弹性成像技术在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估。方法用组织弹性成像技术对41名常规超声诊断为US BI-RADS 4B的患者进行乳腺肿块良恶性的鉴别诊断,并与术后的病理结果进行对照。结果乳腺良性和恶性肿块的组织弹性分级和面积比有显著性差异,利用弹性分级和面积比对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断的灵敏度和特异度分别为75%(9/12)和86.21%(25/29)。结论常规超声如结合组织弹性成像技术,可有效提高US BI-RADS 4B级乳腺肿块的良恶性鉴别诊断准确性。     

绝经状态对声辐射力脉冲成像诊断乳腺良恶性肿块的影响

目的探讨声辐射力脉冲成像(ARFI)技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值,分析绝经状态对其诊断效能的影响。方法收集经我院病理证实的乳腺肿块患者191例(共197个肿块),均行常规超声检查、静态应力式弹性成像及ARFI技术下的声触诊组织定量(VTQ)检查,建立Logistic回归模型筛选出诊断乳腺良恶性肿块最有价值的指标,构建受试者工作特征(ROC)曲线并比较其诊断效能;多因素方差分析绝经状态对VTQ技术诊断乳腺恶性肿块效能的影响。结果 197个肿块中常规超声检出BI-RADS 3类55个,BI-RADS 4类120个(包括4A类16个,4B类57个,4C类47个),BI-RADS 5类22个。恶性肿块的弹性成像评分、内部区域和边缘区域的剪切波速度(SWV)值,以及内部区域、边缘区域与对侧同层腺体的SWV比值均高于良性肿块,差异均有统计学意义(均P0.05)。多因素Logistic回归分析显示弹性成像评分(X1)、内部区域SWV值(X2)、边缘区域SWV值(X3)进入回归方程:Y=-9.966+0.847X1+1.072X2+1.274X3,其诊断敏感性和特异性分别为90.52%、90.24%。内部区域SWV值、边缘区域SWV值、弹性成像评分和BI-RADS分类法诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.926、0.927、0.807和0.892。多因素方差分析显示绝经与乳腺肿块良恶性两种因素对VTQ测值的影响不存在交互作用。结论 ARFI技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值较高,且其诊断效能不受绝经状态影响。     

超声弹性成像在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像(UE)在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析229例BI-RADS 4A类乳腺肿块患者的UE资料。结合病理分析弹性评分、病灶内最硬部分的弹性应变率比值R_1及病灶边缘最硬部分的弹性应变率比值R_2在良恶性肿块中的差别。构建R_1、R_2的ROC曲线。比较弹性评分、R_1、R_2单独使用或联合使用时的灵敏度、特异度及准确度之间的差异。结果恶性肿块的弹性评分、R_1及R_2均高于良性肿块(P0.001)。R_1、R_2最佳截断点分别为2.5、2.02。R_2的灵敏度(100%)最高(P0.05),弹性评分与R_2联合的特异度(91.8%)、准确度(90.8%)最高(P0.05)。结论 UE在4A类乳腺肿块的良恶性诊断方面有较高临床价值。当弹性评分与R_2联合使用时可提高4A类乳腺肿块诊断特异度及准确度。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

超声剪切波弹性定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值

目的探讨超声剪切波定量参数在优化乳腺结节BI-RADS分类中的价值。方法穿刺或手术前对126例(132个)乳腺病灶行BI-RADS分类,再行剪切波弹性成像检测,获得乳腺良恶性病灶的剪切波定量参数,以病理结果为金标准,比较BI-RADS分类及其结合弹性最大值Emax评价乳腺良恶性病变的诊断效能,分析Emax对BI-RADS 4a类乳腺病变的诊断价值。结果 132个病灶中,良性病变82个(62.1%),恶性病变50个(37.9%)。恶性病灶组的剪切波定量参数均明显高于良性病灶组,差异具有统计学意义(P0.001)。BI-RADS分类结合Emax评价乳腺良恶性病灶时ROC曲线面积最高;以Emax60.97kPa评价BI-RADS 4a类病变,可使92.3%4a类调整为3类,但通过降类后,可使BI-RADS 3类的假阴性率由0上升为4.23%。结论超声BI-RADS分类结合剪切波Emax有助于提高乳腺良恶性病变诊断的特异度、准确度,对于大多数4a类病变,可以减少不必要的穿刺活检或手术,但对于部分BI-RADS 4a类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

应用logistic回归模型分析绝经状态对ARFI技术诊断乳腺良恶性肿瘤价值的影响

目的 探讨声辐射力脉冲成像（ARFI）技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值,分析绝经状态对其诊断效能的影响。方法 收集经我院病理证实的191例乳腺肿块患者,均行常规超声检查、静态应力式弹性成像及声触诊组织定量技术检查,应用Logistic回归模型筛选出诊断乳腺良恶性肿块最有价值的指标,构建受试者工作特征（ROC）曲线并比较其诊断效能;多因素方差分析绝经状态对VTQ定量技术诊断乳腺恶性肿块效能的影响。结果 常规超声检出BI-RADS 3类55个,BI-RADS 4类120个（包括4A类16个,4B类57个,4C类 47个）,BI-RADS 5类22个。恶性肿块的弹性评分、内部区域和边缘区域的SWV值、内部区域与对侧同层腺体、边缘区域与对侧同层腺体的SWV比值均高于良性肿块,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。多因素Logistic回归分析显示弹性成像评分（X1）、内部区域SWV值（X2）、边缘区域SWV值（X3）先后进入回归方程为：Y=-9.966+0.847X1+1.072X2+1.274X3,其诊断敏感性和特异性分别为（90.52%,90.24%）。内部区域SWV值、边缘区域SWV值、弹性成像评分和BI-RADS分类法诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.926、0.927、0.807和0.892。多因素方差分析显示绝经与乳腺肿块良恶性两种因素对VTQ数值的影响不存在交互作用。结论 ARFI技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值较高,且其诊断效能不受绝经状态影响。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。