多维互动式教学查房对护生评判性思维能力的影响

目的：探讨多维互动式教学查房对实习护生评判性思维能力的影响。方法：以2012年7—12月在消化内科实习的护生30例为实验组,2012年1-6月在消化内科实习的护生30例为对照组。实验组实施多维互动式教学查房,每周1次由护生轮流完成;对照组按传统的方法在患者床边进行指导式教学查房。在两组护生入科、出科时采用评判性思维能力量表（CTD I—CV）测评护生评判性思维能力。结果：除认知成熟度外,实验组护生CTD I—CV的其他维度得分均高于对照组护生,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：开展多维度互动式教学查房能有效提高护生的评判性思维能力。     

不同层次实习护生伦理认知状况分析及对策

目的调查、分析不同层次实习护生伦理认知现状,探讨在临床教学过程中存在的问题,为护理伦理培养提供策略。方法设计问卷,获取在广西医科大学第一附属医院实习的364名不同层次护生的伦理认知状况。结果三个层次护生对伦理认知的总分差异有统计学意义（P〈0．01）,部分认知维度得分差异有统计学意义（P〈0．05）。结论实习护生的伦理认知需要进一步提高,应依据学历层次进行有针对性地教学,从而加强护生伦理认知能力。     

职校护生评判性思维能力的现状调查与分析

目的：探讨职校护生的评判性思维能力的现状,促进护理职业教育的发展。方法：选用中文版评判性思维能力测量表,对我校476名护生进行测评。结果：不同年级、不同类别中高职护生在评判性思维能力7个维度得分及总分之间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：职校中高职护生评判性思维能力总体水平偏下,在护理职业教育中要从多方面着手,促进护生评判性思维能力的提升。     

本科实习护生评判性思维能力的测量及分析

目的了解护理本科生（下称护生）的评判性思维能力,为更好地培养适应临床工作的优秀护生提供参考。方法采用中文版评判性思维情感倾向问卷,对71名2010届本科毕业护生进行问卷调查。结果本届护生评判性思维能力总分为（267．71±29．51）分,评判性思维能力属于中等。来自四川地区护生在自信心方面高于重庆地区护生（P〈0．05）。5年制护生较4年制护生具有更强的求知欲（P〈0．05）。结论本届护理本科生评判性思维能力处于中等水平,学校和医院应改进教育方法,进一步培养并提高护生的评判性思维能力。     

浅谈实习护生评判性思维能力的培养

目的探索培养实习护生评判性思维能力的方法。方法将2005年7月至2006年5月在我校附院实习的护生153人随机分为实验组和对照组,实验组78人,采用培养评判性思维能力的带教方法进行带教;对照组75人。采用传统的“传、帮、带”带教方法进行带教。结果2组护生实习结束综合考核成绩：实验组为（89．5±2．5）分,对照组为（81．5±1．5）分,差异有统计学意义（P〈0．05）,实验组考核成绩明显高于对照组。临床护士对实验组护生的满意程度明显高于对照组（P〈0．05）。结论培养实习护生评判性思维能力。可以提高护生综合能力和临床实习效果。     

本科护生解决问题能力现状及其与评判性思维能力的相关性分析

目的调查本科护生解决问题能力现状,分析性别和年级对本科护生解决问题能力的影响,以及评判性思维能力与解决问题能力的相关性。方法采用加利福尼亚评判性思维倾向问卷（CTDI-CV）和解决问题能力测试问卷,对本科护生进行问卷调查。结果护理学本科生评判性思维能力总分平均为290．18分,总体表现较强。本科护生的解决问题能力得分为38．68分,其中76．3％的学生解决问题能力很强。经单因素分析,年级可影响本科护生的解决问题能力（P〈0．05）。通过相关分析,本科护生的解决问题能力与评判性思维能力呈正相关。结论本科护生的评判性思维能力和解决问题能力整体较强,年级和评判性思维能力可影响本科护生的解决问题能力。     

微信视频教学在消化内镜护生临床带教中的应用

目的　研究微信视频教学法在消化内镜护生临床带教中的应用价值。方法　选取2018年1月至2020年6月在北京中医药大学附属重庆市中医院消化内镜科实习的126例护生为本研究教学对象;并将其随机分为对照组和实验组,每组63例;对照组采用传统教学,实验组采用传统教学结合微信视频教学。两组实习时间均为4 周。比较两组实习结束后综合能力考核成绩,并采用批判性思维能力测量表、护生临床实习满意度量表评价两组教学前后实习护生评判性思维能力及满意度。采用SPSS 19.0统计软件对研究数据进行统计分析。连续变量以（均数±标准差）表示,采用t检验;分类变量以百分比表示,采用四格表法检验。检验水准α=0.05。结果　实验组实习护生综合能力得分、理论知识及技能操作得分均显著高于对照组（P＜0.05）。两组教学后实习护生寻找真相、开放思想、系统化能力、分析能力、求知欲、认知成熟度得分及总量表得分显著高于教学前（P＜0.05）,思维自信心得分与教学前比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组教学后实习护生寻找真相、开放思想、系统化能力、分析能力、求知欲、认知成熟度得分及总量表得分显著高于对照组（P＜0.05）,思维自信心得分与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。实验组实习管理、实习环境、教学内容、实习效果得分及总量表得分显著高于对照组（P＜0.05）,带教素质得分与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　消化内镜护生临床带教中应用微信视频教学法,能提高实习护生综合能力考核成绩及满意度,增强评判性思维能力。     

同伴教育结合以病例为基础的学习模式在护理临床实习中的应用

目的探讨同伴教育结合以病例为基础的学习模式对本科实习护生评判性思维能力的影响。方法对在昆明医科大学第一附属医院神经外一科参加临床实习的68名本科护生采用同伴教育结合以病例为基础的学习模式,通过问卷调查了解护生实习前后的评判性思维能力是否具有差异性。结果实习后,护生评判性思维能力总分高于实习前(P<0.05),寻找真相、开放思想、分析能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度等维度得分均高于实习前(P<0.05);护生对该科临床实习带教表示满意。结论同伴教育结合以病例为基础的学习模式能提高本科护生评判性思维能力,该教学模式也得到了护生认可。     

循证护理带教对护生评判性思维的培养效果分析

目的 探讨在临床护理带教中应用循证护理带教对护生评判性思维的培养效果.方法 选择2012年4月—2014年4月在我院实习的护生362名,按照不同的带教模式分为观察组和对照组,观察组采取循证护理带教模式,对照组给予传统带教模式.带教结束后采用评判性思维能力测量表(CTDI-CV)对2组护生的评判性思维能力进行评估.结果 观察组护生的评判思维能力总分以及寻找真相、分析能力、系统化能力、开放思想、自信心、求知欲、认知成熟度的7个维度的分数均明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在临床护理带教中应用循证护理带教模式,可有效提高护生的评判性思维,具有较好的推广价值.     

不同层次临床实习护生评判性思维能力的调查与分析

目的了解该院不同层次临床实习护生评判性思维能力的现状,为培养临床实习护生评判性思维能力寻找依据。方法采用＂评判性思维能力测量表（CTDI-CV）＂对该院157名临床实习护生进行问卷调查。结果该院临床实习护生CTDI-CV总平均分为（283.95±29.01）分,专科组（291.80±26.46）分,中专组（277.63±29.57）分,组间差异有统计学意义（P〈0.05）;各个维度得分在不同学历临床实习护生间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论学历高的临床实习护生评判性思维能力更强,应当提高护生的学历层次,发展高层次的护理教育;在临床带教中,应重视对不同层次临床实习护生评判性思维能力的培养。     

密室逃脱教学结合情景案例教学模式在神经内科护理规培教学中的应用效果

【摘要】目的 探讨密室逃脱教学结合情景案例教学模式在神经内科护理规培教学中的应用效果。方法 将我院神经内科2020年1月至2022年2月102例实习护生分组，按照简单随机数字表法分为对照组（n=51）和观察组（n=51），对照组采用情景案例教学模式，观察组采用密室逃脱教学结合情景案例教学模式。比较两组实习护生的理论考核成绩评分以及临床综合能力评分，并评估两组实习护生的批判性思维评分、学习投入情况、教学模式的满意度以及对教学效果的认可率。结果 教学前两组寻求真相、思想开放、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度等各维度评分及总分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；教学后观察组的寻求真相、思想开放、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲、认知成熟度等各维度评分及总分均高于对照组（P<0.05）；教学前两组的行为投入、认知投入、情绪投入等各维度评分及总分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；教学后观察组的行为投入、认知投入、情绪投入等各维度评分及总分均高于对照组（P<0.05）；观察组的理论考核成绩评分、临床综合能力评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组教学模式的满意度为98.04%，高于对照组的82.35%（P＜0.05）；观察组在提升自主学习积极性、提高独立思考能力、提高临床思维能力、提高团队合作意识、促进师生之间互动交流等方面的认可率均高于对照组（P＜0.05）。结论 密室逃脱教学结合情景案例教学模式在神经内科护理规培教学中可提高实习护生的批判性思维能力，激发实习护生投入学习，改善理论考核成绩和临床综合能力，提升实习护生对教学模式的满意度和对教学效果的认可率。     

微信平台联合PBL教学在手术室实习护生教学中的应用

目的　探究微信平台联合PBL教学在手术室实习护生教学中的应用效果。方法　选取2018年6月至2019年12月电子科技大学医学院附属妇女儿童医院手术室实习的护生124例;其中2018年6月至2019年3月实习的护生62例为对照组,2019年4月至12月实习的护生62例为研究组。对照组采用传统教学法,研究组采用微信平台联合PBL教学。对比两组理论考核成绩、技能实践成绩、自主学习准备度、评判性思维能力及教学满意度。采用统计学软件SPSS 23.0进行t检验。结果　研究组理论考核成绩与技能实践成绩均高于对照组（P＜0.05）;实习后,研究组自主学习准备度总分及自我管理、热爱学习、自我控制三个维度评分均高于对照组（P＜0.05）;实习后,研究组总分及求知欲、寻找真相、系统化能力三个维度评分均高于对照组（P＜0.05）;实习后,研究组教学内容、教学问题设计、教学效果满意度均高于对照组（P＜0.05）。结论　微信平台联合PBL教学可提高手术室实习护生知识掌握水平,培养其自主学习能力与评判性思维能力,且护生对该教学的满意度更高。     

实习护生评判性思维能力的培养方法分析

目的 应用评判性思维的方法对临床实习护生实施教学,提高实习护生评判性思维能力.方法 选择有带教经验并经过评判性思维能力训练的老师带教,从护生临床实习开始到实习结束按教学计划实施.具体采用认识评判性思维、实践中巩固理论知识、运用评判性思维方式的护理教学查房、反思式教育、角色扮演模拟训练等方法,对实习护生进行临床实习培训,采用中文版评判性思维能力测量表在实习前后进行测评,以观察培训效果.结果 实习护生评判性思维能力总分及各维度得分均高于培训前,差异有统计学意义(p＜0.01).结论 评判性思维能力作为临床决策和解决问题的思维基础,已成为护理职业能力的重要组成部分,是护理人员为患者提供安全、有效护理的保证.对实习护生实施以上教学方法能有效提高实习护生的评判性思维能力.     

本科与专科护生评判性思维能力现状及影响因素分析

目的:调查本科和专科护生评判性思维能力现状,并分析其影响因素。方法:整群抽取本科和专科护生共500名进行问卷调查。调查工具包括一般情况调查表和中文版评判性思维能力测量表。采用非条件logistic回归模型分析护生评判性思维能力的影响因素。结果:本科护生评判性思维能力总分为（254.33±9.11）分,专科护生评判性思维能力总分为（227.53±8.88）分,本科护生评判性思维能力的7个维度评分及总分均明显高于专科护生（P<0.01）。护生评判性思维能力的主要影响因素为性格类型、是否参加学校社团活动和教师是否运用仿真模拟教学（P<0.05~P<0.01）。结论:本科和专科护生具备正性评判性思维能力,但总体处于中等偏下水平。     

高职高专护理专业人才培养模式的探讨

目的探讨不同培养模式对高职高专护生多方面能力的影响,找出差距,分析原因,并提出相应的改进措施。方法以2009年4月-2011年4月在本院实习的采用两种不同培养模式的护生120名为研究对象,在临床实习后期,对他们的专业能力（包括技术操作能力、护理评估能力）、方法能力（包括评判性思维能力、自主学习能力）、社会能力（包括人际沟通能力、语言表达能力）方面进行考核比较。结果技术操作能力得分两者比较,无显著性差异（P〉0．05）,护理评估能力、评判性思维能力、自主学习能力、人际沟通能力及语言表达能力5项得分两者比较,有显著性差异（P〈0．01）。结论“五年一贯制”护生在护理评估能力、评判性思维能力、自主学习能力、人际沟通能力及语言表达能力方面有待于加强。相关院校应找准护生知识、能力、素养的定位,进一步改进护理专业人才培养模式。以保证护理质量。     

高职护理学生职业软技能现状调查与影响因素分析

目的：调查护理学生（以下简称“护生”）职业软技能现状与影响因素,为提高护生软技能提供指导依据。方法以高职实习护生1000名为研究对象,通过一般情况调查表和护理软技能测评量表进行问卷调查。结果护生软技能与全国新护士软技能常模间差异无统计学意义（P＞0．05）,但组织管理技能与认知技能均低于全国新护士常模（P＜0．05）;班干部组及自愿选择护理专业组的软技能水平显著高于相应对照组（P＜0．05）。护生软技能水平随入学前对护理专业的了解与喜欢程度成增加趋势（P＜0．05）。结论是否班干部、是否自愿选择护理专业、护生对专业的了解与喜欢程度是影响软技能的主要因素,建议通过教学改革等途径提高护生软技能。     

专项反思培训对护理实习生评判性思维的影响研究

目的　探讨专项反思培训对护理实习生评判性思维的影响。方法　2016年6月至2017年7月,整群抽样选取某三甲医院248名护理实习生为研究对象,根据抽签法将护生随机分为干预组和对照组各124名。干预组在常规临床实习基础上加入专项反思培训,对照组接受常规临床实习。采用评判性思维能力测量量表（CTDI-CV）进行测评,比较分析培训前（T1）、培训后6个月（T2）和培训后1年（T3）两组间的评判性思维能力得分差异。干预组在培训后6个月和培训后1年进行满意度测评。采用SPSS 19.0进行数据分析,进行t检验及重复测量方差分析。结果　干预前两组间CTDI-CV得分差异无统计学意义（P>0.05）,T2、T3时间点CTDI-CV量表总分和各维度得分（寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判自信、求知欲和认知成熟度）均高于对照组（P<0.05）,即实习护生的评判性思维能力在不同方面均有相应提高。培训后,干预组对本项目的满意度较高,T2时间点对各条目的满意度均超过90.2%,T3时间点对各条目的满意度均超过88.6%。结论　专项反思培训有效提高了实习护生的评判性思维能力,护生对本研究接受度较高,表明本项目具有一定的可行性。     

本科护生关怀能力的调查分析及关怀教育对策

目的：了解已完成临床实习的全日制本科护生的人文关怀能力,并分析影响因素,为关怀护理教育提供依据。方法采用问卷调查法,对221名本科护生进行关怀能力调查。结果本科护生关怀能力总得分为（185．48±20．84）分,各维度得分分别为：认知（72．15±10．97）分,勇气（56．30±10．319）分,耐心（57．03±8．656）分。不同性别及是否是独生子女护生的关怀能力比较,差异无统计学意义（ P＞0．05）;农村护生的关怀能力高于城市或城镇护生（P＜0．05）;非常热爱护理专业的护生关怀能力各维度得分均高于一般热爱和不热爱者（P＜0．05）,认为关怀能力非常重要的护生关怀能力在认知和耐心维度的得分高于一般重要和不重要学生（P＜0．05）。结论本科护生的关怀能力有待进一步提高,家庭所在地、护生专业热爱程度及对护理关怀重要性的认识是影响护生关怀能力的主要因素。     

以问题为中心建立护生评判性思维模式的探索

目的：探讨以问题为中心的训练方法在护生临床实习前综合训练中对评判性思维的促进效果。方法：采用抽签法在2010级护生中随机选择4个班级,并随机分为观察组和对照组,观察组124人,对照组123人。观察组采用以问题为中心的训练方法,对照组采用常规训练方法。两组学生均于训练前后进行评判性思维特质测量表问卷调查,统计得分,分析统计学差异。结果：训练结束后的评判性思维特质测量中,寻找真相、开放思想、分析能力、求知欲、认知成熟度几项的得分,观察组均优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）;其自身前后评判性思维特质测量中,寻找真相、开放思想、分析能力、求知欲、认知成熟度、评判性思维的自信心几项的得分改变也有统计学意义（P 〈0.05）。结论：以问题为中心的训练方法能明显提高护生的评判性思维能力,应引起护理教育者的重视。     

应用PBL教学法培养护生的评判性思维能力

目的：探讨在《内科护理学》教学中培养护生评判性思维能力的方法。方法：在《内科护理学》理论课的授课中，对2002级护理本科生采用“以问题为本的学习”（Problem Based learning，PBL）的教学方法授课1年，2001级护理本科生采用传统的讲授式的授课1年，1年后采用直接评价与间接评价相结合的方法评价护生评判性思维能力。结果：2002级护生的评判性思维能力总得分高于2001级护生，总分差异具有显著性（P〈0．01）。结论：PBL教学法有利于调动护生的学习积极性和主动性，有利于增强护生自觉地培养思维技巧，提高护生的评判性思维能力。