康柏西普联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的：探讨康柏西普眼用注射液(Conbercept ophthalmic injection,COI)玻璃体内注射联合激光治疗对糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)患者的有效性及安全性。

方法：纳入2016-08/2018-06我院眼科收治的DME患者,依据患者施行激光治疗是否联合COI分为观察组(激光治疗联合COI)55例55眼和对照组(仅激光治疗)50例50眼,对比两组患者术后1mo的BCVA(LogMAR)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)、眼压水平及视野、30°视野平均光阈值敏感度、视野平均缺损值水平变化。

结果：两组患者治疗前一般资料比较无差异(P>0.05),两组患者BCVA(0.63±0.13 vs 0.76±0.19; t=4.123,P<0.001)、CMT(305.89±58.76 vs 340.26±60.41μm; t=2.954,P=0.004)比较有差异,而两组患者眼压对比(12.11±1.82 vs 12.24±1.59mmHg; t=0.389,P=0.700)无差异; 观察组患者术后1mo视野灰度值、视野平均缺损值显著低于对照组(P<0.001); 观察组患者术后1mo 30°视野平均光阈值敏感度显著高于对照组(P<0.001)。

结论：玻璃体内注射康柏西普眼用注射液联合激光治疗糖尿病性黄斑水肿患者有效且安全。     

康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：比较“1+PRN”和“3+PRN”方案行玻璃体腔内注射康柏西普治疗视网膜分支静脉阻塞(BRVO)合并黄斑水肿(ME)的临床疗效。

方法：回顾性分析20例接受“1+PRN”方案及15例接受“3+PRN”方案行玻璃体腔内注射康柏西普治疗BRVO合并ME患者为期1a的临床资料。比较治疗前后两组患者的黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)以及国际标准视力表检测最佳矫正视力(BCVA),其中BCVA转换为最小分辨角对数(LogMAR)视力记录。

结果：经治疗12mo后,“1+PRN”组的BCVA由0.58±0.21提高到0.34±0.18,CMT由561±65μm降低到252±69μm; 在“3+PRN”组中,BRVO患者的BCVA由0.64±0.21提高到0.29±0.13,CMT由585±87μm降低到242±56μm。组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。“1+PRN”组的平均总计注射次数为2.3±1.2次,低于“3+PRN”组的4.1±1.1次,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论：在BRVO合并ME行玻璃体腔注射康柏西普的治疗中,“1+PRN”和“3+PRN”方案都是安全、有效的。     

康柏西普联合激光治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：对比研究玻璃体腔注射康柏西普联合激光治疗与单纯激光治疗对视网膜静脉阻塞(retinal vein occlusion,RVO)继发黄斑水肿(macular edema,ME)的临床疗效。

方法：选取2014-10/2015-03我院临床检查确诊的RVO继发ME的患者48例53眼进行回顾性分析。其中玻璃体腔内注射康柏西普+激光治疗者28例31眼,为A组; 单纯激光治疗者20例22眼,为B组。观察治疗前和治疗后1wk,3mo最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)及黄斑中心凹视网膜厚度(central macular thickness,CMT)的变化。

结果：随诊3mo,治疗后1wk时,A组和B组的平均BCVA分别是0.44±0.25、0.56±0.24; 平均CMT分别是330.50±121.71、354.67±102.79μm,两组患者BCVA和CMT较治疗前差异有统计学意义(P<0.05); 而术后两组组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗后3mo时,A组和B组的平均BCVA分别是0.24±0.18、0.39±0.20; 平均CMT分别是252.62±83.01、332.67±102.33μm,两组患者与治疗前比较、两组组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05),且A组优于B组。

结论：玻璃体腔注射康柏西普联合激光和单纯激光治疗RVO继发性ME均有效,ME明显减轻,视力稳定并提高。但对于水肿严重的患者,玻璃体腔注射康柏西普先减轻视网膜水肿,再联合激光治疗疗效肯定,优于单纯激光治疗。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿的疗效

目的：探讨玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的效果。

方法：回顾性分析我院2014-01/2016-12收治入院的DME患者95例95眼,其中42眼予以玻璃体腔注射雷珠单抗(对照组),53眼予以玻璃体腔注射康柏西普(观察组)。观察两组患者治疗前后视力及黄斑中心凹厚度变化,并比较两组重复给药次数、并发症和医疗费用情况。

结果：治疗前两组患者BCVA比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者不同时间BCVA比较,差异有统计学意义(F=105.326,P<0.01; F=86.365,P<0.01)。治疗后3mo两组患者BCVA较治疗前提高,差异有统计学意义(P均<0.05),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后6mo BCVA较治疗后3mo提高,差异有统计学意义(P<0.05),对照组治疗后6mo和治疗后3mo BCVA比较无统计学意义(P>0.05)。组间治疗后6mo比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者治疗前黄斑中心凹厚度比较无统计学差异(P>0.05),不同时间两组患者黄斑中心凹厚度比较,差异有统计学意义(F=86.365,P<0.01; F=84.235,P<0.01)。两组患者治疗后1、3、6mo黄斑中心凹厚度均明显低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05); 两组间治疗后各时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。随访期间观察组重复用药次数均较对照组少,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05); 观察组平均医疗费用明显较对照组低,差异有统计学意义(P<0.01)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗DME,可有效改善黄斑水肿,提高视力,且药效持久,价格低廉,安全性高。     

康柏西普治疗不同类型糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的:观察康柏西普治疗不同类型糖尿病黄斑水肿（DME）的疗效。方法:回顾性临床研究。2019年3月至2021年3月于西安市第三医院眼科检查确诊的DME患者136例136只眼纳入研究。其中,男性65例,女性71例;平均年龄（56.65±8.65）岁。所有患者均行最佳矫正视力（BCVA）、光相干断层扫描（OCT）检查以及糖...     

康柏西普联合黄斑格栅光凝治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效

目的　应用光学相干断层扫描血管造影（OCTA）与多焦视网膜电图（mf-ERG）评估康柏西普联合黄斑格栅光凝对糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）患者黄斑水肿及视力的改善作用,并分析作用机制。方法　选择我院2017年4月至2018年7月DME患者80例,随机分为对照组（40例）和试验组（40例）,对照组只进行格栅光凝治疗,试验组同时给予康柏西普眼内给药治疗,分别于治疗前及治疗后1个月、3个月、6个月应用OCTA与mf-ERG检测黄斑及视网膜功能和视力状况,并应用OCT和FFA检测黄斑中心凹厚度及荧光素渗漏状况。结果　两组治疗前与治疗1个月、3个月、6个月后黄斑中心凹无血管区（FAZ）和黄斑区视网膜血管密度比较以及对照组治疗前视力与治疗后比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）;试验组治疗后3个月和6个月时的视力均高于治疗前与同期的对照组,差异均有统计学意义（均为P<0.05）;试验组治疗后3个月、6个月时,mf-ERG的P₁、N₁波环1、环4反应密度均高于同期对照组,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。两组治疗后1个月、3个月、6个月的OCT和FFA结果均优于治疗前,治疗后6个月时的各项指标结果均优于治疗后1个月、3个月,差异均有统计学意义(均为P<0.05)。两组患者间治疗后1个月、3个月、6个月OCT和FFA结果比较,差异均无统计学意义（均为P>0.05）。结论　在黄斑格栅光凝基础上,联合康柏西普眼内注药治疗DME患者,能够显著改善患者黄斑、视网膜结构和功能,提高患者视力水平。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞并黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞( RVO)并黄斑水肿患者的临床疗效。方法：视网膜静脉阻塞并黄斑水肿患者27例27眼,其中中央静脉阻塞( CRVO )8例8眼,分支静脉阻塞( BRVO )19例19眼接受玻璃体腔注射康柏西普联合适时眼底激光光凝治疗,观察患眼治疗前、后最佳矫正视力( BCVA )和黄斑中心视网膜厚度( CRT)的转归情况。结果：患者27例27眼治疗前平均BCVA (最小分辨角对数视力 LogMAR )和 CRT 为0.8822±0.5601和713.8±224.8μm,末次随访时分别为0.5963±0.4481和376.7±185.5μm。其中8例 CRVO 患者平均注射次数为4.75次,平均随访时间为13mo,治疗前平均 LogMAR 视力为0.9802±0.6663,接受3次注药治疗后和末次随访时分别为0.7082±0.4629和0.8517±0.5895,治疗后视力有所提高,但差异无统计学意义( P>0.05);平均CRT治疗前为835.1±289.3μm,3次治疗后和末次随访时分别为306.8±117.7、487.5±201.6μm,差异有统计学意义(P<0.05)。19例BRVO患者平均注射次数为2.2,随访时间为9mo,治疗前平均LogMAR视力为0.8124±0.4529,在接受1次注药治疗后及末次随访时分别为0.4789 ± 0.2792、0.4888± 0.3163,治疗后视力明显提高,差异有统计学意义( P<0.05);平均CRT治疗前为662.7±176.6μm,1次注药治疗后及末次随访时分别为283.8±129.3、330.6±161.4μm,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者随访期间均未见明显严重并发症发生。
　　结论：玻璃体腔注射康柏西普能够减轻RVO并黄斑水肿患者视网膜水肿程度,提高患眼视力,对BRVO并黄斑水肿的患者疗效持续时间相对较长,单次注射疗效最长可维持1a。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿的疗效观察

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿(diabetic macular edema,DME)的有效性及安全性.方法:前瞻性研究.选取2015-12/2016-12在深圳市人民医院眼科就诊,经荧光素眼底血管造影(fluorescein fundus angiography,FFA)及光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)检查确诊的DME患者20例20眼纳入本研究.采用糖尿病视网膜病变早期治疗研究视力表(ETDRS)检查最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),OCT检查测量黄斑中心厚度(central macular thickness,CMT).所有患眼玻璃体腔注射10mg/mL康柏西普0.05mL(含康柏西普0.5mg),每1mo注射1次,连续3次为核心治疗,之后根据病情需要决定是否重复治疗.每1mo随访1次,平均随访时间8.55±1.96mo.对比分析治疗前后患眼BCVA、CMT及黄斑水肿渗漏的变化,同时观察随访期间眼部与全身不良反应的发生情况.结果:治疗前,患眼平均BCVA为43.35±17.45个字母,平均CMT为576.30±167.92μm.患眼平均注射次数3.20±0.52次.治疗后1、3、6mo及末次随访时,患眼平均BCVA均较治疗前分别提高11.2±5.9、13.8±7.9、15.7±6.8、14.7±8.6个字母,差异均有显著统计学意义(均P<0.01).治疗后1mo平均BCVA提高的字母数与术后6mo及末次随访相比,差异均有显著统计学意义(P<0.01);末次随访时,视力显著提高者10眼(50%);提高者7眼(35%);稳定者3眼(15%).治疗后1、3、6mo及末次随访时,患眼平均CMT较治疗前分别降低了183.8±159.5、292.9±169.0、271.4±167.2、286.4±166.9μm,差异均有显著统计学意义(P<0.01),治疗后1mo平均CMT与术后3、6mo及末次随访相比,差异均有显著统计学意义(P<0.01).末次随访时FFA检查发现,黄斑水肿消失者6眼(30%);水肿减轻者12眼(60%);水肿范围扩大者2眼(10%).随访期间均未见视网膜脱离、眼压持续升高、眼内炎等与治疗相关的严重眼部及全身并发症.结论:玻璃体腔注射康柏西普治疗DME可提高患眼视力,降低患眼CMT,安全性好.     

康柏西普和雷珠单抗治疗黄斑水肿有效性的Meta分析

目的:运用循证医学系统评价与分析的研究方法,探讨康柏西普(conbercept)和雷珠单抗(ranibizumab)治疗黄斑水肿的有效性.方法:分别在Pubmed、EMbase、Cochrane Library Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)、Google scholar、ClinicalTrials.gov、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)和万方数据库(WanFang Database)中检索发表于2012-01-01/2017-07-01关于对比康柏西普和雷珠单抗治疗各种继发性黄斑水肿的临床疗效的文章,将视力(visual acuity,VA)的改善和黄斑中心凹视网膜厚度(central macular thickness,CMT)作为主要的结局指标进行Meta分析以评价药物的有效性.用Review Manager 5.3和Stata 12.0软件进行数据分析.结果:经过系统性文献检索,本Meta分析纳入11个临床随机对照研究(randomized controlled trial,RCT),共812眼,其中康柏西普组414眼,雷珠单抗组398眼,主要为老年性黄斑变性、糖尿病视网膜病变、视网膜静脉阻塞所致的黄斑水肿.统计分析结果发现,康柏西普和雷珠单抗对于短期内(治疗3mo)视力改善和CMT变化差异均无统计学意义(P>0.05);在治疗不同原发病导致的黄斑水肿方面两种药物效果相当,但与雷珠单抗相比,康柏西普对于远期(治疗6mo)黄斑水肿的消退效果显著(OR=-58.50,95%CI:-108.04~-8.95,P=0.02).结论:康柏西普在治疗继发性黄斑水肿方面疗效优于雷珠单抗.     

康柏西普联合激光治疗缺血型视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的:观察玻璃体腔注射康柏西普联合周边视网膜激光治疗缺血型视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿(RVO-ME)的疗效。方法:回顾性病例研究。收集2014-10/2018-11在温州医科大学附属眼视光医院诊断为缺血型RVO-ME的患者39例39眼,其中CRVO患者14例14眼,BRVO患者25例25眼。所有患者均予玻璃体腔注射康柏西普联合周边视网膜激光光凝治疗。分别于治疗前后检测最佳矫正视力(BCVA)和黄斑中心凹厚度(CMT)。结果:治疗后1、2、3、6mo,本组患者BCVA(0.67±0.49、0.56±0.41、0.62±0.52、0.47±0.40)均较治疗前(0.99±0.57)显著改善(P <0.05),CMT (299.5±188.1、254.8±127.6、294.1±174.9、228.8±64.45μm)均较治疗前(608.4±214.7μm)显著下降(P<0.05)。治疗后6mo BCVA与治疗前基线BCVA呈正相关(r=0.78,P<0.05),而与治疗前CMT无明显相关性(r=0.25,P=0.13)。结论:玻璃体腔注射康柏西普联合周边视网膜激光光凝治疗缺血型RVO-ME疗效确切,可有效改善视力,降低CMT。     

康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病黄斑水肿

目的：探讨康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病性黄斑水肿的疗效。

方法：回顾性队列研究。合并黄斑水肿的糖尿病患者40例43眼,治疗前记录BCVA、IOP和OCT检查。根据治疗方式分为两组,A组患者给予玻璃体腔注射康柏西普联合曲安奈德治疗,B组给予玻璃体腔注射康柏西普治疗。分别于治疗后1d,1、4、8、12、24wk记录BCVA、IOP和CMT及并发症等情况。

结果：A组治疗后不同时间点的视力与治疗前(0.83±0.03)相比均有差异(P<0.05),治疗8wk时达到最佳视力(0.23±0.04); 治疗后CMT与治疗前(612.4±47.6μm)有差异(P<0.05); 24wk内平均注射次数2.7次。B组治疗后不同时间点视力与治疗前(0.79±0.09)有差异(P<0.05),治疗4wk时达到最佳视力(0.25±0.06)。治疗后CMT与治疗前(597.8±62.4μm)有差异(P<0.05),24wk内平均注射次数3.6次。两组患者第一针与第二针治疗间隔时间有差异(P<0.05)。两组患者治疗前后眼压无差异(P>0.05)。

结论：康柏西普联合曲安奈德球内注射治疗糖尿病性黄斑水肿安全、有效、见效快,但疗效更持久,且可降低打针频率。     

玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿的影响

目的　探讨玻璃体内注射康柏西普对弥漫性糖尿病性黄斑水肿（diabetic macular edema,DME）的影响。方法　选取2016年7月至2017年7月牡丹江医学院红旗医院眼科收治的弥漫性DME患者51例51眼,将患者分为3组,每组各17例17眼:单纯玻璃体内注射康柏西普0.5 mg组（A组）;玻璃体内注射康柏西普0.5 mg联合改良黄斑格栅样光凝组（B组）;单纯改良黄斑格栅样光凝组（C组）。分别于治疗前及治疗后1周、1 个月、3个月和6个月对患者进行光学相干断层扫描检测黄斑中心凹厚度（central macular thickness,CMT）、眼底荧光血管造影（fundus fluorescein angiography,FFA）、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、裂隙灯、眼压等检查,比较三种治疗方式的疗效和安全性。结果　三种治疗方式均能改善弥漫性DME患者BCVA、CMT、视网膜新生血管渗漏,但A组、B组疗效均优于C组（均为P＜0.05）。A组、B组患者BCVA改善情况差异无统计学意义（P＞0.05）,但B组患者CMT（197.47±45.26）μm及视网膜新生血管渗漏（9.91±3.18）mm²改善情况优于A 组（205.59±47.33）μm、（13.24±4.87）mm²（P＜0.001）,且无光凝术及康柏西普相关的并发症发生。结论　改良黄斑格栅样光凝术联合玻璃体内注射康柏西普能迅速减轻弥漫性DME及新生血管形成,从而提高患者视力,其疗效优于单纯改良黄斑格栅样光凝术和单纯康柏西普玻璃体内注射。     

康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的回顾性观察分析

目的分析玻璃体腔注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞(RVO)继发黄斑水肿的临床有效性和安全性。方法回顾性研究。临床检查确诊的RVO继发黄斑水肿患者24例(24只眼),初始3个月,每个月给予玻璃体腔内注射康柏西普0.5 mg,以后根据患者病情需要决定是否重复注射治疗。随访6个月,常规眼科检查、眼底照相、相干光断层扫描等,记录最佳矫正视力(BCVA)、中央视网膜厚度(CRT)的变化以及不良反应,与治疗前进行比较分析。结果治疗后1、2、3、6个月,各时间点BCVA均较治疗前提高,差异有统计学意义(P=0.000)。治疗后1、2、3、6个月,各时间点CRT与治疗前相比均有下降,差异有统计学意义(P=0.000)。治疗后6个月,BCVA与治疗前基线BCVA呈正相关,差异有统计学意义(r=0.808,P=0.000)。治疗后6个月BCVA与治疗前CRT(r=0.334,P=0.111)、治疗后6个月CRT(r=0.295,P=0.162)无明显相关性,差异无统计学意义(P>0.05)。结论玻璃体腔注射康柏西普治疗RVO继发黄斑水肿在短期内是安全有效的,视力预后与治疗前基线视力呈正相关。     

消肿方联合康柏西普对糖尿病黄斑水肿患者视功能的影响

目的：初步评估消肿方联合康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿(DME)对视网膜敏感度及固视特征的影响。

方法：选取2017-01/10在我院确诊为DME的患者40例40眼,随机双盲分为两组,治疗组患者20例20眼采用康柏西普联合消肿方治疗3mo,对照组患者20例20眼采用康柏西普联合安慰剂治疗3mo。观察两组患者BCVA(ETDRS视力表检查)、CRT(OCT检查)情况,并采用MAIA微视野计检测视网膜敏感度和固视稳定性(P1、P2)。

结果：治疗3mo时,治疗组和对照组患者BCVA分别较基线提高4(-1,11.5)、0(-4,0.75)字母(P<0.05),CRT分别较治疗前下降123.5±42.61、18.1±12.84μm(P<0.05)。治疗后两组患者视网膜敏感度均轻度增加,但两组间无差异,且对照组治疗后视网膜敏感度与治疗前无差异(P>0.05),而治疗组治疗2mo时视网膜敏感度(20.11±4.98dB)最高。治疗后两组患者P1、P2值均显著增加,且治疗2mo时治疗组P1变化值显著高于对照组(P<0.05),但两组治疗后P2变化值无差异(P>0.05)。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗可提高DME患者固视稳定性,联合消肿方治疗有助于维持固视稳定性。     

康柏西普不同给药方案治疗糖尿病黄斑水肿的疗效对比

目的:对比观察康柏西普不同给药方案治疗糖尿病黄斑水肿（DME）的疗效和安全性。方法:回顾性临床研究。2016年11月至2020年11月于解放军中部战区总医院眼科检查确诊并接受康柏西普治疗的累及中心凹DME患者92例135只眼纳入研究。患者均行最佳矫正视力（BCVA）、光相干断层扫描（OCT）检查。患眼均接受起始每月玻璃...     

玻璃体腔内注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿

目的：观察玻璃体腔内注射康柏西普治疗视网膜静脉阻塞( retinal vein occlusion,RVO)继发黄斑水肿的临床效果及安全性。方法：回顾性观察我院2016-01/03间收治的RVO继发黄斑水肿的患者22例22眼,3 mo内给予3次玻璃体腔内注射康柏西普0.05mL(0.5mg),比较治疗前后患者的视力变化情况,光学相干断层扫描( OCT )检查,眼底荧光造影( FFA)及眼底出血吸收情况。结果：所选患者玻璃体内注射康柏西普在1wk,1、2、3mo后平均视力均有不同程度的提高,差异有统计学意义(P<0.05)。 OCT图像显示黄斑中心凹视网膜厚度明显变薄,与治疗前相比差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3 mo检查FFA显示视网膜渗漏明显减轻,眼底出血明显吸收。结论：玻璃体腔内注射抗VEGF药物康柏西普治疗RVO继发的黄斑水肿疗效肯定,但远期疗效及注射药物的频率尚需进一步观察与探讨。     

康柏西普治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的临床疗效

目的:观察康柏西普(Conbercept,0.5mg)玻璃体腔注射治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿的临床疗效和相关并发症.方法:将2014-10/2015-10临床确诊的48例48眼视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿患者纳入本研究,患者分为康柏西普组(24例24眼)和对照组(曲安奈德,24例24眼).对两组患者分别进行玻璃体腔注射治疗,观察指标包括术前和术后1wk,1、3、6、12mo的最佳矫正视力、眼压、玻璃体注射情况、黄斑中心凹视网膜厚度和相关并发症.结果:两组患者注射前各观察参数对比,均无统计学差异(P>0.05).两组患者间术后1wk,1、3、6、12mo最佳矫正视力改善情况比较,均无统计学差异(P>0.05);术后各时间点黄斑中心凹视网膜厚度与术前相比,康柏西普组分别下降了130.17±1.72、253.33±3.14、318.00±1.41、20.01±1.21、15.09±1.41μm,无注射康柏西普相关并发症发生;对照组分别下降了132.5±2.07、249.67±1.21、317.50±4.23、18.01±1.41、16.09±1.31μm,无注射曲安奈德相关并发症发生.术后各时间点间比较,两组患者黄斑中心凹视网膜厚度比较,差异均无统计学意义(F=6.882,P=0.663>0.05);在注射和观察12 mo内,对照组平均注射2.83±0.72次,康柏西普组注射3.17±0.71次,两组在次数上比较差异无统计学意义(P>0.05);在并发症和操作过程方面,对照组前房穿刺4眼(17%),术后高眼压3眼(13%),经降眼压治疗后眼压控制正常,未出现视神经损害,并发性白内障1眼(4%),康柏西普组均未发生以上相关并发症.结论:玻璃体腔注射康柏西普治疗视网膜中央静脉阻塞继发黄斑水肿是一种效果明显、并发症少、安全的治疗方法.     

糖尿病黄斑水肿玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普疗效对比

目的：对比分析玻璃体腔注射雷珠单抗和康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿的疗效。

方法：回顾分析2015-01/2016-01于我院就诊的糖尿病黄斑水肿患者110例110眼,按照治疗方式不同分为两组,其中55例55眼予以雷珠单抗玻璃体腔注射(雷珠单抗组),55例55眼予以康柏西普玻璃体腔注射(康柏西普组),两组患者均每月注射1次,连续注射3次,随访6mo。比较治疗前和治疗后1、3、6mo两组间视力、黄斑厚度变化,以及术后患者舒适度、临床疗效、并发症情况。

结果：治疗前两组患者间LogMAR视力比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo两组患者视力显著改善,较治疗前比较差异有统计学意义(F=42.06、64.02,P<0.01),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后3、6mo,康柏西普组视力明显较雷珠单抗组优(P<0.05)。治疗前两组患者间黄斑厚度比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后1mo,两组患者黄斑中心凹区厚度较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.01); 治疗后3、6mo,康柏西普组较雷珠单抗组下降幅度更大,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后随时间推移舒适度好转,且组间差异无统计学意义(P>0.05)。雷珠单抗组(87.3%、1.8%)和康柏西普组(85.5%、3.6%)临床总有效率和并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

结论：康柏西普治疗糖尿病黄斑水肿患者早期视力改善明显,黄斑厚度下降明显,且治疗后3、6mo康柏西普效果较好,疗效更持久。     

康柏西普单次玻璃体腔注射治疗视网膜静脉阻塞伴黄斑水肿

目的 观察康柏西普眼用注射液单次玻璃体腔注射治疗视网膜静脉阻塞伴有黄斑水肿的短期疗效.方法 观察自2014年12月至2015年9月期间在安徽省立医院诊断为视网膜静脉阻塞合并黄斑水肿病例14例(14只眼).诊断明确后行玻璃体腔注射0.05ml康柏西普眼用注射液,治疗后随访4周,复诊观察最佳矫正视力、黄斑中心凹厚度.结果 康柏西普治玻璃体腔单次注射后4周复诊最佳矫正视力与治疗前相比,视力提高(t=8.23,P＜0.05),黄斑中心凹厚度降低(t=11.24,P＜0.05),差异均有统计学意义.结论 康柏西普单次玻璃体腔注射治疗视网膜静脉阻塞伴有黄斑水肿短期内安全有效.     

康柏西普治疗糖尿病性黄斑水肿的视觉功能和视觉质量

目的:评价康柏西普注射液治疗糖尿病性黄斑水肿患者的视觉功能和视觉质量。方法:观察2018-02/2021-02连续3mo接受康柏西普治疗的糖尿病性黄斑水肿患者38例43眼。分析对比敏感度(CS)从基线到治疗12wk的平均变化,比较治疗前后最佳矫正视力(BCVA)、视网膜中央厚度(CRT)和视觉功能问卷(NEIVFQ-25)评分。结果:玻璃体腔注射康柏西普注射液后,CS从基线的1.060±0.14增加到治疗12wk的1.47±0.31(P<0.05)。基线时BCVA(LogMAR)为0.535±3.32,治疗12wk时为0.333±0.11(P<0.05)。基线时CRT为369.45±36.42μm,治疗12wk时降至226.53±39.48μm(P<0.05)。CRT与BCVA测量变化及CS的改善均无相关关系。患者30例(79%)从基线至第12wk,NEIVFQ-25综合评分总体改善,6例(16%)无变化,2例(5%)综合评分总体下降。结论:康柏西普注射液治疗糖尿病性黄斑水肿,可明显改善患者的视功能,提高视觉相关生活质量。