安罗替尼联合阿霉素和异环磷酰胺治疗软组织肉瘤肺转移的疗效及安全性分析

目的：回顾性研究阿霉素和异环磷酰胺（adriamycin ifosfamide,AI）方案化疗联合安罗替尼维持治疗对软组织肉瘤肺转移患者的疗效与安全性。方法：收集天津医科大学肿瘤医院2018年6月至2022年4月软组织肉瘤肺转移接受AI方案化疗联合安罗替尼维持性治疗的32例患者。按照实体瘤疗效评价标准RECIST 1.1进行治疗效果评价,计算客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）,统计分析中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）、中位总生存期（median overall survival,mOS）及相关不良事件。结果：32例软组织肉瘤肺转移患者中完全缓解（complete response,CR）1例（3.1%）,部分缓解（partial response,PR）10例（31.2%）,病情稳定（stable disease,SD）9例（28.1%）,疾病进展（progress disease,PD）12例（37.5%）,ORR为34.3%...     

阿帕替尼联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌临床疗效观察

  目的  研究观察甲磺酸阿帕替尼片联合消岩汤治疗晚期非鳞非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的临床疗效。  方法  选取晚期非鳞NSCLC患者38例,随机分为阿帕替尼治疗组18例（A组）,阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗组20例（B组）,二组治疗期间均未行手术及放、化疗。  结果  晚期非鳞NSCLC患者服用阿帕替尼后中位无进展生存期（median progression free survival,mPFS）可达3个月,阿帕替尼联合消岩汤组mPFS、客观缓解率（objective response rate,ORR）及疾病控制率（disease control rate,DCR）较阿帕替尼单药组差异无统计学意义（P>0.05）;在改善临床症状及不良反应方面,阿帕替尼联合消岩汤组均优于阿帕替尼单药组（P < 0.05）。  结论  阿帕替尼联合消岩汤加减方治疗晚期非鳞NSCLC可改善患者临床症状,并降低不良反应的发生率。      

阿帕替尼治疗化疗失败的转移性结直肠癌近期疗效及预后分析

  目的  评价阿帕替尼单药或联合化疗治疗转移性结直肠癌的近期疗效及耐受性。  方法  选取2016年1月至2017年12月唐山市人民医院收治的化疗失败的转移性结直肠癌患者23例,病理均经肠镜或手术证实,术后按结直肠癌诊疗规范行化疗,一线或二线化疗进展后进入阿帕替尼单药或联合化疗。单药阿帕替尼组16例,口服阿帕替尼联合化疗组7例,前3个月剂量250~500 mg,每个月评价可测量病灶,3个月以后每3个月应用CT评价疗效,评估阿帕替尼治疗的有效性及不良反应。  结果  所有患者中,无完全缓解（complete response,CR）,部分缓解（partial response,PR）9例,病情稳定（stable disease,SD）7例,疾病进展（progressive disease,PD）7例,客观缓解率（overall response rate,ORR）为39.13%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为69.56%,疾病无进展生存时间（progressionfree survival,PFS）为1~19.0个月,中位PFS为5.0个月。单药阿帕替尼组无CR,PR 5例,SD 5例,PD 6例,ORR为31.25%,DCR为62.50%,中位PFS为4.5个月。阿帕替尼联合化疗组无CR,PR 4例,SD 2例,PD 1例,ORR为57.10%,DCR为85.70%,中位PFS为12.0个月。Log-Rank单因素分析显示,同步化疗、阿帕替尼剂量、LDH升高、低蛋白血症及疗效评价与PFS相关（均P < 0.05）;同步化疗、阿帕替尼剂量、血红蛋白降低、CD4+淋巴细胞下降及疗效评价与OS相关（均P < 0.05）。Cox回归多因素分析显示,LDH升高为PFS的独立影响因素,上述因素与OS差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者不良反应以轻度高血压、蛋白尿、手足综合征为主,差异无统计学意义（均P>0.05）。  结论  阿帕替尼联合化疗可改善化疗失败的转移性结直肠癌患者PFS,可作为转移性结直肠癌治疗的一种有效方法。      

紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的真实世界前瞻性研究

  目的  观察紫杉醇联合阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌的疗效及安全性。  方法  选取2017年3月至2018年3月就诊于内蒙古医科大学赤峰临床医学院经一线（氟尿嘧啶类联合铂类）治疗后进展的HER-2阴性的晚期胃癌患者60例，分为单药组和联合组，每组30例。单药组给予单药紫杉醇化疗，联合组给予紫杉醇联合阿帕替尼治疗，观察的主要终点为两组患者的无进展生存期（progression-free survival，PFS），次要终点为疾病控制率（disease control rate，DCR）、客观缓解率（objective response rate，ORR）、安全性。  结果  联合组患者的PFS优于单药组患者，两组相比差异有统计学意义（P < 0.001）。联合组DCR、ORR均高于单药组，但差异均无统计学意义（均P>0.05）；联合组高血压发生率高于单药组（P < 0.05），其余不良反应发生率差异均无统计学意义（均P>0.05）。  结论  紫杉醇联合甲磺酸阿帕替尼对比单药紫杉醇二线治疗胃癌，联合组PFS、DCR、ORR均优于单药组，虽然联合组DCR、ORR较单药组相比差异无统计学意义，但联合组组患者的PFS较单组延长，差异有统计学意义（P < 0.05），且联合组不良反应可耐受，安全性良好。      

阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效

目的:观察阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败后晚期胃癌的临床疗效及生存分析。方法:按照制定的患者纳入和排除标准收集自2016 年3 月至2017 年4 月郑州大学第一附属医院肿瘤内科72 例胃癌晚期患者,随机分为单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组,分析比较三组患者的临床疗效及预后影响因素分析。结果:单纯化疗组、阿帕替尼单药组、阿帕替尼联合化疗组的疾病控制率（DCR）分别为48.3%、61.1%和72.0%（P>0.05）,客观缓解率（ORR）分别为13.8%、16.7%和28.0%（P>0.05）。3~4 级不良反应发生率分别为17.1%、16.8%和24.0%（P>0.05）。以单纯化疗组为对照,其他两组患者中位无进展生存期（mPFS）分别为93、117（P>0.05）、160 d（P=0.001）。经单因素和多因素COX分析发现,有无腹水（P=0.041）、TNM分期（P=0.036）及治疗方案（P=0.001）是mPFS的独立影响因素。结论:阿帕替尼联合化疗用于一线及以上化疗失败的晚期胃癌的缓解率较高,不良反应可控,安全性较好,有可观的生存获益。     

联合应用阿帕替尼在不可切除晚期胃癌转化治疗中的研究

  目的   探讨在不可切除晚期胃癌转化治疗中服用阿帕替尼的安全性及有效性。   方法   回顾性分析2017年3月至2018年6月天津医科大学肿瘤医院收治的33例晚期胃癌服用阿帕替尼转化治疗病例。合并腹膜转移或卵巢转移组，予以阿帕替尼+紫杉醇+S1方案（紫杉醇:50 mg/m2 iv，20 mg/m2 ip，d1，d8，q3w；S1:60 mg，bid，d1~d14；阿帕替尼:500 mg，qd），非腹膜转移或卵巢转移组，予以阿帕替尼+SOX方案化疗（奥沙利铂130 mg/m2；S1:60 mg，bid，d1~d14；阿帕替尼:500 mg，qd），经多学科联合会诊（multiple disciplinary team，MDT）后评估为可根治手术的患者停用1个周期阿帕替尼后行手术治疗。   结果   经转化治疗后，33例患者中部分缓解（partial response，PR）21例，疾病进展（progressive disease，PD）8例，客观缓解率（objective response rate，ORR）为75.7%。22例患者转化后行手术治疗，R0手术切除率63.6%，术中清扫淋巴结（57.0±15.6）枚，手术时间（212.0±44.8）min，术中出血（164±46）mL，术后住院时间（13.0±2.7）d。手术组中位无进展生存期（median progression free survival，mPFS）为10.5个月，中位总生存期（median overall survival，mOS）为16.5个月，未手术组mPFS为2.5个月，mOS为5.5个月。   结论   晚期胃癌转化治疗中联合抗血管生成药物阿帕替尼可以获得较高的R0切除率，且安全可靠。      

阿帕替尼联合TACE/BAI治疗64例肝细胞癌肺转移的安全性和有效性分析

摘 要：［目的］ 探讨阿帕替尼联合肝动脉化疗栓塞术（transcatheter arterial chemoembolization,TACE）和支气管动脉灌注化疗（bronchial arterial infusion chemotherapy,BAI）对比TACE/BAI治疗肝细胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）肺转移的安全性及有效性。［方法］ 纳入2015年5月至2017年6月在丽水市人民医院、温州医科大学附属第一医院、浙江省人民医院和浙江省肿瘤医院四个中心收治的70例HCC肺转移患者,将患者按1∶1随机分配到阿帕替尼联合TACE/BAI（试验）组和TACE/BAI（对照）组。最终,64例患者纳入研究,其中试验组35例,对照组29例。比较两组无进展生存期（progression-free survival,PFS）、疾病进展时间（time to progression,TTP）、总生存期（overall survival,OS）、疾病控制率（disease control rate,DCR）、客观缓解率（objective response rate,ORR）、生活质量评分（quality of life,QOL）,以及治疗相关不良反应（adverse event,AE）的差异。［结果］ 阿帕替尼联合TACE/BAI试验组的DCR显著优于TACE/BAI组（57.14% vs 27.59%,χ2=4.493,P=0.034）,且总AEs发生率在两组间无明显差异。在患者生存预后方面,试验组的PFS、TTP和OS均优于对照组（P值分别为0.030、0.029、0.020）。［结论］ 与TACE/BAI相比,TACE/BAI联合阿帕替尼用药组对肝细胞癌肺转移患者的疗效更佳,生存获益更大,且不增加AE的发生率,对患者的QOL无明显影响。     

甲磺酸阿帕替尼治疗二线化疗失败上皮性卵巢癌的疗效分析

  目的  探讨甲磺酸阿帕替尼治疗二线化疗失败上皮性卵巢癌（epithelial ovarian cancer，EOC）患者的疗效与安全性。  方法  收集2017年9月至2018年11月46例天津医科大学肿瘤医院收治的二线化疗失败的复发性EOC患者的临床资料，分析甲磺酸阿帕替尼的疗效及治疗相关的不良事件，并评估其安全性。  结果  46例患者的中位随访时间为12个月，中位总生存（overall survival，OS）时间为6（2~15）个月。客观缓解率（objective response rate，ORR）为26.1%（12/46），疾病控制率（disease control rate，DCR）为86.9%（40/46）。46例患者中30例（65.2%）出现不良反应，主要为1~2级，最常见的治疗相关不良反应为高血压占39.1%（18/ 46），手足皮肤综合征占30.4%（14/46），仅1例患者出现3级治疗相关性高血压，所有患者的1、2级不良事件均能迅速缓解，且甲磺酸阿帕替尼治疗后患者耐受性良好。  结论  甲磺酸阿帕替尼对于二线化疗失败的EOC患者可能是一种安全且有效的治疗选择，但仍需开展大规模的临床试验进一步研究。      

阿帕替尼治疗多线治疗失败的转移性乳腺癌的疗效观察

目的 观察阿帕替尼治疗难治性乳腺癌的疗效及不良反应.方法 回顾性分析29例经多线治疗失败后进行阿帕替尼化疗的转移性乳腺癌患者的临床资料,分析阿帕替尼单药化疗和阿帕替尼联合化疗患者的无进展生存期(PFS)、客观有效率(ORR)和疾病控制率(DCR).结果 29例患者中,1例死亡,1例由于血小板降低而停止用药,可评价疗效的患者共27例.27例患者的中位PFS为3.1个月(1.0~6.1个月).阿帕替尼联合化疗患者的PFS为3.10个月,阿帕替尼单药化疗患者的中位PFS为3.46个月,差异无统计学意义(P>0.05).治疗后部分缓解3例,疾病稳定12例,疾病进展12例,ORR为11.11%,DCR为55.56%.多因素分析结果显示,既往化疗方案数是影响乳腺癌患者PFS的独立危险因素(P<0.05).化疗后患者的3~4级不良反应包括手足综合征2例(6.90%),高血压2例(6.90%),低血小板血症1例(3.45%).结论 阿帕替尼单药及联合化疗治疗转移性乳腺癌有一定疗效,值得进一步研究.     

甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的疗效及安全性分析

目的:观察甲磺酸阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效和毒副反应。方法:回顾性分析2016年01月至2018年01月在我院接受二线或以上的单纯化疗或甲磺酸阿帕替尼单独治疗的晚期胃癌患者,单纯化疗组56例作为对照组,甲磺酸阿帕替尼组34例。收集两组患者的一般临床资料,分析其临床近期疗效、无进展生存期和毒副反应。结果:对照组和甲磺酸阿帕替尼组患者在性别、年龄、ECOG评分、肿瘤位置、分化程度和是否手术治疗方面差异无统计学意义（P＜0.05）。对照组患者近期疗效:达到CR、PR和SD的患者分别为0例、5例和10例,甲磺酸阿帕替尼组患者近期疗效:达到CR、PR和SD的患者分别为1例、7例和9例。对照组ORR（8.9%）与甲磺酸阿帕替尼组ORR（23.5%）相比,差异无统计学意义（P=0.056）;对照组DCR（26.8%）显著低于甲磺酸阿帕替尼组DCR（50.0%）（P=0.026）。对照组患者中位无进展生存期显著低于甲磺酸阿帕替尼组（P=0.020）。对照组出现乏力和骨髓抑制的比例显著高于甲磺酸阿帕替尼组（P=0.009,P=0.000）。结论:甲磺酸阿帕替尼二线治疗晚期胃癌与对照组相比近期疗效较好,无进展生存期较长,毒副反应较少,具有较好的疗效和安全性。     

RALOX-HAIC联合免疫检查点抑制剂及靶向药物治疗中晚期肝癌的疗效分析

目的：探讨雷替曲塞+奥沙利铂方案肝动脉灌注化疗（RALOX-HAIC）联合免疫及靶向药物三联治疗中晚期肝细胞癌（hepatocellular carcinoma,HCC）的疗效与安全性。方法：回顾性分析2020年6月至2021年12月收治于南方医科大学南方医院39例行RALOX-HAIC联合靶免治疗的中晚期HCC患者,以首次HAIC治疗为起点,以患者疾病进展、死亡、不可耐受不良反应为终点,按照RECIST 1.1标准进行疗效评估,随访时间截至2022年10月。主要研究终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）,次要研究终点为疾病控制率（disease control rate,DCR）、中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）、中位总生存期（median overall survival,mOS）及安全性。结果：ORR为41.0%,DCR达87.2%,m PFS为7.3个月（95%CI:5.0～9.6）,mOS为14.6个月（95%CI:10.8～18.5）,其中1例患者成功转化行手术治疗后完全缓解至...     

Apatinib Monotherapy or Combination Therapy for Non-Small Cell Lung Cancer Patients With Brain Metastases

Apatinib, an oral small molecular receptor tyrosine kinase inhibitor (TKI) developed first in China, exerts antiangiogenic and antineoplastic function through selectively binding and inhibiting vascular endothelial growth factor receptor 2 (VEGFR-2). In this study, we aimed to explore the efficacy and safety profile of apatinib monotherapy, or combined with chemotherapy or endothelial growth factor receptor (EGFR)-TKI in heavily pretreated non-small cell lung cancer (NSCLC) patients with brain metastases. We performed a retrospective analysis for relapsed NSCLC patients with brain metastases from our institute, who received apatinib (250 mg or 500 mg p.o. qd) monotherapy, or combination with EGFR-TKI or chemotherapy as second or more line systemic therapy until disease progression or unacceptable toxicity occurred. The objective response rate (ORR), disease control rate (DCR), median progression-free survival (mPFS), median overall survival (mOS), and safety were analyzed. A total of 26 eligible patients were included: 24 patients diagnosed with adenocarcinoma, 2 with squamous carcinoma, and 14 patients harboring EGFR sensitizing mutations. The mPFS and mOS were 4.93 (range, 0.27−32.91; 95% CI 3.64−6.22) and 14.70 (range, 0.27−32.91; 95% CI 0.27−43.60) months for the whole group. The ORR and DCR were 7.7% (2/26) and 69.2% (18/26) for the entire lesions, and 7.7% (2/26) and 79.6% (20/26) for brain metastases, respectively. Compared with patients who received apatinib monotherapy, patients who received apatinib combination treatment had more favorable mPFS (11.77 vs. 2.27 months, p<0.05) and mOS (24.03 vs. 6.07 months, p<0.05). Treatment-related toxicities were tolerable including grade 1/2 hypertension, hand-and-foot syndrome, fatigue, nausea, liver dysfunction, myelosuppression, skin rash, and palpitation. In conclusion, apatinib exhibited high activity and good tolerance for NSCLC patients with brain metastasis, and it might become a potential choice for metastatic brain tumors in NSCLC patients.     

PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗化疗后进展的晚期食管鳞状细胞癌的回顾性研究

  目的  观察程序性死亡因子受体-1（programmed death receptor 1,PD-1）抑制剂联合安罗替尼在晚期食管鳞状细胞癌(esophageal squamous cell carcinoma, ESCC)患者后线治疗中的疗效及安全性。  方法  经过化疗后进展的晚期ESCC患者接受PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗,直至疾病进展或不能耐受。主要研究终点为无进展生存（progression-free survival,PFS）,次要研究终点为客观缓解率（objective response rate,ORR）及总生存（overall survive,OS）。随访截止到2021年11月30日。  结果  2019年3月至2021年7月郑州大学附属肿瘤医院共63例ESCC患者接受了PD-1抑制剂联合安罗替尼治疗,中位无进展生存（median progression-free survival,mPFS）为7.1个月（95%CI:4.3～9.9）,ORR为14.3%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为69.8%,中位总生存（median overall survival,mOS）尚未达到。不良反应主要为乏力31例（49.2%）、甲状腺功能减退29例（46.0%）、高血压24例（38.1%）、恶心和呕吐22例（34.9%）、手足综合征21例（33.3%）、皮疹20例（31.7%）。3级不良反应有出血及穿孔3例（4.8%）、间质性肺炎2例（3.2%）、甲状腺功能减退2例（3.2%）、免疫心肌炎1例（1.6%）、皮疹1例（1.6%）、腹泻1例（1.6%）等。未观察到4级不良反应及治疗相关死亡事件的发生。  结论  PD-1抑制剂联合安罗替尼在晚期化疗后进展的ESCC治疗中显示出显著的疗效及良好的安全性,可作为ESCC患者后线治疗的选择。      

甲磺酸阿帕替尼在晚期难治性骨与软组织肉瘤治疗中的临床应用观察

  目的  观察甲磺酸阿帕替尼治疗晚期难治性骨与软组织肉瘤的有效性及安全性, 同时分析影响患者无进展生存期(progression sion free survival, PFS)的可能相关因素。  方法  选取云南省肿瘤医院2017年6月至2018年9月收治的21例晚期难治性骨与软组织肉瘤患者, 予以甲磺酸阿帕替尼片, 主要疗效指标为PFS, 次要疗效指标为总生存时间(overall survival, OS)。根据实体瘤疗效评定标准RECIST 1.1评价临床疗效, 包括总缓解率(overall response rate, ORR)、疾病控制率(disease control rate, DCR), 同时根据美国国家癌症研究所(National Cancer Institute, NCI)4.0标准随访观察安全性。  结果  21例患者均获得随访, 截至最后1次随访时间2019年3月31日, 无完全缓解(complete response, CR), 部分缓解(partial response, PR)患者有2例(9.5%), 疾病稳定(stable dis? ease, SD)患者7例(33.3%), 疾病进展(progressive disease, PD)患者12例(57.1%), ORR为9.5%, DCR为(42.8%), 中位无进展生存期(median progression free survival, mPFS)为8个月, 中位总生存时间(median overall survival, mOS)为14个月。患者的性别、年龄、ECOG评分、组织来源、是否手术、是否化疗对患者PFS的影响差异无统计学意义(P>0.05), 只有服用阿帕替尼前是否有放疗史这一因素对患者PFS的影响差异均具有统计学意义(P < 0.05), 有放疗史患者的PFS低于无放疗史患者。Ⅲ级及以上不良反应依次为手足综合征(14.3%)、气胸(14.3%)和贫血(4.8%)。  结论  甲磺酸阿帕替尼在治疗晚期难治性骨与软组织肉瘤中显现出一定的疗效, 不良反应总体来说是可预见、可控制和可逆转的, 对于治疗依从性良好、无其他治疗方法可选择的晚期难治性骨与软组织肉瘤的患者可以尝试。      

腹腔热灌注化疗联合全身系统化疗及阿帕替尼转化治疗对胃癌腹膜转移的疗效

  目的  通过腹腔热灌注化疗（hyperthermic intraperitoneal chemotherapy,HIPEC）联合腹腔局部加全身系统化疗（neoadjuvant intraperitoneal and systemic chemotherapy,NIPS）及阿帕替尼转化治疗胃癌腹膜转移（P1CY1）患者,评价其临床安全性及有效性。  方法  回顾性分析2017年10月至2018年10月河北医科大学第四医院收治的32例经腹腔镜探查后证实为P1CY1胃癌患者,所有患者均进行HIPEC联合NIPS及阿帕替尼靶向治疗。在进行6个周期转化治疗后再次进行腹腔镜探查评估,根据评估结果对患者进行进一步治疗。  结果  32例患者经转化治疗后均进行疗效评价,其中客观缓解率（objective response rate,ORR）为62.50%,疾病控制率（disease control rate,DCR）为90.63%。所有患者均进行二次腹腔镜探查,PCI评分较之前下降者24例（75.00%）,上升者8例（25.00%）,其中R0切除率为18.75%。中位随访时间25.2个月,中位生存期（median overall survival,mOS）为16.2（13.5~22.5）个月,中位无进展生存期（median progression-free survival,mPFS）为14.9（11.4~20.3）个月。常见不良反应主要包括骨髓抑制、周围感觉神经病变、消化道反应及口腔黏膜炎,无不良反应相关死亡病例。  结论  HIPEC联合NIPS及阿帕替尼靶向治疗可以提高腹膜转移胃癌患者的R0切除率和疾病控制率,同时化疗不良反应可控,是一种安全有效的转化治疗方案,值得深入研究。      

转移性结直肠癌一线化疗稳定与有效的患者无生存差异分析

  目的  旨在探讨转移性结直肠癌患者一线化疗后不同疗效分组的生存差异, 以期更好地指导化疗方案的选择。  方法  研究纳入了接受一线化疗的232例复发转移性结直肠癌患者, 按化疗最佳疗效先后分为疾病未进展与疾病进展组, 化疗有效与疾病稳定组, 分别比较两组患者的生存差异, 并分析影响总生存的独立预后因素。  结果  全组患者中位总生存时间(mOS)为21.10个月, 中位无进展生存时间(mPFS)为9.17个月。一线化疗疾病未进展组与进展组的mOS分别为23.57个月和10.67个月, mPFS分别为10.83个月和2.83个月, 差异均有统计学意义(P < 0.001)。疾病稳定组与化疗有效组的mOS分别为23.57个月和24.30个月, mPFS分别为10.57个月和10.87个月, 差异均无统计学意义(P=0.935, P=0.985)。原发病灶是否根治性切除、病理分级、复发转移病灶局部处理、化疗后疾病进展情况是影响总生存的独立预后因素。  结论  复发转移性结直肠癌患者接受一线化疗后, 疾病进展时有必要更换化疗方案, 而近期疗效获得稳定的患者则无需更换化疗方案。      

晚期胃癌不同一线及后线治疗方案的疗效对比分析北大核心

目的:分析晚期胃癌(advanced gastric cancer, AGC)一线及后线治疗方案的疗效及生存情况,为指导AGC的系统治疗及全程管理提供依据。方法:收集我院肿瘤科2015年01月至2019年12月收治的AGC患者的临床特征、辅助检查资料、治疗相关资料、疗效评估、疾病转归等相关临床资料,建立数据库,分析不同一线及后线治疗方案的疗效,以及不同人群、进行不同线数化疗的患者总生存期(overall survival, OS)的差异。结果:一线治疗总体客观缓解率(objective response rate, ORR)为37.6%,疾病控制率(disease control rate, DCR)为83.9%;二线治疗ORR为9.5%,DCR为44.6%;三线及以上治疗ORR为0%,DCR为15.2%。总体人群一线治疗中位无进展生存(median progression-free survival, mPFS)时间为7.0个月,中位总生存(medianoverall survival,mOS)时间为15.6个月;二线治疗mPFS时间为3.0个月,mOS时间为7.2个月。一线化疗采取含铂方案与含紫杉方案对比,mPFS分别为7.0个月、4.5个月(P=0.041),mOS分别为16.0个月、9.0个月(P=0.061);二线含紫杉方案与含伊立替康方案对比,mPFS分别为2.6个月、4.0个月(P=0.531),mOS分别为7.0个月、6.5个月(P=0.822)。仅进行一线治疗、一线+二线治疗、一线+二线+三线及以上治疗的AGC患者mOS分别为14.0个月、14.0个月及20.0个月,进行三线及以上治疗的患者mOS优于进行一线+二线治疗的患者(P=0.001)。一线方案中采用两药或三药及以上、有无免疫治疗对患者的mPFS及mOS无影响,且二线治疗中有无联合免疫治疗对患者的mPFS及mOS也无影响。结论:含铂双药方案疗效较佳,应作为AGC患者一线治疗的优选方案;二线及后线化疗有效率较低,二线化疗方案紫杉类与伊立替康疗效无差异;在非选择AGC人群中,一线及二线治疗中联合免疫治疗未见改善生存,化疗仍然是基石。     

阿帕替尼治疗难治性鼻咽癌的疗效和生存分析

  目的  评价阿帕替尼治疗难治性鼻咽癌的疗效及安全性并探索预后不良因素。  方法  回顾性分析2016年9月至2019年4月郑州大学第一附属医院接受阿帕替尼治疗66例难治性鼻咽癌患者资料,采用Kaplan-Meier法及Cox模型分析疗效及影响生存的相关因素。  结果  阿帕替尼治疗难治性鼻咽癌的客观缓解率为33.33%,疾病控制率为54.55%。中位无进展生存时间（progres?sion-free survival time,PFS）为7个月（95%CI:2.816~11.184）,中位总生存时间（overall survival,OS）为20个月（95%CI:11.496~28.504）。评价66例患者不良反应,最常见的不良反应为蛋白尿40.90%（27/66）、高血压45.45%（30/66）、手足综合征37.88%（25/66）,无4级不良反应发生;Cox单因素分析显示乳酸脱氢酶水平是PFS的影响因素,WHO病理类型是OS的影响因素。  结论  难治性鼻咽癌应用阿帕替尼治疗可能具有一定疗效,不良反应可控制,对于依从性好、无其他有效治疗方案的难治性鼻咽癌患者可考虑选择,但仍需大样本前瞻性研究证实。