某汽车座椅制造企业噪声暴露水平调查及听力损失风险评估

目的 分析某汽车作业制造企业噪声暴露水平和劳动者听力损失情况，评估噪声所致听力损失的风险。方法 对某汽车座椅制造企业开展现场调查，以548名工人作为研究对象，开展纯音听阈测试和个体噪声检测（LEX,8 h），计算累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE），分析不同工种、工龄和CNE工人的听力损失差异，并应用《噪声职业病危害风险管理指南》计算各岗位在接噪工龄20～40年的听阈变化及噪声致听力损失风险。结果 2022年9—12月，548名工人年龄中位数39岁，接噪工龄中位数15年，36.6%的工作岗位噪声8 h等效声级超过85 dB(A)，平均为86.1 dB(A)，平均CNE为96.6 dB(A)·年。检出高频听力损失51例（检出率9.31%）；高频合并语频听力损失15例（检出率2.74%）；听力损失总检出率为12.05%。听力损失检出率随工人接噪工龄的增加呈现上升趋势（P <0.01），工龄> 15年的工人听力损失检出率最高。随着CNE的增加，听力损失的比例也逐步增加（P <0.05）,CNE> 100 dB(A)·年组的听力损...     

噪声暴露人员听力损失风险评估分析

目的 分析噪声暴露人员听力损失的相关因素,为制定噪声性听力损失预防措施提供参考。方法 选择本市某橡胶塑料模具厂、某机械设备生产厂、某汽车制造厂共231名接触噪声超过1 a的工人作为研究对象。按照WS/T 69-1996《作业场所噪声测量规范》对噪声场所进行噪声强度测量,计算累积噪声暴露量（CNE）;按照GB/T 7582-2004《声学听阈与年龄关系的统计分布》要求进行纯音气导听阈测试,判断被调查人员是否存在听力损失。自制问卷,调查对象的年龄、CNE、噪声相关知识培训、文化程度、接噪工龄、噪声防护设备使用情况、家族性耳聋史、毒性药物史、吸烟史等情况。先后行单因素及多因素回归分析,筛查影响职业噪声暴露人员听力损失的相关因素。结果 被调查对象工作场所噪声强度为68.0～105.4 dB（A）,8 h等效声级(L_EX.8h)为80.1～95.4 dB（A）,CNE为80.2～112.3 dB（A）;231名工人中发生听力损失者共83名;多因素logistic回归分析结果提示,年龄≥40岁、接噪工龄≥3 a、家族性耳聋史以及吸烟是听力损失的独立危险因素,而噪声相关知识培训...     

某汽车制造企业噪声作业工人听力损失影响因素分析

目的 了解天津市某汽车制造企业噪声暴露和作业工人听力损失状况，分析可能影响职业性噪声听力损失的危险因素，提出相应防护措施，保护工人职业健康。方法 通过对某汽车制造企业开展职业卫生学现场调查、噪声暴露水平检测、职业健康检查，采用χ²检验、非条件logistic回归分析噪声暴露情况与听力损失之间的关系。结果 噪声作业岗位噪声暴露水平总超标率为22.41%（26/116）,其中焊装车间噪声暴露水平超标率最高，为50.00%;听力损失检出率为11.42%（62/543）,均为高频听力损失；不同接噪工龄、接害种类和婚姻状况比较，差异有统计学意义（χ²=6.648、9.983、4.631,P<0.05）;非条件logistic回归分析表明，接噪工龄、婚姻状况、接害种类在听力损失的影响分析中比较，差异均无统计学意义（OR=1.071～2.047、1.342、0.809～2.070,P>0.05）。结论 汽车制造企业应积极采取有效措施预防生产性噪声对工人健康的危害，加强工作场所噪声治理尤其是焊装车间，做好职业健康监护工作，预防职业性噪声聋的发生。     

广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况分析

目的对广州市部分企业噪声作业工人听力损失现况进行分析,以达到保护工人听力的目的。方法以部分企业长期接触噪声的440名工人为研究对象,测量等效A声级(LAeq)。按等能量原则将LAeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE);用logistic回归模型分析听力损失的相关因素。结果作业环境噪声强度超标率为41.20%,噪声强度均值为(89.30±4.57)dB(A)。440例噪声作业工人听力损失检出率为23.86%,听力损失与耳塞防护、工龄、年龄和CNE存在正相关关系(P0.05)。非条件logistic回归分析结果显示,年龄、工龄可能是听力损失的危险因素(偏回归系数为正值,OR值1)。结论在有佩戴耳塞防护的情况下,CNE作为听力损失的评价指标不敏感,佩戴耳塞仍是目前最好的防护措施。     

深圳龙岗区职业性噪声与听力损失的流行病学研究

目的 对调查深圳市龙岗区噪声企业工人听力损失的评价指标进行探讨。方法 采用横断面流行病学调查方法，对深圳市龙岗区6家企业的稳态噪声作业环境进行调查，对386名接触噪声人员进行职业卫生学调查和听力测定，听力测定参照《职业性听力损伤诊断标准》（GBZ49—2002），并计算累积噪声暴露量（CNE）。结果 386名噪声作业人员高频听力损伤发生率为74．09％，语频听力损伤发生率为50．52％；随CNE增加，听力损伤发生率有增高趋势（P〈0．05）；Logistic回归分析表明，高频、语频听损发生率与CNE呈显著相关，而与工龄的相关性不明显。结论 在特区经济模式下CNE作为听力健康的评价指标比工龄史敏感。     

用个体暴露评价脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失的关系

目的用个体噪声暴露测量数据比较工业脉冲噪声与稳态噪声所致高频听力损失剂量反应关系的异同。方法1998至1999年,以32名接触脉冲噪声的机械制造工人和163名接触稳态噪声的纺织工人为观察对象,用噪声剂量计采集8h工作期间的噪声暴露数据,计算8h等效声级(LAeq.8h),并按等能量原理将LAeq.8h和噪声作业工龄合并为累积噪声暴露量(CNE)。用常规方法测量工人左右耳气导听阈,按GBZ492002对听阈做年龄性别校正,并诊断是否为高频听力损失。结果脉冲噪声组的CNE[(103.2±4.2)dB(A)·年]明显低于稳态噪声组[(110.6±6.0)dB(A)·年],脉冲噪声组高频听力损失患病率(68.8%)与稳态噪声组(65.0%)相似,分层分析和趋势卡方检验证实,两组CNE与高频听力损失患病率间均存在典型的剂量反应关系,差异有统计学意义;脉冲噪声100～104和105～109dB(A)·年两组的高频听力损失患病率(76.9%和90.9%)高出稳态噪声组(30.4%和50.0%)约1倍。logistic回归模型显示,脉冲噪声组CNE与高频听力损失患病率的剂量反应关系曲线与稳态噪声组相比出现曲线左移,斜率增大。结论采用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,脉冲噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声。     

沙漠油田作业工人听力损失分析

目的掌握沙漠油田作业工人听力损失状况,为采取预防措施提供依据。方法按噪声暴露分组,噪声观察组256人,对照组188人为非接触噪声人员。用常规方法测量每个工人的左右耳高频气导听阈,按GBZ 49-2007标准对听阈作年龄和性别修正,并诊断是否为听力损失,比较两组工人听力状况。结果作业现场共监测19个噪声点,其中有3个点超过国家卫生标准,超标率为15.79%;噪声强度为78~97 dB,平均（85.0±2.0）dB;噪声组中单耳听力损失罹患率为17.77%,明显高于对照组（11.44%）（χ2=6.795,P〈0.01）,且噪声组随接噪工龄延长,听力损失罹患率有增高趋势,工龄10年以上的高频听力损失明显增高,噪声组和非噪声组中,男性听力损失罹患率显著高于女性（P〈0.05）。结论提示泵工、锅炉工等工种高强度噪声引起作业人员听力损失。     

稳态噪声作业工人听力损失与噪声接触的剂量-反应关系

目的：研究稳态噪声作业工人的听损失发生状况以及影响因素。方法：彩和横断面研究方法,以参加稳噪声作业一年或一年以上的无耳病史的481名工人为研究对象,调查年龄、性别、噪声作业的工龄、听力损失情况和作业场所噪声强度。结果：作业工人听力损失的发生率为11．95（按人数计）。听力损失教师民非听力损失者噪声强度、接噪工龄和接噪指数的分布差别有显著意义（P均小于0．05）,而且与听力损失的危险性存在剂量－反应关系。结论：噪声强度、接噪工龄和接噪指数是影响作业工人听力的主要因素,特别是接噪指数能较全面反映作业工作噪声接触水平。     

累积噪声暴露量与噪声性听力损失关系的探讨

目的 进一步探讨累积噪声暴露量(CNE)与噪声性听力损失之间的关系.方法 采用横断面调查方法,以深圳市7家企业噪声作业工龄1年以上的512名工人作为研究对象,进行职业卫生学调查及听力测定.结果 听力损失发生率81.25%,CNE与听力损失发生率存在暴露量一反应关系,听力损失发生率^=0.205+4.780 CNE;通过对听力损失多个相关因素的Logistic回归分析,CNE、噪声强度与听力损失发生具有相关性(P<0.05),而CNE的相关性最强(P<0.001,r=1.148),年龄、性别、工龄与听力损失无相关性(P>0.05).结论 CNE与听力损失发生率存在暴露量-反应关系,在噪声危害评价中具有很好的科学性.     

制造业冲压车间噪声暴露所致听力损失调查

对6家制造企业冲压车间噪声危害开展职业卫生调查和职业健康体检资料收集分析。结果显示，冲压车间除折弯岗位噪声暴露等效声级<85 dB（A）外，其余岗位均超过职业接触限值，其中打磨、冲压和开料岗位超标最为严重，噪声暴露等效声级均达90 dB（A）左右。接噪岗位工人体检率为50.7%，听力损失率高达22.8%。较规范佩戴护耳器企业员工听力损失率明显低于不规范佩戴企业。提示冲压车间噪声超标严重，作业人员体检率低，接噪人员听力损失比例较高，相关部门和用人单位应予以高度重视。     

某饮料制造企业岗位噪声暴露及职业性听力损失情况调查

  目的  了解饮料制造企业噪声暴露情况，探讨该行业作业工人噪声性听力损失（noise-induced hearing loss，NIHL）的影响因素。
  方法  选择广州市某饮料制造企业符合条件的182名接触噪声的作业工人为调查对象，对其进行纯音听阈测试，并对工作场所进行噪声检测，分析工人NIHL影响因素。
  结果  该饮料制造企业工作场所噪声超标率为70.59%，超标岗位主要集中在瓶装饮料线以及纯净水线。84名（46.15%）接触噪声作业工人被检出NIHL。logistic回归分析结果显示:作业人员年龄> 35岁发生NIHL的危险度是20~30岁的2.647倍（P < 0.05）；接触噪声工龄> 10年发生NIHL的危险度是接触噪声工龄 < 5年的2.853倍（P < 0.05）；所在岗位为纯净水线发生NIHL的危险度是辅助设施岗位的9.000倍（P < 0.05）。
  结论  该饮料制造行业噪声水平较高，企业应采取工程控制措施控制噪声危害，加强职业卫生管理。
     

某己内酰胺合成企业噪声暴露致听力损失的风险评估

  目的  对南京市某己内酰胺合成企业生产性噪声进行暴露风险评估和听力损失风险分级,提出噪声职业病危害风险管理措施。
  方法  测量作业人员个体噪声接触水平,依据GBZ/T 229.4—2012《工作场所职业病危害作业分级第4部分:噪声》评估噪声作业等级;运用ISO 1999:2013方法,计算各岗位听阈级变化、听力损失风险,并依据AQ/T 4276—2016《噪声职业病危害风险管理指南》进行风险分级。
  结果  25人噪声检测结果超过80 dB（A）,为噪声作业岗位。硫铵装置、磷酸羟胺法（hyam-phoshate oximation,HPO）老线、HPO新线、己内酰胺（caprolactam,CPL）老线外操工岗位噪声危害作业分级为Ⅰ级,轻度危害;各噪声岗位员工工作到50、60岁时发生高频听力损失风险概率均低于6%,属于可接受的风险。3种护听器正常使用下能够满足噪声的防护要求。
  结论  对生产性噪声职业接触情况及时进行调查与风险评估,根据风险评估结果正确使用护听器,能够有效预防听力损失。
     

某市汽车零件制造企业噪声危害分级及听力损失现状调查

  目的  调查珠三角某市中型汽车零件制造企业生产岗位噪声危害分级及听力损失（noise induced hearing loss，NIHL）现状。
  方法  随机选择3家在珠三角某市的中型汽车零件制造企业的全部生产岗位及608名噪声接触人员作为研究对象，调查噪声危害情况及工人NIHL检出情况。用二元logistic回归模型探讨NIHL的影响因素。
  结果  3家汽车零件制造企业噪声作业岗位L_EX，W值超标率为39.6%（89/225），NIHL的总检出率为26.3%（160/608）。冲压和钻孔岗位的中度和重度危害级别岗位占比及岗位工人NIHL的检出率高于其他岗位（P < 0.05）。中度危害和重度危害噪声作业岗位防护设施的配备率和生产工人佩戴护耳器的比例高于其他危害级别岗位（P < 0.01）。logistic回归分析结果显示:分别相比年龄 < 40岁、工龄 < 3年、噪声危害在轻度以下，年龄≥ 40岁、工龄≥ 3年、噪声危害在轻度及以上是NIHL的独立影响因素（OR = 1.75、2.03、1.99，P < 0.05）；分别相比无防护设施、未佩戴护耳器，有防护设施、佩戴护耳器则是对抗噪声危害的保护因素（OR = 0.68、0.59，P < 0.05）。
  结论  珠三角某市中型汽车零件制造企业生产岗位噪声危害较重，作业工人NIHL患病率较高。工艺流程的改进是降低噪声水平的关键。应对工人进行全面的培训，使其了解噪声危害，正确使用护耳器。对接触噪声时间较长的工人应给予更多的关注。
     

某市金属制造业工人噪声危害知、信、行与听力水平关联性分析

目的 调查某市金属制造业工人噪声危害知、信、行与纯音听力水平现状,并分析其关联性.方法 选择金属制造业的噪声作业者作为研究对象,问卷法调查其对噪声危害的知、信、行现状,并检测其接触的噪声声级和纯音听力水平.结果 本次共纳入188名研究对象,噪声性听力损失(noise-induced hearing loss,NIHL)...     

噪声暴露对某汽车灯具生产公司员工血糖和血脂水平的影响

  目的  探讨某汽车灯具生产公司生产性噪声接触对作业人员健康的影响。
  方法  选取2018年6—12月某汽车灯具生产公司400名单纯接触噪声的作业人员作为噪声接触组,同公司不接触职业病危害因素的200名员工作为对照组,分析、比较两组职工的血糖和血脂等健康检查结果。
  结果  36个作业岗位8 h等效A声级测量值范围为65.4~95.8 dB（A）,平均（81.00 ± 6.86）dB（A）,噪声岗位超标率13.89%（9/36）。噪声接触组的收缩压、舒张压、血糖、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、尿素氮、肌酐和尿酸的水平均高于对照组,差异有统计学意义（P < 0.05）;噪声接触组的血糖、高密度脂蛋白和低密度脂蛋白的异常发生率均明显升高,差异有统计学意义（P < 0.05）;噪声接触组总胆固醇、低密度脂蛋白的异常率有随工龄增加而升高的趋势（P < 0.05）。
  结论  长期接触生产性噪声对汽车灯具生产公司工人的血糖、血脂有一定的影响。
     

某汽车制造厂噪声作业工人职业健康调查

目的 调查和分析噪声作业工人职业健康状况, 为噪声作业工人职业卫生管理提供科学依据。
方法 选取某汽车制造厂662名噪声作业工人为研究对象, 对其进行问卷调查、职业健康体检, 调查噪声作业工人噪声声级、年龄、工龄、身体质量指数(body mass index, BMI)、吸烟、饮酒和戴耳机听音乐的频率等指标, 分析在听力检测结果、类神经症检出情况以及血压检查结果方面, 不同工人间是否存在差异性。
结果 662名噪声作业工人个体噪声声级为80.1~102.0 dB (A), 均值为(84.1 ±2.5) dB (A)。高频听力损失检出率为20.2%, 类神经征阳性率为32.6%, 血压异常率为60.9%。听力正常组接触噪声声级低于高频听力损失组, 类神经症阳性组接触噪声声级大于类神经症阴性组, 且差异有统计学意义(P < 0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄、BMI, 以及戴耳机听音乐频率不同的接噪工人高频听力损失检出率不同(P < 0.01或0.05), 且随着接噪工人年龄的增长、工龄的增加、BMI的升高, 以及戴耳机听音乐频率的增多, 有升高的趋势(P < 0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄以及戴耳机听音乐频率不同的工人类神经症的阳性率不同(P < 0.01或0.05), 且有随着接噪工人年龄的增加、工龄的增加, 有升高的趋势(P < 0.01)。不同年龄、接噪工龄和BMI的工人血压异常率不同(P < 0.01或0.05), 且随着BMI的降低、年龄的升高以及接噪工龄的增加, 接噪工人血压异常率存在下降的趋势(P < 0.01)。
结论 该企业噪声作业工人职业健康状况不容乐观。企业应当加强噪声作业工人职业卫生管理, 保护工人生命健康。
     

基于倾向性评分法对比噪声作业人员的听力损失

  目的  探讨如何有效利用职业健康检查数据，控制混杂因素，分析接触噪声作业人员的听力损失情况。
  方法  收集某大型汽车制造企业2017年职业健康体检员工的体检资料，采用倾向性评分法对噪声组（n=1 279）及行政组人员（n=720）进行1∶1最邻近匹配，对匹配前后两组人员的听力异常情况进行比较。
  结果  噪声检测结果显示，噪声组作业工人接触噪声水平为（82.94 ±9.27）dB（A）。行政组720人全部完成匹配；噪声组1 279人匹配成功720人，未匹配559人。匹配前两组工龄差异有统计学意义（P < 0.01），经倾向性评分匹配后，两组人员基本信息差异均无统计学意义（P > 0.1）。匹配前，噪声组与行政组人员听力异常率在右耳2 000 Hz、3 000 Hz、4 000 Hz、6 000 Hz，以及左耳2 000 Hz、3 000 Hz、4 000 Hz、6 000 Hz频率上的差异均有统计学意义（P < 0.05）；匹配后，两组人员听力异常率在左耳2 000 Hz频率上的差异不再有统计学意义（P > 0.05）。
  结论  在职业健康检查数据分析过程中，可应用倾向性评分法对躁声组和对照组的基线资料进行匹配，减少混杂因素的影响，正确评估职业接触对健康的影响。
     

某市职业人群噪声性听力损失的双向队列研究

目的 了解某市职业人群噪声性听力损失情况及其影响因素,分析不同噪声接触声级的相对危险度、归因危险度。方法 采用整群抽样方法,选择2010年1月1日—2016年12月31日进行职业健康体检的20家企业接触噪声的3 580名作业工人为研究对象。2017年1月1日建立动态研究队列,观察终止时间为2019年12月31日。收集研究对象2017年之前的现场检测和体检数据,并开始观察对象2017年1月1日之后3年的听力损失情况,采用多因素Cox比例风险模型研究工人噪声性听力损失发生的影响因素。结果 3 580名工人中男性2 849人,女性731人;平均年龄（39.42±7.69）岁;平均工龄（11.50±7.06）年。随访时间共计28 585.65人年,发生噪声性听力损失91例,发病密度为0.003 2/人年。随着接触噪声声级的增加,工人噪声性听力损失发病密度、相对危险度（RR）、归因危险度百分比（AR%）也随之增加。Cox比例风险模型的回归分析结果显示：女性发生听力损失的风险是男性的0.148倍;防护用品合适且全程佩戴工人发生听力损失的风险是不合适或不佩戴的0.407倍;年龄每增加1岁,工人发生听...     

江阴市某两家轧钢企业接触噪声作业人员听力防护调查

目的通过了解企业噪声作业人员护听器使用情况,为制定干预对策及保护作业者身体健康提供科学依据。方法以江阴市噪声危害严重的轧钢企业为研究对象,分析作业人员职业暴露特点、检测工作环境中的噪声强度并进行频谱分析,并通过问卷和现场调查获得劳动者护听器使用及噪声防护的认知情况。结果环境作业点（117个）噪声强度检测合格率为49．6％,主要岗位噪声暴露强度为67．1—96．3dB（A）。接触噪声8h等效声级（￡k。。）≥85dB（A）的有346人,其高频损失和语频损失总检出率为31．2％。全程佩戴护听器的人员为72．5％,参加噪声危害教育的占92．8％,了解噪声危害的占80．3％,正确使用防护用品的占65．0％。结论必须严格落实《工业企业职工听力保护规范》的实施,对职工进行听力防护知识重点培训,减少职业病的发生。