贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的 观察贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案用于转移性结直肠癌一线及二线治疗的临床疗效和毒副反应。方法 回顾性分析2005年11月至2012年8月接受贝伐珠单抗联合FOLFOX或FOLFIRI方案作为一线及二线治疗的57例转移性结直肠癌患者的临床资料。采用RECIST 1.1版评价疗效,用NCI-CTC 3.0版评价不良反应,用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 57例结直肠癌患者中,19例（33.3％）获PR,28例（49.2％）获SD,有效率（RR）为33.3％,疾病控制率（DCR）为82.5％。贝伐珠单抗联合化疗用于一线与二线治疗患者的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）;贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的RR或DCR差异均无统计学意义（P＞0.05）。57例患者的无进展生存期（PFS）及总生存期（OS）分别为8.83个月及14.80个月。一线与二线治疗及贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与FOLFIRI方案的中位PFS或OS差异均无统计学意义（P＞0.05）。主要不良反应包括白细胞减少、血小板减少及恶心呕吐。贝伐珠单抗相关的不良反应主要包括高血压3例,蛋白尿1例,鼻衄2例,均为1～2级,药物可以控制。结论 贝伐珠单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌能够提高治疗疗效,不良反应可以耐受。     

贝伐珠单抗联合mFOLFOX6治疗转移性结直肠癌的临床疗效及左右半结肠癌的疗效差异

目的:观察贝伐珠单抗联合mFOLFOX6对比mFOLFOX6治疗晚期转移性结直肠癌的疗效及不良反应,并探索性地分析了左右半结肠癌的疗效差异性。方法:选取2017年1月至2018年8月在江门市中心医院肿瘤科确诊的72例晚期转移性结直肠癌患者,贝伐珠单抗+mFOLFOX6组33例,mFOLFOX6组39例,分析两组的治疗效果、中位PFS、不良反应,并分析不同治疗方案对左右半结肠癌疗效的影响。 结果:贝伐珠单抗+mFOLFOX6组ORR为45.5%,DCR为84.8%;mFOLFOX6组ORR为38.5%,DCR为79.5%。Kaplan-Meier分析显示mFOLFOX6组与贝伐珠单抗+mFOLFOX6组的中位PFS分别为6.2个月和7.7个月（P=0.06）。COX多因素分析结果显示贝伐珠单抗+mFOLFOX6组及mFOLFOX6组的PFS差异有统计学意义（P=0.024）,治疗线数对PFS的影响未达统计学差异（P=0.059）。Kaplan-Meier分析显示贝伐珠单抗+mFOLFOX6组中右半结肠癌的PFS为6.9个月,左半结肠癌的PFS为8.1个月（P=0.538）;mFOLFOX6组中右半结肠癌的PFS为6.37个月,左半结肠癌的PFS为6.2个月（P=0.209）。两组的不良反应主要为胃肠道反应、骨髓抑制及神经毒性。与贝伐珠单抗相关的不良反应主要为高血压、蛋白尿及血栓形成,除1例高血压为Ⅲ级外,其余均为Ⅰ-Ⅱ级。结论:贝伐珠单抗+mFOLFOX6治疗晚期转移性结直肠癌患者疗效好,不良反应可耐受,对左半结肠癌的PFS有获益的趋势。     

FOLFOX联合贝伐珠单抗或西妥昔单抗一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的临床疗效

目的 :本研究旨在比较贝伐珠单抗联合FOLFOX方案与西妥昔单抗联合FOLFOX方案一线治疗野生型KRAS晚期结直肠癌的疗效、不良反应和生存情况。方法 :研究对象为2008年1月—2014年2月在中国人民解放军总医院肿瘤内科住院的72例野生型KRAS晚期结直肠癌患者,分别接受FOLFOX方案(28例)、贝伐珠单抗联合FOLFOX方案(17例)和西妥昔单抗联合FOLFOX方案(27例)的一线化疗。化疗3个周期后,评价近期疗效;观察化疗不良反应。对所有患者进行随访,计算无进展生存期(progression-free survival,PFS)。结果 :FOLFOX组客观有效率(objective response rate,ORR)为14.3%,疾病控制率(disease control rate,DCR)为75.0%,中位PFS为8.0个月;贝伐珠单抗联合FOLFOX组ORR为64.7%,DCR为94.1%,中位PFS为10.0个月;西妥昔单抗联合FOLFOX组ORR为59.3%,DCR为92.6%,中位PFS为9.2个月。FOLFOX组ORR与贝伐珠单抗联合FOLFOX组和西妥昔单抗联合FOLFOX组比较,差异均有统计学意义(χ2=12.101,P=0.000 5;χ2=12.014,P=0.000 5)。3组DCR和中位PFS的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 :贝伐珠单抗或西妥昔单抗联合FOLFOX方案可提高野生型KRAS晚期结直肠癌患者的ORR和DCR,延长PFS;并且,这2种方案的疗效相当,不良反应均较小,耐受性也较好。     

贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的评价贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的疗效和安全性。方法将42例转移性结直肠癌患者随机分为FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐珠单抗组。FOLFIRI组(n=21)采用伊立替康(CPT-11,180 mg/m~2,d1)+甲酰四氢叶酸钙(CF,400 mg/m~2,d1)+氟尿嘧啶(5-FU,400 mg/m~2,静脉推注,d1;然后5-FU,2400 mg/m~2,以微量泵进行持续静脉滴注46小时)。FOLFIRI+贝伐珠单抗组(n=21)采用贝伐珠单抗(每2周5 mg/kg,d1)+FOLFIRI方案。2周为1个周期,3个周期后评价疗效。两组患者均持续治疗至病情进展或毒性不能耐受。结果 42例患者均可评价疗效和不良反应。FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐珠单抗组的治疗有效率分别为28.6%和61.9%,FOLFIRI+贝伐珠单抗组的有效率显著高于FOLFIRI组(P=0.03)。FOLFIRI+贝伐珠单抗组的临床获益率明显高于FOLFIRI组(90.5%vs 61.9%,P=0.03)。FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐珠单抗组中位无疾病进展时间(progression-free survival,PFS)分别为6.6个月和10.0个月(P=0.000)。两组的主要不良反应为迟发性腹泻和中性粒细胞减少,贝伐珠单抗组增加的不良反应主要有高血压(P=0.002)、出血(P=0.001)和蛋白尿(P=0.035)。结论 FOLFIRI方案化疗联用贝伐珠单抗提高了晚期结直肠癌患者治疗的有效率和临床获益率,并延长了PFS,不良反应患者可以耐受。     

贝伐珠单抗联合FOLFIRl方案一线治疗转移性结直肠癌的临床研究

目的评价贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的疗效和安全性。方法将42例转移性结直肠癌患者随机分为FOLFIRI组和FOLFIRI＋贝伐珠单抗组。FOLFIRI组（n=21）采用伊立替康（CPT一11,180mg／m2,d1）＋甲酰四氢叶酸钙（CF,400mg／m2,d1）＋氟尿嘧啶（5-FU,400mg／m2,静脉推注,d1;然后5-FU,2400mg／m2,以微量泵进行持续静脉滴注46小时）。FOLFIRI＋贝伐珠单抗组（n=21）采用贝伐珠单抗（每2周5mg／kg,d1）＋FOLFIRI方案。2周为1个周期,3个周期后评价疗效。两组患者均持续治疗至病情进展或毒性不能耐受。结果42例患者均可评价疗效和不良反应。FOLFIRI组和FOLFIRI＋贝伐珠单抗组的治疗有效率分别为28．6％和61．9％,FOLFIRI＋贝伐珠单抗组的有效率显著高于FOLFIRI组（P=0．03）。FOLFIRI＋贝伐珠单抗组的临床获益率明显高于FOLFIRI组（90．5％US61．9％,P：0．03）。FOLFIRI组和FOLFIRI＋贝伐珠单抗组中位无疾病进展时间（progression—freesurvival,PFS）分别为6．6个月和10．0个月（P=0．000）。两组的主要不良反应为迟发性腹泻和中性粒细胞减少,贝伐珠单抗组增加的不良反应主要有高血压（P=0．002）、出血（P=0．001）和蛋白尿（P=0．035）。结论FOLFIRI方案化疗联用贝伐珠单抗提高了晚期结直肠癌患者治疗的有效率和临床获益率,并延长了PFS,不良反应患者可以耐受。     

贝伐单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的临床评价

目的评价贝伐单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的疗效和安全性。方法将40例转移性结直肠癌患者随机分为FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐单抗组。FOLFIRI组采用CPT-11(180 mg/m²)+甲酰四氢叶酸(200 mg/m²)+5-Fu(1 000 mg／m²)。FOLFIRI+贝伐单抗组采用贝伐单抗(每2周5 mg/kg)+FOLFIRI方案;两组患者均持续治疗至病情进展或毒性不能耐受。结果40例患者均可评价疗效和不良反应。FOLFIRI组和FOLFIRI+贝伐单抗组的治疗有效率分别为25％(5/20)和60％(12／20)（χ²=5.013,P=0.025),中位无疾病进展时间(DFS)分别为5.1和10.1月(χ²=9.703,P=0.002)。两组患者的1年生存率分别为48％和70%,中位生存时间(OS)分别为11.0月和18.0月,总生存期在两组间差异有统计学意义(χ²=5.852,P=0.016)。两组的主要不良反应为迟发性腹泻和中性粒细胞减少,FOLFIRI+贝伐单抗组增加的不良反应主要有高血压、出血、蛋白尿和心脏毒性,但患者可以耐受。结论FOLFIRI方案化疗联用贝伐单抗提高了晚期结直肠癌患者治疗的有效率,并延长了DFS及OS,不良反应患者可以耐受。     

贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案与单纯FOLFIRI方案治疗晚期结直肠癌的疗效比较

目的比较贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案(伊立替康+亚叶酸钙+5-氟尿嘧啶)与单纯FOLFIRI方案治疗晚期结直肠癌的临床疗效。方法选择2009年6月至2013年年6月间收治的80例晚期结直肠癌患者,随机分为观察组和对照组,每组40例。对照组给予单纯FOLFIRI方案,观察组给予贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案治疗。比较两组患者治疗后的近期疗效、不良反应及生存率。结果观察组患者的有效率(57.5%)明显高于对照组(42.5%),观察组患者的临床获益率(87.5%)明显高于对照组(75.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的白细胞减少、血小板减少、恶心呕吐及腹泻发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者高血压、鼻衄及蛋白尿的发生率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的6个月生存率和1年生存率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案可提高晚期结直肠癌的近期疗效和生存率,降低不良反应,值得临床推广与应用。     

mFOLFOX6联合贝伐珠单抗方案围手术期治疗局部进展期结肠癌的疗效和安全性

目的:评估mFOLFOX6联合贝伐珠单抗方案作为局部进展期结肠癌（locally advanced colon cancer,LACC）围手术期治疗的有效性和安全性。方法:回顾性分析既往未接受过治疗的26例LACC患者,所有患者均接受4个周期mFOLFOX6联合贝伐珠单抗方案新辅助化疗和2个周期mFOLFOX6方案新辅助化疗。手术和贝伐珠单抗治疗相隔至少6周。术后继续接受6个周期mFOLFOX6联合贝伐珠单抗方案治疗。主要研究终点为客观有效率（objective response rate,ORR）,次要研究终点为疾病控制率(disease control rate,DCR）、肿瘤消退程度（tumor regression grade,TRG）、安全性、无疾病进展生存时间（progression free survival,PFS）和总生存时间（overall survival,OS）。结果:中位年龄49.3（30～70）岁,中位随访时间22.6（11～39）个月,26例患者均完成预定治疗方案,ORR为84.6%（22/26）,CR和PR分别为11.5%（3/26）和73.1%（19/26）,SD的患者占15.4%（4/26）,无PD患者,DCR为100.0%（26/26）。TRG0、TRG1、TRG2和TGR3的患者分别为2例（7.7%）、7例（26.9%）、16例（61.5%）和1例（3.9%）。无治疗相关死亡发生,最常见的Ⅲ-Ⅳ级毒副反应为粒细胞缺乏（19.2%）。1例（3.9%）患者新辅助化疗过程中出现肠穿孔。随访3年预期PFS和OS分别为 83.5%和72.8%。结论:本研究显示mFOLFOX6联合贝伐珠单抗方案作为LACC的围手术期治疗是有效的和安全的,该治疗模式可以作为LACC患者的一种选择。     

贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案治疗晚期转移性结直肠癌患者的临床观察

  目的  观察贝伐珠单抗联合化疗治疗晚期转移性结直肠癌患者的近期疗效和毒副反应。  方法  回顾性分析38例晚期转移性结直肠癌患者贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案治疗的临床资料, 化疗应用4~6个周期, 贝伐珠单抗应用直至病情进展。治疗过程中据NCI CTC 3.0版本评价不良反应级别。  结果  38例结直肠癌患者中, 一线治疗25例, CR 2例, PR 12例, SD 3例, PD 8例, 有效率56.0%, 疾病控制率68.0%, 中位PFS 11.3个月; 二线治疗13例, PR 5例, SD 2例, PD 6例, 有效率38.5%, 疾病控制率53.8%, 中位PFS 9.5个月, 两组有效率及中位无进展生存(PFS)时间有统计学差异(P < 0.O5)。38例患者常见不良反应为1或2级的鼻衄、咯血、高血压、蛋白尿等, 程度均较轻可以耐受。  结论  贝伐殊单抗联合化疗治疗晚期转移性结直肠癌患者近期疗效好, 其毒副反应患者可耐受, 远期疗效有待进一步的研究。      

西妥昔单抗与贝伐单抗分别联合FOLFOX4方案治疗晚期结直肠癌的对比研究

目的:比较西妥昔单抗与贝伐单抗分别联合FOLFOX4方案治疗晚期结直肠癌的临床疗效及安全性.方法:回顾性分析2008年9月至2012年9月经组织病理学证实的晚期结直肠癌患者49例,西妥昔单抗联合FOLFOX4方案组26例,贝伐单抗联合FOLFOX4方案组23例.两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.观察各组临床疗效和治疗期间毒副反应.结果:贝伐单抗联合FOLFOX4方案治疗转移性结直肠癌有效率低于西妥昔单抗联合FOLFOX4方案(P<0.01).两组间毒副反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论:西妥昔单抗联合化疗对K-Ras基因为野生型的转移性结直肠癌患者的疗效优于贝伐单抗,且耐受性好.     

含奥沙利铂方案与FOLFIRI方案一线化疗对K-ras基因不同状态晚期大肠癌患者的疗效及预后影响比较

目的 探究含奥沙利铂方案与FOLFIRI方案对Ⅳ期结直肠癌化疗疗效及预后影响的差别与K-ras基因状态的关系。方法 收集2010年1月至2012年1月的118例接受含奥沙利铂方案或FOLFIRI方案化疗的Ⅳ期结直肠癌患者临床资料,统计患者的治疗有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、无进展生存时间（PFS）和总生存期（OS）。采用χ²检验比较各组临床因素差别和两种治疗方案的有效率及疾病控制率,采用Kaplan-Meier法比较无进展生存时间以及总生存期。结果 118例患者中,接受含奥沙利铂方案化疗的K-ras突变型患者PFS及OS较接受FOLFIRI方案化疗患者延长（P=0.048;P=0.037）,ORR及DCR较接受FOLFIRI方案化疗患者无明显差别（P=0.961;P=0.931）。接受含奥沙利铂方案化疗的K-ras野生型患者ORR、DCR、PFS及OS较接受FOLFIRI方案化疗患者无明显差别（P=0.900;P=0.802;P=0.738;P=0.904）。结论 采用含奥沙利铂方案一线化疗较FOLFIRI方案对K-ras突变型Ⅳ期结直肠癌患者更有优势,而对于K-ras野生型Ⅳ期结直肠癌患者,含奥沙利铂方案与FOLFIRI方案疗效及预后情况相当。     

真实世界中阿帕替尼后线治疗胃癌的疗效观察及预后相关因素分析

目的:评估阿帕替尼在晚期胃癌患者中的疗效和安全性,寻找与预后相关的临床特征因素。方法:回顾性分析2014年12月至2019年6月收治的153例服用阿帕替尼治疗晚期胃癌的患者临床资料。观察指标为客观缓解率(objective response rate,ORR)、疾病控制率(disease control rate,DCR)、无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)和治疗相关不良反应发生率。结果:总体纳入患者的ORR为6.9%,DCR为44.8%,中位PFS(median PFS,mPFS)为3.1个月(95% 2.863~3.337),中位OS(median OS,mOS)为6.0个月(95%CI 4.392~7.608)。3级及以上不良反应的发生率为47.6%(60/126),其中61.7%(37/60)的患者因此中止治疗。Logistic多因素回归分析显示,转移灶数目≤2个(P=0.008)、存在肝转移(P=0.007)、用药前确诊患癌时间＞1年(P=0.032)、联合全身治疗(P=0.036)是DCR的独立预后因素。COX多因素回归分析显示,用药前确诊患癌时间＞1年(P=0.016)、病理见低黏附性癌成分(P=0.001)、用药4周内耐受良好不发生3级及以上不良反应(P=0.009)是PFS延长的独立预后因素。转移灶数目≤2个(P=0.007)、骨髓抑制程度在2度及2度以下(P=0.014)是OS延长的独立预后因素。结论:阿帕替尼治疗晚期胃癌患者有效、安全可控,转移灶数目、肝转移等临床特征信息可以帮助医生判断预后。     

Randomized phase III study of bevacizumab plus FOLFIRI and bevacizumab plus mFOLFOX6 as first-line treatment for patients with metastatic colorectal cancer (WJOG4407G)

BackgroundFOLFIRI and FOLFOX have shown equivalent efficacy for metastatic colorectal cancer (mCRC), but their comparative effectiveness is unknown when combined with bevacizumab.Patients and methodsWJOG4407G was a randomized, open-label, phase III trial conducted in Japan. Patients with previously untreated mCRC were randomized 1:1 to receive either FOLFIRI plus bevacizumab (FOLFIRI + Bev) or mFOLFOX6 plus bevacizumab (mFOLFOX6 + Bev), stratified by institution, adjuvant chemotherapy, and liver-limited disease. The primary end point was non-inferiority of FOLFIRI + Bev to mFOLFOX6 + Bev in progression-free survival (PFS), with an expected hazard ratio (HR) of 0.9 and non-inferiority margin of 1.25 (power 0.85, one-sided α-error 0.025). The secondary end points were response rate (RR), overall survival (OS), safety, and quality of life (QoL) during 18 months. This trial is registered to the University Hospital Medical Information Network, number UMIN000001396.ResultsAmong 402 patients enrolled from September 2008 to January 2012, 395 patients were eligible for efficacy analysis. The median PFS for FOLFIRI + Bev (n = 197) and mFOLFOX6 + Bev (n = 198) were 12.1 and 10.7 months, respectively [HR, 0.905; 95% confidence interval (CI) 0.723–1.133; P = 0.003 for non-inferiority]. The median OS for FOLFIRI + Bev and mFOLFOX6 + Bev were 31.4 and 30.1 months, respectively (HR, 0.990; 95% CI 0.785–1.249). The best overall RRs were 64% for FOLFIRI + Bev and 62% for mFOLFOX6 + Bev. The common grade 3 or higher adverse events were leukopenia (11% in FOLFIRI + Bev/5% in mFOLFOX6 + Bev), neutropenia (46%/35%), diarrhea (9%/5%), febrile neutropenia (5%/2%), peripheral neuropathy (0%/22%), and venous thromboembolism (6%/2%). The QoL assessed by FACT-C (TOI-PFC) and FACT/GOG-Ntx was favorable for FOLFIRI + Bev during 18 months.ConclusionFOLFIRI plus bevacizumab was non-inferior for PFS, compared with mFOLFOX6 plus bevacizumab, as the first-line systemic treatment for mCRC.Clinical trials numberUMIN000001396.     

卡培他滨和雷替曲塞分别联合贝伐珠单抗治疗晚期结直肠癌的疗效及安全性比较

目的:探讨卡培他滨和雷替曲塞分别联合贝伐珠单抗对晚期结直肠癌患者疗效及安全性的影响。方法:回顾性分析我院2014年1月至2018年12月收治的晚期结直肠癌患者共147例临床资料,其中采用卡培他滨联合贝伐珠单抗治疗77例设为对照组,采用雷替曲塞联合贝伐珠单抗治疗70例设为观察组;比较两组近期疗效、随访生存情况及不良反应发生情况。结果:两组ORR和DCR比较差异无显著性（P＞0.05）;两组中位PFS和OS比较差异无显著性（P＞0.05）;观察组I-II级恶心呕吐、周围神经毒性及手足综合征发生率均显著低于对照组（P＜0.05）;同时观察组III-IV级手足综合征发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论:相较于卡培他滨,雷替曲塞联合贝伐珠单抗治疗晚期结直肠癌可获得相近疾病控制和生存获益,同时还有助于减轻药物不良反应,提高治疗耐受性。     

Randomized Phase II Open-Label Study of mFOLFOX6 in Combination With Linifanib or Bevacizumab for Metastatic Colorectal Cancer

BackgroundAlthough CRC is the third most commonly diagnosed cancer in the United States, second-line CRC treatment is limited. In this trial we examined the efficacy and safety of linifanib, an oral, potent, selective tyrosine kinase inhibitor of vascular endothelial growth factor and platelet-derived growth factor receptor families, with mFOLFOX6, compared with bevacizumab and mFOLFOX6, in previously treated metastatic CRC.Patients and MethodsOne hundred forty-eight patients with advanced CRC previously treated with fluoropyrimidine or irinotecan received bevacizumab (10 mg/kg, intravenous), low-dose linifanib (7.5 mg), or high-dose linifanib (12.5 mg), with mFOLFOX6. The primary end point was progression-free survival (PFS). Secondary objectives included overall survival (OS), objective response rate (ORR), and safety.ResultsNo statistically significant differences in PFS occurred between bevacizumab and linifanib doses (low, hazard ratio [HR], 1.453 [95% confidence interval [CI], 0.830-2.539]; high, HR, 1.257 [95% CI, 0.672-2.351]). Median OS values were similar for bevacizumab and high-dose linifanib (bevacizumab, 16.5 months [95% CI, 13.0-not available]; high-dose linifanib, 16.4 months [95% CI, 11.9-21.7]; low-dose linifanib, 12.0 months [95% CI, 10.1-13.0]). ORRs were similar (bevacizumab, 34.7% [95% CI, 21.7-49.6]; low-dose linifanib, 24.0% [95% CI, 13.1-38.2]; high-dose linifanib, 22.4% [95% CI, 11.8-36.6]). Median cycles of 5-fluorouracil were reduced in the linifanib arms, versus the bevacizumab arm. Grade 3/4 adverse event occurrences were more frequent with linifanib. Palmar-plantar erythrodysesthesia, hypothyroidism, and thrombocytopenia were more common with high-dose linifanib than bevacizumab.ConclusionCombining linifanib with mFOLFOX6 as a second-line treatment for metastatic CRC did not improve PFS, radiographic findings, or duration of response versus bevacizumab and mFOLFOX6.     

尼妥珠单抗联合多西他赛和顺铂一线治疗复发或转移性头颈部鳞癌疗效观察

目的 观察尼妥珠单抗联合多西他赛和顺铂一线治疗复发或转移性头颈部鳞癌的疗效及安全性.方法 回顾性分析28例尼妥珠单抗联合多西他赛+顺铂(观察组)及30例多西他赛+顺铂(对照组)一线治疗复发或转移性头颈部鳞癌患者的临床资料,比较两种方案的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存时间(PFS)及总生存时间(O...     

Clinical Efficacy of Bevacizumab Concomitant with Pemetrexed in Patients with Advanced Non-small Cell Lung Cancer

Objective: To observe the clinical efficacy of bevacizumab concomitant with pemetrexed in patients withadvanced non-small cell lung cancer (NSCLC). Materials and Methods: A total of 72 patients were randomlydivided into a combination group (pemetrexed+bevacizumab, n=36) and a pemetrexed group (n=36) and assessedfor disease control (CR+PR+SD) after 4-cycles of first-line GP chemotherapy (gemcitabine+cisplatin). Clinicalefficacy, progression-free survival time (PFS), overall survival time (OS), overall response rate (ORR), diseasecontrol rate (DCR) and rate of adverse responses between two groups were observed and compared. Results:ORR and DCR were 27.8% and 83.4% in combination group, and 16.7% and 69.5% in the pemetrexed group,respectively, but there were no significant differences (P>0.05). PFS in combination group and pemetrexedgroup were 4.6 months and 3.9 months respectively (P=0.09), whereas OS in the combination group was 14months, evidently higher than in the pemetrexed group (11 months, P=0.004). Adverse responses in both groupsincluded high blood pressure, bleeding, thrombocytopenia, anemia, elevated transaminase, diarrhea, vomitingand proteinuria, but there were no significant differences (P>0.05). Conclusions: Bevacizumab concomitantwith pemetrexed has better clinical efficacy and safety, giving rise to prolonged survival time in patients withadvanced NSCLC.