不同包皮环切术治疗包皮过长的临床效果分析

目的:对比商环包皮环切吻合术和传统手术治疗包皮过长的疗效分析。方法:回顾性分析我院2014年7月至2016年2月采用两种不同方法行包皮环切术的临床资料1400例。采用单双门诊分组,A组传统包皮环切术780例、B组商环包皮环切吻合术620例,并对其手术平均时间、出血量、水肿消退期时间、术后感染、术后伤口裂开、术后愈合时间、再次手术率进行临床观察比较。结果:商环包皮环切术手术时间及出血量要优于传统包皮环切术(P0.05),但商环包皮环切术水肿消退时间、术后愈合时间、术后伤口裂开及再次手术率明显差于传统手术(P0.05);两种手术方式在术后感染并发症上相似无明显差异(P0.05);结论:商环包皮环切吻合术虽然是传统手术的简化和改进,具有时间短、出血少优点,但传统手术仍然是我们临床医生掌握最好、操作最熟悉、手术并发症最少的一种手术。     

一种新的商环内环内置手术路径在成人包皮环切中的临床应用研究

目的:观察商环内环内置手术路径行成人包皮环切的手术特点及术后并发症。方法:因包皮过长或包茎就诊的528例成年患者采用商环内置手术路径实施商环包皮环切手术,其中包皮过长465例(88.1%),包茎63例(11.9%)。对手术时间、术中出血;术后感染、水肿、伤口裂开、出血进行观察。结果:528例患者手术时间为(3.8±0.3)min;术中出血量为(0.6±0.1)ml;术后2 h疼痛评分为(7.3±0.3)分。67例(12.7%)患者选择不拆环,让环切器自行脱落,脱落时间为(21.6±2.1)d,461例(87.3%)患者术后第7天复诊时选择拆环,给予拆外环处理,拆环时没有出现疼痛。术后感染3例(0.56%),轻度水肿9例(1.70%)。未发生术后出血及切口裂开,患者对外观满意度为98.1%。结论:商环内置式手术方式安全,不需要拆内环,操作更简便,需要的手术器械少,与标准的商环技术相比,缩短了手术时间,术后并发症发生率低,满意度高。不过,仍需要进行随机对照研究来证实这些优势。     

商环包皮环切术要点讨论

目的:分析商环包皮环切术的手术效果,探讨商环包皮环切的手术要点并制定标准化手术流程。方法:回顾性分析采用标准化方案行商环包皮环切术治疗的77例门诊患者的临床资料。患者年龄8~67岁,平均27.5岁;未婚17例,已婚60例;包茎4例,包皮过长73例;其中系带过短2例,术前系带裂伤1例;糖尿病伴包皮炎1例。对于系带需进一步处理的患者,采用外置法环切时术中对系带进行相应处理(行系带延长术或重建术)。患者均随访1个月,观察指标包括手术时间、疼痛评分(视觉模拟评分法,0~10分)、术后带环时间、是否存在水肿、出血、感染、延迟愈合、切口裂开等并发症。结果:平均手术时间为(5.4±1.6)min,平均术中疼痛评分(2.0±1.0)分,平均带环时间(12.4±1.8)d。术后水肿发生率为3.9%(3/77),切口裂开发生率为1.3%(1/77)。结论:标准化手术操作及细致的术后护理有利于提高包皮环切术的手术质量,减少并发症。     

应用中国商环包皮环切手术标准化方案对328例成年男性包皮环切的临床报告

目的:成年男性包皮环切手术标准化和培训可显著降低因手术引起的并发症发生率。由于目前国内外尚无可供参考的成年男性包皮环切手术标准化方案和培训制度,使得临床医生开展成年男性包皮环切手术的质量无法保证。为了建立成年男性包皮环切手术标准化和培训制度,便于临床医生和相关医护人员学习和掌握包皮环切器的临床应用技巧,以中国商环(简称"商环,ShangRing")包皮环切技术为例,根据商环的技术特点和临床实践经验,特别制订了商环包皮环切手术标准化方案,并将其标准化操作运用于临床。方法:采用商环包皮环切手术标准化方案对328例受术者(年龄18～58岁,平均27.8岁;已婚134例,未婚194例;包茎25例,包皮过长303例)进行包皮环切手术。对手术时间、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后并发症、包皮创口愈合时间、术后外观满意情况进行观察和随访。结果:手术时间为(4.70±1.31)min。手术时受术者疼痛(VAS)评分为(0.24±0.59)分,术后24h疼痛评分为(1.59±0.95)分,去环前24h内疼痛评分(1.72±1.11)分,去环时疼痛评分为(2.72±1.37)分。主要并发症发生率为术后感染0.6%(2/328)、出血0.6%(2/328)、伤口裂开0.6%(2/328)和水肿4.89%(16/328)。在发生出血和伤口裂开的受术者中无1例需要缝合。术后包皮创口完全愈合时间为(20.30±6.69)d。受术者对术后外观满意率99.7%(327/328)。结论:商环包皮环切术具有手术方式易于标准化、手术时间短、术中疼痛轻、术后无须特殊护理、容易完整保留系带,并完全暴露冠状沟、术后外观满意度高、受术者易于接受等优点。初步证明了中国商环包皮环切手术标准化方案的可接受性,严格按照此方案实施手术和随访护理,能最大化地实现商环包皮环切技术的诸多临床优势,将并发症发生率控制在可接受的范围内。     

应用“商环”行儿童包皮环切术356例体会

目的 观察对儿童应用圣达“商环”行“包皮环切术”的临床效果,探讨应用“商环”对儿童行包皮环切的优越性及操作技术要点.方法 应用“商环”对356例包茎及包皮过长患儿进行包皮环切术,对手术时间、术后恢复时间、术后并发症、外观情况进行观察,并探讨技术要领.结果 应用“商环”对儿童进行包皮环切操作简单,手术时间为(8.5 ±2.6) min,术后包皮创口完全愈合时间(14.5±5.3)d,主要并发症为术后感染2例(0.56％)、水肿15例(4.21％)、出血(1.6±0.3)ml,术后均伤口整齐,外形美观.结论 应用圣大“商环”对儿童行包皮环切术手术操作简单,手术时间短,出血及并发症少,外形美观优于传统术式.     

商环包皮环切术后并发症预防及处理

目的观察商环包皮环切术后并发症探讨其预防方法及处理。方法应用商环对526例包皮过长及包茎患者行包皮环切术,对术后并发症分析处理提出预防办法。结果手术并发症:水肿387例,术后并发感染5例,拆环前环自行脱落3例,内板保留过多5例,误伤阴茎包皮1例,术后出血3例,去环结痂脱落后创口裂开10例,术后创口疼痛剧烈者8例,拆环后系带对合不齐愈合3例。结论商环包皮环切术后并发症通过处理可以达到满意疗效,预防是关键。     

应用商环行小儿改良包皮环切术800例治疗体会

【摘要】〓目的〓探讨应用商环行改良包皮环切术的临床效果。方法〓应用商环行改良性包皮环切术,用3把血管钳提起包皮口,将商环内环倾斜塞入龟头与包皮内板之间,再将商环外环套于包皮外板外并卡紧,对800例患儿行包皮环切术,分析其手术时间、出血量、脱环时间、术后并发症、术后外观满意情况。结果〓手术时间为4.65±1.25 min,平均出血量<3 mL,术后并发症主要为感染0.50%(4/800)、包皮明显水肿3.12%(25/800)、伤口裂开0.25%(2/800)、伤口出血0.25%(2/800),脱环时间14±5 d,术后再粘连2.25%(18/800),外观满意率达99.38%(795/800),98.13%(785/800)的家长觉得治疗费用合理。结论〓应用商环行小儿改良包皮环切术,手术时间短、出血量少、术后并发症少、外观满意率高,是治疗小儿包茎、包皮过长的良好方法,具有优势。     

商环在包皮环切术中的临床应用

目的探讨商环包皮环切术治疗包皮过长、包茎的效果。方法应用商环对240例患者(包皮过长208例,包茎32例)行包皮环切术,观察患者术后恢复情况。结果本组240例,均行阴茎根部背神经阻滞麻醉,手术时间为10~15 min,术后均无出血、无商环断裂。术后轻微疼痛48例,明显疼痛8例。水肿64例,其中严重水肿1例。下环后未发生切口裂开和感染。随诊1个月,阴茎外形满意,包皮切缘平整,无狭窄环形成。结论商环行包皮环切术具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

商环两种不同术式治疗成人包茎、包皮过长527例分析

目的:观察商环两种不同术式行包皮环切术的临床效果,比较两种不同术式的优缺点。方法:对2009~2012年527例成人包茎、包皮过长(商环外置组254例,商环内置组273例)进行术后带环夜间疼痛、术后并发症、下环疼痛感、术后水肿程度、术后恢复时间及满意度进行观察。结果:与常规商环外置包皮环切法比较,商环内置包皮环切法具有术后带环夜间疼痛轻微[疼痛评分(2.23±0.24)分]、下环疼痛明显减轻[疼痛评分(2.08±0.13)分]或无需下环、并发症发生率低(5.9%)、水肿程度轻等优点,但同时具有伤口愈合时间长等缺点。结论:成人包皮过长、包茎手术,应用商环内置包皮环切法与商环外置包皮环切法比较两者各有优缺点,但商环内置包皮环切法优点更明显、更可行。     

成人商环内置式包皮环切术168例病例分析

目的:观察应用中国商环行内置式包皮环切术的临床效果,探讨该术式对治疗成年男性包皮过长及包茎的优缺点。方法:应用中国商环对168例包皮过长或包茎的成年男性,年龄18~72岁(平均27.8岁),行内置式包皮环切术,对手术时间、术后并发症、脱环时间、外观情况进行观察。结果:随访获得完整数据94例[56.29%(94/167)]。手术时间为(5.03±0.71)min,脱环时间(18.83±6.70)d。回院取环31例(18.45%),取环时间(18.68±5.55)d,1例术中发现为尿道上裂,未行包皮环切。术后并发症主要为术后2周水肿35例(37.23%),4周水肿9例(9.57%),其中重度水肿2例(2.13%),疼痛评分:手术时(2.01±2.46)分、术后24 h(4.52±2.53)分,1例患者发生外环滑脱,感染3例(3.19%),延迟脱环30例(31.91%)。结论:应用中国商环对成人行内置式包皮环切术具有手术时间短,手术方法简单、易于掌握,术后并发症少、疼痛感弱、切口外形美观的优点。     

中国商环包皮环切术与传统包皮环切术的临床对比研究

目的 对比分析中国商环包皮环切术和传统包皮环切术的疗效和手术并发症.方法 有完整随访资料的479例中国商环包皮环切术患者和354例传统包皮环切术患者,两组患者年龄、包皮情况比较差异无统计学意义(P＞0.05).对比分析其手术时间、疼痛评分、失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间、治疗费用等.结果 商环组和传统手术组手术时间分别为(5±1)、(27±5)min;出血量分别为(0.98±1.14)、(8.30±3.60)ml;手术时疼痛评分分别为0.25±0.54、3.29±1.57;术后24 h疼痛评分分别为1.63±0.87、5.56±1.42;术后并发症发生率分别为6.89%(33/479)、13.28%(47/354);创口愈合时间分别为(20±5)、(13±2)d;外观满意率分别为99.79%(478/479)、92.37%(327/354);治疗费用分别为(871±52)、(554±46)元.与传统手术组相比,商环组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,外观满意率高,并发症发生率低(P＜0.05).但商环组创口愈合时间较长,治疗费用较高(P＜0.05).结论 用中国商环行包皮环切术是对传统包皮环切术的简化和改进,具有手术时间短、术中出血量少、疼痛轻、术后外观满意度高、患者易于接受等优点.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and complications of Chinese Shang Ring circumcision with conventional circumcisiom Methods Clinical data of 479 cases of Chinese Shang Ring circumcision and 354 cases of conventional circumcision with complete follow-up were analyzed.Comparisons were made between the two groups on operation time,pain score,blood loss,postoperative complications,postoperative satisfaction with penile appearance,wound healing time and treatment costs. Results There was no statistical difference in age and foreskin status between the two groups (P＞0.05).For the Shang Ring group,the operation time was(5±1)rain,blood loss was (0.98±1.14)ml,pain score during operation was 0.25±0.54,24-hour pain score after operation was 1.63±0.87,the postoperative complication rate was 6.89% (33/479),wound healing time was (20±5)d,the satisfaction rate of appearance was 99.79% (478/479),and treatment cost was (871±52) yuan.For the conventional group,the operation time was (27±5) min,blood loss was (8.30±3.60)ml,pain score during operation was 3.29±1.57,24-hour pain score after operation was 5.56±1.42,the postoperative complication rate was 13.28%(47/354),wound healing time was (13±2)d,satisfaction rate of appearance was 92.37% (327/354),and treatment cost was (554±46) yuan.Compared with the conventional group,the Shang Ring group had a shorter operation time,less blood loss,less pain score,higher appearance satisfaction rate and a lower complication rate (P＜0.05).But wound healing time was longer and treatment cost was higher in the Shang Ring group (P＜0.05). Conclusions Chinese Shang Ring circumcision is simpler and an improved approach over conventional circumeision with shorter operative time,less blood loss,less pain,relatively lower complication rate and higher satisfaction and acceptability.     

应用“商环”行包皮环切484例体会

目的观察圣达"商环"应用于"包皮环切术"的临床效果及操作技术要点。方法应用"商环"对484例包皮过长及包茎患者进行包皮环切术,对手术时间、术后恢复时间、术后并发症、外观情况进行观察。结果应用"商环"进行包皮环切操作简单,手术时间为(6.5±2.2)m in,术后包皮创口完全愈合时间(22.4±5.8)d,主要并发症为术后感染4例(1.23%),水肿20例(6.17%),出血(1.5±0.4)mL。术后切口整齐,外形美观。结论应用中国"商环"行包皮环切术操作简单、手术时间短、出血及并发症少、外形美观。可望成为标准化术式。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的:比较传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=279)、袖套状包皮切除术(n=354)和包皮环切吻合术(n=285)治疗包茎或包皮过长918例患者的临床资料,比较3种术式手术时间、术中出血量、手术者对手术的满意度、术后4 h和7 d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、创口完全愈合时间、包皮水肿程度、患者对术后外观的满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术在手术时间和术中出血量等方面要优于袖套状包皮切除术和传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术的创口完全愈合时间分别为(18.6±5.2)d、(11.4±3.7)d、(20.3±5.7)d,表明袖套状包皮切除术创口完全愈合时间明显优于传统包皮环切术和包皮环切吻合术(P<0.05)。袖套状包皮切除术在手术者对手术的满意度、术后水肿程度、术后并发症以及患者对外观的满意度等方面与包皮环切吻合术相似,但要优于传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术和袖套状包皮切除术在术后7 d视觉疼痛模拟评分和围手术期费用上明显低于包皮环切吻合术(P<0.05)。结论:3种术式各有优缺点,最终的术式选择需根据患者的年龄、经济承受能力和手术者对不同术式的手术技巧差异和熟悉程度等多方面来考虑。     

中国商环(Shang Ring)男性包皮环切技术临床应用研究进展

男性包皮环切能显著降低男性阴茎-阴道性交获得性HIV感染风险大约60%,被WHO和联合国艾滋病规划署(UNAIDS)推荐作为HIV预防策略中的一个重要干预措施。寻求一种更加安全、有效和可接受的男性包皮环切器械和手术方法,以便能够满足加快执行扩大包皮环切预防HIV感染项目的需求,已经成为相关国际组织,特别是非洲国家政府公共卫生事业的当务之急。2008年中国商环(Shang Ring)包皮环切标准化手术方案的建立,以及应用这个标准化手术方案和手术培训在中国以及2009年和2010年在肯尼亚实施中国商环成人包皮环切手术获得有用的和有意义的临床数据,证明了中国商环包皮环切术的诸多优势。手术培训手册和教学视频的多次修订为培训医护人员提供了更加准确的教学指南。经过多家相关国际机构专家的考察和评估,中国商环包皮环切技术已经成为支持在非洲HIV高发地区扩大包皮环切服务预防HIV感染项目最具潜力的候选包皮环切器械之一。可以预计,中国商环包皮环切技术的成功应用将会在改变数百万非洲人的生活方式的同时,也为中国男科学与泌尿外科学医生在包皮环切与HIV预防和生殖健康相关的临床研究领域提供了丰富的机会。本文报告了2008年2月至2010年底期间中国商环包皮环切技术临床应用的国际和国内研究进展。     

商环包皮环切术两种术式比较的Meta分析

目的:应用Meta分析评价内置法与外置法商环包皮环切术的临床疗效与安全性。方法:检索国内外有关比较商环内置法与外置法包皮环切术的随机对照试验,由2名评论者分别按Cochrane系统评价方法对纳入文献进行质量评价和提取资料数据后,采用Rev Man 5.1.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入7篇文献,1 200例患者。Meta分析结果显示,与外置式相比,商环内置术式具有总并发症率低(RR=0.40,95%CI:0.18,0.87,P=0.02),术后伤口水肿率低(RR=0.28,95%CI:0.09,0.81,P=0.02),同时可以减轻患者术后24 h疼痛(MD=-0.35,95%CI:-0.55,-0.14,P0.001)的优点。结论:商环内置式包皮环切术相比外置式,具有减少术后总并发症率和术后伤口水肿率、降低术后24 h疼痛度等优点。由于纳入文献较少,需要更多大样本量的随机对照试验进一步证实我们的结论。     

改良式商环包皮环切术的临床疗效观察

目的探讨改良式商环包皮环切术的临床效果。方法在距离阴茎冠状沟0．8cm处放置商环内环,回翻包皮后放置外环,将外环与内环锁住后切除多余包皮。结果本组共35例患者,术后切口裂开1例,轻度水肿8例;无切口感染及术后继发出血。切口均I期愈合,平均手术时间为7min。随访1～6个月,切口瘢痕不明显,排尿及阴茎勃起正常,外观效果满意。结论采用改良式商环包皮环切术治疗包茎和包皮过长,是理想的手术方法,值得临床推广应用。     

应用一次性包皮环切吻合器(商环)与经典式、袖套式包皮环切术的临床对比研究

目的比较商环式、经典式、袖套式3种包皮环切术的优缺点。方法 2009年7月～2011年10月,按就诊时间结合患者意愿分为3组,行包皮背侧切开包皮环切术107例(经典组),袖套式包皮环切术116例(袖套组),应用一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术119例(商环组)。对比3组手术时间、疼痛评分、失血量、伤口愈合时间、手术并发症发生率、术后包皮外观满意率、治疗费用等。结果与经典组及袖套组相比,商环组手术时间短[(27.5±5.6)min vs.(36.0±4.4)min vs.(4.5±0.9)min,F=1889.000,P=0.000],出血量少[(12.7±6.1)ml vs.(3.7±1.6)ml vs.(0.6±0.1)ml,F=354.031,P=0.000],术后24 h疼痛评分低[(5.5±1.3)分vs.(5.2±1.2)分vs.(1.6±0.9)分,F=404.029,P=0.000],术后包皮外观满意率高[87.9%(94/107)vs.92.2%(107/116)vs.99.2%(118/119),χ2=11.786,P=0.003],但拆环(线)的疼痛评分高[(3.2±1.5)分vs.(3.0±1.8)分vs.(8.7±1.0)分,F=557.214,P=0.000],伤口愈合时间长[(13.9±2.0)d vs.(12.1±2.6)d vs.(23.6±4.8)d,F=392.169,P=0.000],治疗费用高[(310.4±15.3)元vs.(332.2±13.8)元vs.(882.0±8.2)元,F=75 540.000,P=0.000],3组手术并发症发生率差异无显著性[13.1%(14/107)vs.10.3%(12/116)vs.7.6%(9/119),χ2=1.872,P=0.392]。结论 3种包皮环切术各有优缺点,商环式操作方法简单,手术时间短,出血量少,包皮外观满意度高,但拆环时疼痛明显,伤口愈合时间长,费用较高。