标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤临床疗效分析

目的：探讨标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：选取我院自2009年12月～2013年9月收治的74例重型颅脑外伤损伤患者,按随机数字表法随机将其分为观察组与对照组,每组各37例。观察组采用标准去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规颞顶瓣开颅术治疗,比较两组的临床疗效。结果：经标准去大骨瓣减压术后患者颅内压下降明显,且下降幅度远远大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。按GOS评分情况,观察组恢复良好人数为19例（51.4%）,对照组恢复良好人数为11例（29.7%）,观察组恢复良好比例明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义。同时,观察组术后并发症发生率较对照组相比有明显降低（P＜0.05）。结论：标准外伤大骨瓣减压术减压充分,预后良好,并发症少,值得在临床实践中推广。     

双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果

目的：探讨双侧相继去骨瓣减压术治疗重症颅脑外伤的临床效果。方法选取2012年2月—2014年2月收治的具有双侧开颅适应证的重型颅脑外伤患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。对照组行双侧同时去骨瓣减压术,观察组行双侧相继去骨瓣减压术。比较两组患者术后格拉斯哥预后评分（ GCS）及并发症的发生情况。结果观察组患者 GCS 评估情况高于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。观察组硬膜下积液2例,再出血1例,对照组分别为14例、13例,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论在对适应证严格把握的前提下,采用双侧相继去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤患者可有效降低颅内压,为手术的成功提供保障。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤近期疗效观察

目的探讨双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤的临床效果及安全性.方法选取符合标准的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术,对照组采用传统的单侧标准外伤大骨瓣减压术,比较二者临床疗效.结果治疗前两组患者颅内压比较差异无统计学意义（P＞0.05）;术后1d、3d颅内压较治疗前均降低,但是观察组下降幅度更大,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.观察组患者生存质量明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤最大程度降低颅内压,临床疗效可靠,术后生存质量高,值得临床推广应用.     

相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的应用分析

目的探讨相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的临床应用价值。方法选择64例重型颅脑外伤患者分为观察组及对照组,观察组采用双侧相继去骨瓣减压术,对照组采用双侧同时去骨瓣减压术,比较两组临床治疗效果。结果观察组重度残疾的比率低于对照组（P〈0．05）,观察组发生硬膜下积液和术后再出血的比率低于对照组（P〈0．05）。结论相继双侧去骨瓣减压术能较缓和的降低颅内压,避免了再次出血的和硬膜下积液,提高患者的手术效果。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤38例疗效观察

目的 探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院收治的76例重型颅脑损伤患者,将其随机均分为对照组（常规骨瓣开颅减压术）和观察组（标准大骨瓣开颅减压术）.比较两组治疗前、后格拉斯哥（GCS）评分、痊愈率、死亡率和并发症发生率的差异.结果 治疗后3d、15d,观察组GCS评分均显著高于对照组（P＜0.05）;观察组痊愈率和死亡率均显著优于对照组（P＜0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）.结论 标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,术后并发症少.     

颅脑外伤后急性脑肿胀采用去大骨瓣减压术治疗的临床观察

目的观察对比去大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术的临床效果。方法 80例颅脑外伤后急性脑肿胀患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,各40例。治疗组采用去大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗。80例患者分别在术前、术后监测24 h颅内压以及术后6个月格拉斯哥预后评分。并行统计学分析。结果两组患者术前检测24 h颅内压差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗组与对照组术后颅内压相比术前,显著降低,治疗组降低幅度显著高于对照组（P〈0.05）。采用去大骨瓣减压术治疗急性脑外伤引起的脑肿胀预后较常规去骨瓣减压术效果并不显著,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论去大骨瓣减压术治疗颅脑外伤后急性脑肿胀临床效果优于常规去骨瓣减压手术。     

标准去大骨瓣减压术在颅脑外伤中的应用

目的 研究标准去大骨瓣减压术在治疗颅脑外伤中的应用价值.方法 选取本院2009～2012年收治的颅脑外伤行标准去大骨瓣减压术患者53例;行传统去大骨瓣减压术患者53例;回顾性分析两种治疗方法的疗效及预后并发症.结果 采用标准去大骨瓣减压术恢复良好率为52.83%,死亡率为5.66%;采用传统去大骨瓣减压术恢复良好率为35.84%,死亡率为18.87%.两组经统计学分析,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准去大骨瓣组术后并发症（7例）,并发症发生率为（13.2%）,传统去骨瓣组术后并发症（15例）,并发症发生率为（26.3%）,两组术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 标准去大骨瓣减压术治疗颅脑外伤,相比较于传统去骨瓣减压术,其优势明显,能更好的提高恢复良好率,降低术后并发症发生率,是一种值得推广的手术治疗方法.     

去大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的：探究与分析大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取医院自2012年7月-2014年7月收治的重型颅脑损伤患者60例,采取随机数字表法分为对照组和试验组各30例,对照组给予常规去骨瓣减压术治疗,试验组给予标准去骨瓣减压术治疗,观察与对比2组患者的临床疗效及并发症。结果试验组良好、中残及重残的患者数明显多于对照组,植物生存及死亡的患者数明显少于对照组（P ﹤0.05）;试验组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。结论对于重型颅脑损伤的患者采用标准大骨瓣减压术治疗可取得显著的临床疗效,术后脑梗死等并发症发生率较低,安全性较高,值得推广。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤临床疗效。方法将我院收治的206例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各103例,前者采用改良去骨瓣减压术治疗,后者予标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组手术情况及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、手术并发症发生率、恢复良好率等均优于对照组(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可缩短手术时间、减少出血量,降低并发症,改善预后,临床值得推广。     

标准大骨瓣减压与常规去骨瓣减压治疗重型颅脑损伤疗效比较

重型颅脑损伤在颅脑外伤中较为常见,病死率高达30%～50%.由于重型颅脑损伤常伴有严重的脑水肿及恶性颅内高压,保守治疗往往无效,多需要去除骨瓣减压并清除颅内血肿和失活的脑组织.标准大骨瓣减压术是欧美国家较为常用的术式,近年来我国也多采用此术式.我们采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,并与常规去骨瓣减压术进行比较,现将结果报告如下.     

改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究分析改良去骨瓣减压术与传统外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取近6年在我院接受重型颅脑损伤治疗的患者52例,将其随机分为对照组和试验组,每组各26例,对照组进行传统外伤大骨瓣减压术治疗,试验组进行改良去骨瓣减压术治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量以及治疗效果。结果试验组治疗后的预后良好(65.38%)明显高于对照组治疗后的预后良好(38.46%);试验组治疗后的手术时间(52.21±15.65)min、术中出血量(93.12±26.46)m L明显低于对照组治疗后的手术时间(69.32±21.28)min、术中出血量(126.65±40.13)m L,两组有显著性差异,均在统计学上有意义(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤中,有较好的疗效,能显著提高患者的生活质量,值得临床应用推广。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床分析

目的：探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将本院2009~2013年收治的76例重型颅脑损伤患者分为对照组（38例,常规骨瓣开颅减压术）和试验组（38例,标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者治疗结局及术后并发症情况进行综合比较。结果试验组痊愈率和死亡率均显著优于对照组（P〈0.05）;试验组并发症发生率为18.4%,显著低于对照组的55.3%（21/38）（P〈0.01）。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,术后并发症少。     

改良标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的探索改良标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法就诊的重型颅脑损伤患者78例,按入院顺序随机分组治疗组40例,对照组38例;其中治疗组采用改良标准外伤大骨瓣减压术治疗,对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗。术后两组患者第1、3、7、10天的Glasgow昏迷评分,以及随诊6月后生存状态。结果两组患者在第7、10天治疗前后的Glasgow昏迷评分比较具有统计学差异P<0.05;两组患者治疗后第10天组间比较具有统计学差异P<0.05。结论改良的标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效确定,值得临床推广。     

不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值分析

目的：分析不同大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的价值。方法颅脑损伤患者52例,分为观察组和对照组,每组26例。对观察组和对照组术后颅内压、预后评分和术后并发症发生率进行观察。结果观察组术后第1天、第2天和第3天的颅内压均显著低于对照组（P〈0.05）;观察组的术后GOS评分（4.21±1.17）分显著高于对照组（2.87±0.62）分（P〈0.05）：观察组的术后并发症发生率11.54%显著低于对照组的34.62%（P〈0.05）结论标准大骨瓣减压术能够有效地治疗重型颅脑损伤。     

标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取本科2011年6月~2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组（45例）和观察组（46例）,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后第5、7天的颅内压显著低于术后第3天,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,能够有效降低患者的颅内压,值得临床推广应用。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：比较标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：回顾性分析手术治疗重型颅脑损伤患者108例患者的临床资料,采用标准大骨瓣减压治疗62例患者为A组,采用常规骨瓣减压治疗46患者为B组,比较两组患者术后第3、5、7天颅内压及术后6个月的临床疗效。结果：A组患者的临床效果好于B组,两组在控制术后颅内压及术后6个月临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：临床手术治疗重型颅脑损伤时,应首选标准大骨瓣减压治疗,可有效降低术后颅内压,并显著改善患者的预后。     

重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压临床分析

目的：探讨重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果。方法选择本院重型颅脑损伤患者,患者术中急性脑膨出,对照组患者实施单侧去骨瓣减压,观察组实施双侧去骨瓣减压。术后随访,观察两组患者预后情况。观察两组术前和术后颅内压改变情况。结果观察组患者预后良好患者所占比例高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组死亡所占比例低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后颅内压测定水平显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论重型颅脑损伤患者术中急性脑膨出实施双侧去骨瓣减压的临床效果显著,患者预后较好,值得借鉴。     

研究分析标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效和并发症

目的探讨分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效以及并发症情况。方法将我院从2015年7月至2017年7月收治的96例重型颅脑损伤患者选取为此次研究对象,根据治疗方法将其随机分成对照组与观察组,对照组患者应用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者应用标准大骨瓣减压术治疗,对比两组患者的手术治疗效果以及术后并发症情况。结果观察组患者术后颅内压水平降低明显,且术后的并发症情况较少,同对照组患者比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压手术对重型颅脑损伤患者进行治疗,术后患者的颅内压下降效果显著,且术后并发症的发生概率比传统手术更低,值得在临床治疗中推广应用。     

去骨瓣减压术治疗双侧不对称性重型颅脑损伤患者的疗效及预后

目的分析双侧可调控去骨瓣减压术治疗双侧不对称性颅脑损伤患者的效果及预后转归。方法 38例双侧不对称性重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组,每组19例。对照组采用标准外伤大骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧可调控去骨瓣减压治疗,比较2组患者手术情况及并发症,并按照GOS评分的比较预后转归。结果观察组手术时间及术中出血量显著高于对照组(P<0.01),但观察组患者术中脑膨出及术后切口疝的发生率低于对照组(P<0.05);观察组中良好、中残患者的例数高于对照组,而病死率低于对照组(P<0.05)。结论双侧可调控去骨瓣减压术治疗双侧重型颅脑损伤效果较标准去骨瓣减压更为肯定,但该手术要求更高,时间更长,创伤更大,应严格把握手术适应证。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的:探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的手术方式及临床效果.方法:将79例重型颅脑损伤患者随机分为两组,观察组40例采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组39例采用常规骨瓣开颅术.观察两组术后恢复情况并进行对比分析.结果:观察组患者术后恢复情况明显优于对照组(P<0.05),而中残率和长期昏迷则低于对照组(P<0.0...