时间分辨荧光免疫分析技术检测乙型肝炎病毒血清学标志物评价

目的时间分辨荧光免疫分析技术(TRFIA)检测乙型肝炎病毒感染者血清标志物的准确性、灵敏度及其临床应用价值。方法用TRFIA和酶联免疫吸附法(ELISA)对300例临床血清学标本进行检测,并对结果进行分析。结果 TRFIA对乙型肝炎表面抗原、乙型肝炎e抗原、乙型肝炎表面抗体、乙型肝炎e抗体、乙型肝炎核心抗体的阳性率分别为26%、8%、52%、29%、35%,ELISA阳性率分别为25%、7%、46%、24%、28%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TRFIA检测乙型肝炎病毒血清标志物具有稳定性好、线性范围宽、不污染环境、操作简便等优点,其敏感性和特异性均达到放射免疫法和ELISA水平,可作为临床检测乙型肝炎病毒血清标志物的重要手段。     

不同方法检测乙型肝炎血清标志物结果评价分析

目的 探讨胶体金标记免疫层析技术(GICA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、时间分辨荧光免疫分析(TRFIA)、电化学发光免疫分析(ECLIA)检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体(抗-HBs)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒e抗体(抗-HBe)、乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc)等乙型肝炎病毒(HBV)血清学标志物结果的一致性.方法用GICA、ELISA、TRFIA、ECLIA分别检测145例HBV感染患者以及70例正常体检者的HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc,以ELISA为参考方法,评价GICA、ELISA、TRFIA等3种方法与ECLLA检测HBV血清学标志物结果之间的一致性.结果 GICA、ELISA、TRFIA等3种方法的检测结果与ECLIA的检测结果具有高度或者极强的一致性,TRFIA与ECLIA检测结果的一致性最佳,ELISA次之,GICA最差.结论 GICA、ELISA、TRFIA、ECLIA等4种方法检测HBV血清学标志物具有较好的一致性,TRFIA、ECLIA适用于HBV感染患者的疗效判断,ELISA适用于HBV感染患者的初筛.     

抗HCV抗体和抗TP抗体筛查试验的假阳性问题及对策研究进展

酶联免疫吸附试验(ELISA)和化学发光免疫分析法(CLIA)检测抗丙型肝炎病毒(HCV)抗体和抗梅毒螺旋体(TP)抗体存在一定比例的假阳性,故需经确证试验方能报告阳性结果。确定特定检测试剂(系统)在特定人群筛查试验结果的阳性预测值达95%的信号/临界值(S/CO)比值,可作为尽可能降低ELISA或CLIA检测抗HCV抗体或抗TP抗体假阳性率和经济合理应用确证试验的对策。     

酶免法和胶体金法检测丙肝抗体的结果比较

目的:分析比较酶免法(ELISA)和胶体金法(GICA)对丙肝抗体的检测结果。方法:选取2014年6月～2016年8月165例入院检测丙型肝炎病毒抗体患者,其中80例阳性患者,采用胶体金法检测患者为GICA组(n=83),实施酶免法检测患者为ELISA组(n=82),统计对比两组检测结果及检测时间。结果:GICA组与ELISA组检出率比较,差异无统计学意义(P0.05);GICA组检测时间短于ELISA组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:ELISA法和GICA法检测HCV抗体均具有较高检出率,其中GICA法方便、快捷,可优先作为临床初次筛查方法。     

微粒子酶免分析与酶联免疫吸附法检测HBsAg的比较

目的 比较微粒子酶免分析(MEIA)法与酶联免疫吸附(ELISA)法检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的灵敏度和准确性.方法 用两种方法对乙型肝炎(下称乙肝)专科门诊186份血清进行HBsAg测定.对4 120例体检者中挑选用ELISA方法检验乙肝两对半HBsAg阴性,只有乙型肝炎病毒e抗体(抗-HBe),乙型肝炎病毒c抗体(抗-HBc)2项阳性模式66例,仅有HBeAg 1项阳性的1例,HBeAg阳性同时抗-HBc阳性的2例,进行MEIA法的测定.结果 186例血清中MEIA法检测HBsAg阳性94例,ELISA法检测HBsAg阳性78例(P＜0.05),二者阳性率差异有统计学意义,挑选出的其它3种模式MEIA法HBsAg有部分检出.结论 MEIA测定HBsAg能大大提高其分析检测的灵敏度、准确性.     

时间分辨荧光免疫法定量检测乙肝病毒血清标志物的临床意义

目的探讨时间分辨荧光免疫法用于定量检测乙型肝炎病毒血清标志物的临床意义。方法采用时间分辨荧光免疫法(TRFIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)同时对196例患者HBV血清标本进行5项指标检测。结果 TRFIA法检测患者标本乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒e抗体(HBeAb)、乙型肝炎病毒核心抗体(HBcAb)的阳性率分别为59.7%、24.5%、25.5%、29.1%、78.6%。ELISA法检测患者标本HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb的阳性率分别为52.1%、18.4%、21.4%、23.5%、67.9%。TRFIA法检测的阳性率均显著高于ELISA法(P<0.05)。结论 TRFIA法测定乙肝病毒血清标志物的相对灵敏度高,的可为临床疗效观察及乙肝疫苗的接种提供科学依据。     

113份抗-HCV(+)和200份抗-HCV(-)献血者血浆中HCV RNA检测结果

<正>目前,我国主要通过采用酶联免疫法(ELIAS)检测献血者抗丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)。笔者对1994年113份(ELISA)抗-HCV(+)和200份(ELISA)抗-HCV(一)血样,采用套式聚合酶链反应(PCR)技术检测丙型肝炎病毒核糖核酸(HCV RNA),并与ELIAS检测HC的意义进行了比较。     

双抗原夹心酶联免疫吸附试验对丙型肝炎病毒抗体检测灵敏度及特异性的影响

目的:探究双抗原夹心酶联免疫吸附试验对丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)检测灵敏度及特异性的影响。方法:选取2016年5月~2017年4月我院进行手术和血液透析前抗-HCV检测的患者270例,经血液筛查(荧光定量PCR法)抗-HCV阳性12例,抗-HCV阴性258例,采用双抗原夹心酶联免疫吸附法(ELISA)和间接ELISA分别对270例患者血清进行抗-HCV检测,比较两种检测方法的特异性、灵敏度。结果:双抗原夹心ELISA法灵敏度、特异性均高于间接ELISA法(P<0.05)。结论:双抗原夹心酶联免疫吸附试验可提高丙型肝炎病毒抗体检测灵敏度及特异性,可作为临床血液标本筛查首选方法。     

丙型肝炎病毒抗体两种检测方法的比较

目的为探讨金标法检测丙型肝炎(简称丙肝)病毒抗体的敏感性和特异性。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法和胶体金法对200例血清进行丙型肝炎病毒抗体检测。结果200例血清中ELISA法检测丙肝病毒抗体阳性40例,胶体金法丙肝病毒抗体检测阳性34例,符合率为85.%。两法结果经统计学检验结果差异无统计学意义。结论金标法检测丙肝病毒抗体敏感性比ELISA法略低,但与ELISA法相比仍然能满足临床要求。适合在标本量不大的基层医院使用。     

血站实验室血液检测不合格情况及分布特征分析

目的 分析2017-2021年渭南地区无偿献血人群血液检测结果,为精准制订无偿献血招募策略及规范管理血液检测过程提供科学的理论依据。方法 回顾性分析渭南地区2017年1月至2021年12月无偿献血人群丙氨酸氨基转移酶(ALT)速率法、乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)和梅毒螺旋体抗体(抗-TP)ELISA法和乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸、丙型肝炎病毒核糖核酸和人类免疫缺陷病毒核糖核酸PCR法检测结果。结果 不同年份间无偿献血人群血清学检测总不合格率和核酸检测不合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。ELISA 4项不合格结果中,HBsAg项目二检有反应性一检阴性的占比最高,抗-TP项目一检有反应性二检阴性的占比最高,抗-HCV和抗-HIV项目的双试剂均有反应性的占比最高(P<0.01);核酸检测拆分阳性率随着混检Ct值的减小而增高,差异有统计学意义(P<0.01)。分析3 042例血液检测结果不合格献血人群结构特征,男性献血者ALT不合格率较高,女性献血者丙型肝炎项目输血风险较高,低学历45岁以上...     

3种不同方法检测乙型肝炎病毒的诊断性能比较

目的比较酶联免疫法(ELISA)、电化学发光法(ECLIA)及聚合酶链式反应法(PCR)检测乙型肝炎病毒(HBV)对临床诊断的对比分析。方法应用ELISA、ECLIA及PCR法同时检测200例HBV患者或HBV携带者血清标本的HBV病毒,比较不同方法 HBV病毒检出率差异。结果 ELISA对HBV病毒有5份漏检,而PCR、ECLIA没有。PCR、ECLIA和ELISA方法对HBV的检测结果与临床符合率分别为99.5%、100.0%及93.5%。HBV-DNA的检测结果与ECLIA法检测HBV病毒一致性较好。结论 ELISA分别与ECLIA及PCR检测HBV病毒的检出率有显著性差异,ELISA比较适合初筛,ECLIA相对准确性更好一些,而PCR检测HBV-DNA用于判断体内HBV病毒复制与否。     

应用化学发光免疫分析法检测HCV抗体与其他方法的比较

目的比较化学发光免疫分析(CLIA)法、酶联免疫吸附试验(ELISA)法、胶体金法检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的效果。方法对80份疑似HCV感染的血清标本,分别采用CLIA法、ELISA法试剂1、试剂2和胶体金法检测。结果 CLIA法、ELISA法(试剂1、试剂2)和胶体金法检测阳性率分别为91.25%、80.63%(试剂182.50%、试剂278.75%)和56.25%。结论 CLIA法检出灵敏度显著高于ELISA法和胶体金法。     

酶联免疫吸附法和电化学发光法检测HBeAg结果分析

<正>电化学发光免疫分析技术(electrochemiluminescence immunoassay,ECLIA)以其自动、快速、特异性强、灵敏度高、线性范围宽等优点逐步运用于临床检验。ECLIA技术定量检测人血清中乙型肝炎病毒抗原抗体标志物,灵敏度为1 pmol/L,达到和超过了酶联免疫吸附分析(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)等方法的水平。国内外已有专业人员用ELISA和ECLIA对HBsAg、anti-HBc等项目的检测结果进行了分析比较。现将乙型肝炎病毒血清学两对半检测收费模式     

血站室内质控即刻法在ELISA检测中的应用

目前，血站对献血者进行乙型肝炎表面抗原(HBsAg)，丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)及艾滋病病毒抗体(抗-HIV)的筛选，主要采用酶联免疫吸附试验(ELISA)。要保证检测结果的可靠性，保障供血质景，就必须对ELISA检测开展室内质控。我站应用即刻法对ELISA检测进行室内质控，并绘制了……     

抗双链DNA抗体不同检测方法的对比分析及临床应用研究

目的探讨胶体金斑点法(DIGFA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的临床应用价值。方法采用DIGFA法和ELISA法同时检测系统性红斑狼疮(SLE)患者(n=80)及健康对照者(n=50)血清中抗dsDNA抗体。并将ELISA法的定量检测结果与SLE患者的临床指标进行相关分析。结果 ELISA法检测抗dsDNA抗体的特异性、阳性预测值均高于DIGFA法,但敏感性略低于后者。ELISA法检测的抗dsDNA抗体水平与SLE患者疾病活动性指数、血沉、血清C3及24小时尿蛋白定量结果呈明显相关性。结论 ELISA法检测抗dsDNA抗体水平较DIGFA法准确性更高,并且是监测SLE病情转归的重要实验室指标之一。     

核酸检测技术(NAT)在献血者人类免疫缺陷病毒筛查中的应用

目的应用核酸扩增检测(Nucleic Acid Amplification Testing,NAT)技术对人类免疫缺陷病毒(human im-munodeficiency virus,HIV)酶联免疫吸附测定(Enzyme-Linked Immuno Sorbent Assay,ELISA)合格的献血者血液标本进行核酸检测,探讨NAT技术对缩短ELISA检测HIV感染"窗口期"的作用。方法对献血者血液标本进行HIV抗原抗体、乙型肝炎病毒表面抗原、丙型肝炎病毒抗体、梅毒螺旋体抗体2遍ELISA检测,将检测结果合格的血液标本进行核酸检测。结果在177229例ELISA检测合格的献血者标本中发现HBV DNA阳性献血者24例,HIV-1RNA阳性献血者1例,未发现HCV RNA阳性献血者。对HIV-1RNA阳性献血者追踪调查并在献血后的d4、d11、d16、d37采样检测,d4病毒载量由献血时的4.61×102copy/ml上升至5.10×104copy/ml,P24抗原和抗体仍为阴性;d11P24抗原检测阳性,HIV抗体检测仍为阴性。d16HIV抗体检测结果阳性,免疫印迹法(Western blot,WB)确证试验结果为HIV抗体不确定;d37WB确证试验结果为HIV-1抗体阳性。结论 HIV-1RNA阳性献血者,经追踪调查及对不同时间采集的标本采用各种方法学检测,证实该献血者为HIV感染早期ELISA法漏检的"窗口期"献血者。因此,NAT检测技术比ELISA检测能更进一步地缩短HIV检测的"窗口期"。     

血液筛查中丙型肝炎病毒检测方法的应用评价

目的比较血液筛查中丙型肝炎病毒的检测方法,并探讨其应用价值。方法收集2011年8～12月血液筛查中酶联免疫吸附试验(ELISA)、丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)阳性标本共41例,使用重组免疫印迹试验进行确证;同时用新创、Ortho两种抗-HCV ELISA试剂以及Architect Anti-HCV Reagent化学发光试剂进行检测,比较三者结果的差异。结果统计学分析显示,3种检测方法的检测结果差异有统计学意义。重组免疫印迹试验检测HCV阳性35例,阴性6例,与Architect化学发光法结果相符,新创ELISA法检测41例全为阳性,Ortho ELISA法检测阳性33例,阴性8例。结论 Ortho试剂对HCV检测的特异性高于新创试剂,化学发光法对HCV检测的特异性高于ELISA法,化学发光法与ELISA法联合检测能提高血液筛查中HCV的阳性检出率,对可疑标本再做重组免疫印迹试验分析。     

化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测抗-丙型肝炎病毒的对比研究

目的 探讨化学发光酶免疫分析法和酶联免疫吸附法(ELISA)检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的效果。方法 选取2015年1~12月于该院治疗的150例丙型肝炎患者,空腹抽取血液标本,分离血清后,采用2种方法检测HCV相关抗体的5种丙型肝炎病毒标志物,并对检出率及敏感性进行比较。结果化学发光酶免疫分析法检出阳性率(96.0%)高于ELISA法(91.3%),差异有统计学意义(P0.05),2种方法的总符合率达94.0%。化学发光酶免疫分析法对AMA-M2抗体检测阳性率为83.3%,3E抗体为81.9%,SP100抗体为43.8%,PML抗体为59.7%,GP210抗体为38.2%;ELISA法检测AMA-M2抗体阳性率为64.2%,3E抗体为44.5%,SP100抗体为24.8%,PML抗体为35.0%,抗GP210抗体为26.3%。2种方法比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 2种方法均能有效检出丙型肝炎患者,化学发光酶免疫分析法检出率更高,但仍存在漏检,应加强实验室管理,尽可能提高诊断率。     

ELISA法与免疫膜条法检测抗MDA5抗体、抗TIF1γ抗体的比对分析

目的比较酶联免疫吸附试验(ELISA)和免疫膜条法检测抗黑色素瘤分化相关基因5(MDA5)抗体和抗转录中介因子1γ(TIF1γ)抗体结果的差异性。方法选取日本MBL公司生产的抗MDA5抗体和抗TIF1γ抗体试剂盒(ELISA法)与德国欧蒙公司抗肌炎抗体谱IgG检测试剂盒(免疫膜条法),同时检测180例皮肌炎血清样本中的抗MDA5抗体和抗TIF1γ抗体,比较这两种方法的差异性。结果两种方法检测到的两种抗体阳性率,差异均无统计学意义(P0.05)。两种方法检测结果的一致性有统计学意义(P0.001),但一致性一般(抗MDA5抗体:Kappa值=0.660;抗TIF1γ抗体:Kappa值=0.642)。结论 ELISA法和免疫膜条法检测抗MDA5抗体和抗TIF1γ抗体的一致性程度一般。免疫膜条法有待进一步改善,以提高检测的准确性。     

FQ-PCR和ELISA法检测HBV标志物的比较

目的 了解乙型肝炎病毒(HBV)感染不同血清学标本酶联免疫吸附反应(ELISA)阳性与HBV-DNA阳性结果的比较情况.方法 对200例血清同时进行荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)检测HBV-DNA及ELISA方法测定HBVM.结果 乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)阳性组HBV-DNA阳性率为80.7%(146/181), HBsAg(-)组HBV-DNA阳性率为5.6%(1/18),二者差异有统计学意义(P＜0.001).其中75例HBsAg、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)、乙型肝炎病毒核心抗原(HBcAg)均为阳性的血清HBV-DNA阳性率为100.0%(75/75),HBsAg、乙型肝炎病毒抗体(抗-HBe)、乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc)均为阳性组血清HBV-DNA阳性率为77.9%(46/59),HBsAg( )、抗-HBc( )组血清HBV-DNA阳性率为53.2%(25/47),乙型肝炎病毒表面抗体(抗-HBs)阳性、抗-HBe( )、HBcAg( )组血清HBV-DNA阳性率为12.5%(1/8).结论 ELISA检测结果相同的患者,其体内HBV-DNA的复制情况存在很大的差别.判断肝脏中HBV复制及有无传染性依据HBsAg阳性或HBeAg阳性是不够的,易造成部分乙型肝炎的漏诊.对于HBsAg阴性只要有HBV感染后的任何血清学依据,都应检测血清HBV-DNA作为诊断乙型病毒性肝炎的进一步筛选,必要时应同时行肝活检加以证实.