直肠癌术前容积旋转调强放疗和螺旋断层放疗的剂量学比较

目的 比较直肠癌术前同期加量放疗中容积旋转调强放疗（volumetric modulated arc therapy,VMAT） 和螺旋断层放疗（helical tomotherapy,HT） 计划的剂量学差异。 方法 对10 例Ⅱ～Ⅲ期直肠癌术前同步放化疗患者分别进行VMAT 和HT 的计划设计,统一给予肿瘤原发病灶及转移淋巴结（ 肿瘤大体靶区,pGTV） 处方剂量56.25 Gy/25 F,高危复发区域和区域淋巴引流区（ 计划靶区, PTV）50 Gy/25 F,利用剂量体积直方图评价靶区剂量分布和危及器官照射剂量。 结果 与HT 计划相比,VMAT 计划的pGTV 适形指数（conformity index,CI）CI pGTV 变差（t =-2.803,P =0.005）,PTV 的中位剂量和最小剂量（D 98 ） 升高（t =8.895、3.663,P =0.000、0.005）。对小肠的保护VMAT 计划优于HT 计划,VMAT 计划的小肠V 15 比HT 计划降低约19%（t =-3.802,P =0.004）。VMAT 计划骨盆V 10 低于HT 计划（t =-7.047,P =0.000）,但骨盆V 30 高于HT 计划（t =4.704,P =0.001）。对膀胱的保护HT 计划略优于VMAT 计划。VMAT 计划机器跳数比HT 计划降低约89%（t =-2.666,P =0.008）。 结论 直肠癌术前同期加量放疗中采用VMAT 技术可获得与HT 计划相当的剂量分布,对小肠保护略有优势,机器跳数明显降低,但其疗效还需进一步临床评估。     

胸上段食管癌三维适形和调强放疗剂量学对比分析

目的 分析胸上段食管癌治疗中采用三维适形放疗技术（3DCRT）及调强放疗技术（IMRT）治疗的剂量学差异。方法 选取胸上段食管癌患者48例,每例患者分别制定三维适形放疗与调强放疗,分析两种计划中器官与靶区剂量学差异。结果 IMRT及3DCRT的V95%大体肿瘤区剂量为（86.2±1.3）%、（58.4±1.2）%,IMRT V95%大体肿瘤区剂量明显高于3DCRT;MRT与3DCRT靶区适合度指数CI分别为PTV（0.71±0.03）和（0.51±0.03）,GTV（0.65±0.01）与（0.45±0.01）,MRT靶区适合度指数显著高于3DCRT;IMRT靶区剂量不均匀性指数分别为PTV（1.15±0.04）,GTV（1.01±0.02）,3DCRT靶区剂量不均匀性指数分别为PTV （1.54±0.03）,GTV （1.16±0.01）,MRT靶区剂量不均匀性指数HI显著低于3DCRT;IMRT脊髓计划区中最高剂量[（3708.9±58.2）cGy]明显低于3DCRT[（4338.2±63.4）cGy],IMRT V5[（42.3±3.8）%]显著高于3DCRT [（36.5±3.5）%]。结论 在胸上段食管癌治疗中调强放疗技术剂量适应性更为优良,可对患者脊髓予以更为有效的保护,值得推广。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

目的：比较非小细胞肺癌放疗中调强放疗（intensity modulated radiotherapy ,IMRT）与三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy ,3D-CRT）对靶区和危及器官的剂量学差异。方法：选择15例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。结果：IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区不均匀指数（HI）显著优于3D-CRT,而靶区平均剂量（PTVDmean）无明显差异（P〉0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）,而心脏的平均剂量（Dmean）、V40和脊髓的平均剂量（Dmean）评价在IMRT及3D-CRT中差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与三维适形放疗相比,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

胸段食管癌调强放疗与三维适形放疗及常规放疗的剂量学比较研究

目的:应用三维治疗计划系统比较胸段食管癌调强放疗、三维适形放疗及常规放疗在靶区剂量及正常重要组织保护上的的优劣。方法:采用Cadplan6.4.7三维治疗计划系统对21例胸段食管癌患者分别进行常规、适形和调强放射治疗计划,计划的总剂量均设定为50Gy。用剂量体积直方图(DVH)比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果:常规(RT)、适形(3DCRT)和调强(IMRT)放射治疗计划的95%体积GTV剂量分别为:(47.46±2.02)Gy、(48.12±0.78)Gy和(49.20±0.37)Gy,IMRT优于其他两种方法(P<0.01);3种放疗计划的95%体积PTV剂量分别为:(30.07±7.74)Gy、(45.44±1.35)Gy和(47.98±1.39)Gy、3DCRT和IMRT优于常规放疗(P<0.01);3种放疗计划的CI值分别为(0.38±0.18)、(0.75±0.14)和(0.96±0.07),其中IMRT计划的CI值最高。RT、3DCRT和IMRT计划的全肺V20分别为(21.63±6.26)%、(35.81±13.21)%和(32.95±10.93)%,3DCRT与IMRT与常规放疗相比总肺接受≥20Gy的照射体积增加了(P<0.05)。RT、3DCRT和IMRT计划的脊髓剂量及心脏剂量均在脊髓心脏耐受剂量范围以内。结论:三维适形放疗和调强放疗在靶区适形度和靶区剂量上均优于常规放疗,在正常组织剂量上与常规放疗相比无明显差异。调强放疗在靶区适形度优于三维适形放疗。     

宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学研究

目的：研究宫颈癌术后调强放射治疗的剂量学特点.方法：选取我院放疗科收治的宫颈癌术后患者20例,在Pinnacle3 V7.0治疗计划系统上对每例患者分别制定4野三维适形放疗（4FC）计划及7野调强放疗（IMRT）计划,进行放射治疗剂量学对比,评价计划靶区（PTV）和危及器官剂量分布特点.结果：①IMRT计划与4FC计划的靶区在平均最小剂量、平均最大剂量,适形度指数CI、剂量均匀度度指数HI上有显著差异,且差异有统计学意义（P＜0.001）.②直肠、小肠和膀胱在30 Gy以上、结肠在45 Gy以上、骨髓在20 Gy以上照射剂量水平,IMRT计划照射体积明显低于4FC计划,差异有统计学意义（P＜0.001）;在10 Gy以下照射剂量水平,IMRT计划的小肠和结肠的照射体积高于4FC计划的照射体积,差异有统计学意义（P＜0.001）.结论：IMRT计划在靶区剂量的均匀性上较差,但在靶区适形性及对正常组织的保护方面优势更显著,和4FC计划相比,明显减少了小肠、直肠、膀胱、骨髓的高剂量受照体积,从剂量学上分析,宫颈癌术后放疗IMRT计划优于4FC计划.     

鼻咽癌不同放疗技术的剂量学对比

目的比较不同放疗技术对鼻咽癌肿瘤靶区及各危及器官的剂量学影响。方法选择鼻咽癌患者8例,应用治疗计划系统对每个病例分别模拟常规分割二维放疗（CRT）、后程三维适形放疗（3DCRT）和全程调强适形放疗（IMRT）,比较各靶区和危及器官的受照剂量及相关受照剂量体积。结果在临床靶区1（CTV1）、临床靶区2（CTV2）调强组的靶区覆盖优于另两组（P〈0.05）。调强组脑干和脊髓的最高受量分别为57.25 Gy和42.52 Gy,腮腺、颞叶、颞颌关节和下颌骨的平均受量分别为38.66、19.84、44.53、43.5 Gy,且各危及器官超过最小耐受剂量（TD5/5）的体积均明显低于另两组（P〈0.05）。结论调强技术能够减少大多数危及器官的受照剂量。     

直肠癌术后调强放疗和适形放疗靶区剂量学研究及危及器官毒性观察

目的探讨直肠癌术后调强放疗和适形放疗靶区剂量学特点及器官毒性。方法选取在该院肿瘤放疗科收治直肠癌切除手术后患者43例,随机分为3DCRT组和IMRT组,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,进行3DCRT和IMRT计划设计,对患者予以相应治疗后收集数据进行分析。结果 3DCRT和IMRT治疗计划均能满足处方剂量要求;IMRT靶区适形度指数CI(0.93±0.15)和剂量均匀性指数HI(0.168±0.036)均优于3DCRT组(0.73±0.1,0.218±0.083)(P<0.01)。3DCRT组股骨头(V30,V50)、小肠(V50)、膀胱(V40,V50)、骨盆(V50)均显著高于IMRT组(P<0.01),3DCRT组骨盆(V20)高于IMRT组(P<0.05),而小肠(V15)两组之间差异无显著性(P>0.05)。IMRT在下消化道骨髓抑制和泌尿系统指标均优于3DCRT,差异具有显著性(P<0.01)。结论 3DCRT和IMRT治疗计划均可满足直肠癌靶区处方剂量要求,但IMRT较3DCRT技术有剂量学方面的优越性,且具有更低的毒副作用。     

肝癌三维适形、静态调强与容积旋转调强放射治疗的剂量学研究

【目的】比较三维适形放射治疗(3DCRT)、静态调强(sIMRT)和容积旋转调强(VMAT)技术在肝癌的剂量学差异,评价不同放疗技术的优劣性。【方法】选择20例行4DCT扫描的原发性肝右叶癌,为每例患者制定三套放疗计划:3DCRT、9野sIMRT和VMAT计划。处方剂量统一为50 Gy,分25次照射。比较不同计划的靶区和危及器官剂量学参数、加速器跳数(MU)以及治疗参数等。【结果】三组计划的Dmax无明显差异;IMRT和VMAT计划的靶区覆盖率、均匀性和适形性均显著优于3DCRT。三组计划的肝平均剂量分别为(20.5±4.5)Gy(3DCRT)、(21.1±3.8)Gy(IMRT)、(20.9±3.9)Gy(VMAT),肾脏、胃、小肠、脊髓的受照剂量差异不明显。3DCRT、IMRT、VMAT计划的MU分别为405±99、392±81、438±76(P=0.226),有效治疗时间分别为(2.1±0.2)min、(4.8±0.7)min、(3.0±0.2)min(P=0.000)。【结论】VMAT的剂量分布与IMRT相仿,可显著提高治疗效率。与3DCRT相比,IMRT和VMAT计划均可显著改善肝癌靶区的剂量覆盖,但在正常器官的保护方面并无明显优势。     

直肠癌术后适形与调强放疗计划的剂量学特点及毒性作用的比较

目的:比较行调强放疗与适形放疗的直肠癌术后患者靶区剂量学及危及器官毒性的差异性.方法:将直肠癌根治术后行放射治疗的患者46例随机分为两组,根据放疗计划的不同,分为三维适形(3DCRT)放疗组和调强(IMRT)放疗组,分别行CT扫描,勾画放疗靶区和危及器官轮廓.对两组靶区剂量分布、正常器官受量及毒副作用进行评价.结果:两组靶区等剂量曲线分布和适形度指数差异有统计学意义(P<0.05),IMRT组靶区适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)较3D-CRT组更具有优势.IMRT组计划骨盆V50,膀胱V40、V50,小肠的V50和股骨头V30、V50均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).危及器官毒性损害观察显示,IMRT组减少了对下消化道和泌尿系统毒性作用,与3D-CRT组比较,差异具有显著性(P<0.05).结论:放疗相比,调强放疗计划有明显靶区剂量学优势,可对危及器官起到更好的保护作用.     

直肠癌术前三维适形放疗不同剂量的比较研究

目的:通过比较三维适形放疗(3-dimension conformal radiotherapy,3D-CRT)计划不同处方剂量的剂量学特点,探讨直肠癌术前放疗处方剂量对危及器官的影响.方法:应用PINNACLE3治疗计划系统分别对25例拟行术前放疗的直肠癌患者进行3D-CRT计划设计,比较处方剂量46、50 Gy的靶...     

左侧乳腺癌保乳术后各种放疗技术剂量学评价

目的比较左侧乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形放疗（3D—CRT）、四野及五野调强放疗（IMRT）靶区剂量分布差异。方法随机选择14例左侧乳腺癌保乳术后患者,为每例患者设计上述4种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy／25次。所有计划都使90％-95％靶区体积达到处方剂量要求。分别比较靶区剂量适形性、均匀性以及心肺所受剂量。结果3D—CRT和IMRT靶区剂量均匀度和适形度明显优于CR;IM—RT技术在正常组织的保护方面优于3D—CRT,3D—CRT技术优于CR。IMRT技术使患侧肺、心脏高剂量区体积降低,低剂量区增加,使对侧肺平均受照剂量增加。与四野[MRT相比,五野IMRT虽然改善了靶区的均匀性及适形度,但增加了患侧肺V5、V10及右肺平均剂量,而心脏及患侧肺高剂量区却无明显改善。结论与CR相比,3D—CRT和IMRT能够明显改善靶区均匀性和适形度,降低了患侧肺、心脏高剂量受照体积;在降低心脏及患侧肺高剂量体积方面,IMRT明显优于3D—CRT;四野IMRT是取代CR的最佳选择。     

宫颈癌术后三维适形放疗和共面等分设野调强放疗计划的对比分析

目的探讨宫颈癌术后三维适形放射治疗（3D-CRT）和共面等分设野调强放射治疗（IMRT）计划靶区及其周围危及器官受
照剂量的差异。方法随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT扫描、靶区和危及器官的勾画,处方剂量50 Gy。分别进行
3D-CRT和共面等分设野IMRT计划设计,计算靶区剂量均匀度指数(HI)、适形度指数(CI)、最大受照剂量、最小受照剂量、平均受
照剂量和危及器官照射体积等并对结果进行比较分析。结果5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT在靶区适形度方面明显优于
3D-CRT;在危及器官（膀胱V30、V40、V50,小肠V50和直肠V30、V40、V50）保护方面,5F-IMRT、7F-IMRT和9F-IMRT明显优于
3D-CRT,P<0.05。而各IMRT计划之间差异无统计学意义,P>0.05。结论宫颈癌术后辅助放疗共面等分IMRT计划无论在靶
区适形度还是正常组织保护方面均优于3D-CRT,同时也证实7野或9野IMRT未必较5野获益更多。5野与7、9野的IMRT相
比,在治疗时间及费用方面有独特的优势,值得在临床上推广。
     

胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形 放疗计划的剂量学比较

 【目的】 比较容积旋转调强(VMAT)、静态调强(sIMRT)与三维适形放疗 (3DCRT) 技术在胸上段食管癌的剂量学差异。【方法】 选取7例局部晚期胸上段食管癌患者,分别制定3DCRT、7野sIMRT和360度单弧VMAT 3套放疗计划,处方剂量统一为60 Gy/30F。比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数(MU)和有效治疗时间(TT)等。【结果】 VMAT与IMRT的靶区剂量分布基本一致,均优于3DCRT。对于正常组织,三组计划中肺、心脏的受照剂量均无明显差异,但IMRT与VMAT可较3DCRT更好的保护脊髓。3DCRT、IMRT、VMAT的MU分别为537 ± 92、601 ± 122、682 ± 139,有效治疗时间(min)分别为 3.9 ± 0.3、6.0 ± 0.7、4.7 ± 0.7 (P < 0.05)。【结论】 与3DCRT相比,VMAT与IMRT在胸上段食管癌均有一定的剂量学优势,但VMAT较IMRT可显著提高治疗效率、     

6 MV与10 MV-X线在非小细胞肺癌中的计量学比较

目的：比较非小细胞肺癌（NSCLC）调强放射治疗计划中采用6 MV与10 MV-X射线治疗的计量学差异．方法随机选取20例NSCLC患者,分别采用6 MV与10 MV-X射线对每例NSCLC进行IMRT的计划设计,应用ADAC Pinnacle8.0f治疗计划系统提供的卷积/迭代算法,对相同的靶区运用2种能量进行IMRT计划设计,通过比较剂量体积直方图（DVH）、PTV参数（Dmean、Dmin、Dmax）、适形指数（CI）及均匀性指数（HI）,分析计量学参数．结果6 MV与10 MV放疗计划的DVH、PTV参数、CI、HI及等剂量线相近,并无明显统计学差异（P〈0.05）,6 MV计划的靶区剂量均匀性及高剂量覆盖靶区程度略优于10 MV计划,正常肺组织、食管、心脏、脊髓等危及器官（OAR）的受量基本相同．结论对于NSCLC的放射治疗建议优先6MV-X线．     

宫颈癌调强放射治疗30例临床分析

目的探讨中晚期宫颈癌患者应用调强放射治疗（IMRT）技术，在提高靶区剂量与减少正常组织受量方面的价值。方法失去手术机会的30例中晚期宫颈癌患者，均给予全程的IMRT，1．8～2．2Gy／次，每周4次外照射和1次内照射，外照射的处方剂量为50～55Gy，中位剂量为53．5Gy，内照射共给6次，每次5Gy。同时拟设计该30例患者2野和4野的放疗计划，拟给予相同的处方剂量，比较危险器官（OAR）直肠、小肠、膀胱和骨髓的受照射剂量和体积。结果30例患者均完成全程的IMRT，放射治疗计划靶区（PTV）的平均剂量为54．5Gy，90％的等剂量曲线（中位剂量53．5Gy）可以覆盖99％以上的肉眼靶区（GTV）体积。IMRT与普通2野和4野放疗组比较，小肠、直肠、膀胱和骨髓的受照射剂量和体积均明显减少（P〈0．05）。急慢性放射反应明显减轻。1，2年生存率比较，差异无统计学意义。结论IMRT放疗技术可以使患者的放疗靶区获得较为理想的剂量分布，邻近危险器官得到很好的保护，从而减小了急慢性放疗反应，毒副反应可以耐受，但未能提高近期生存率。     

食管癌的不同放疗模式并发症的临床分析

目的 探讨食管癌放射治疗的并发症及其防治方法,为食管癌的治疗提供科学依据.方法 选择浙江省金华市中心医院2010年3月～2012年10月收治的食管癌患者71例,随机分为3组,分别给予常规放疗（CRT）、（CRT组,n=24）、调强放疗（IMRT） （IMRT组,n=23）和三维适形放疗（3D-CRT）（3D-CRT组,n=24）,总剂量均为60 Gy.观察不同放疗组靶器官的受线量,各种并发症发生情况.结果 ①3D-CRT组患者肺、心脏和脊髓接受的放射线的剂量[（27.45±10.01）、（15.89±11.12）、（20.37±3.01）Gy]明显低于CRT组[（38.02±11.22）、（25.65±4.89）、（28.58±3.72）Gy]和IMRT组[（33.98±11.43）、（20.98±10.01）、（29.89±3.04）Gy],差异有统计学意义（P＜0.05）.②IMRT组和3D-CRT组放射性食管炎的发生率明显高于CRT组（P＜0.05）,放射性肺炎和放射性气管炎的发生率明显低于CRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）.③IMRT组和3D-CRT组患者白细胞减少发生率低于CRT组,而白细胞未减少的概率高于CRT组,差异均有高度统计学意义（P＜0.01）.结论 3种治疗计划均能满足靶区剂量要求,但IMRT和3D-CRT对周围的正常组织的伤害小,引起的并发症比较轻,适合广泛推广.     

宫颈癌调强放疗膀胱限制剂量研究

目的通过分析不同调强计划膀胱体积剂量,探讨合适的膀胱体积剂量限制参数。方法以膀胱D40<40 Gy(计划一)及D2cc<49 Gy(计划二)分别设计调强计划,靶区及其余危及器官限制条件相同,比较两个调强计划膀胱各水平体积(90%、70%、50%、40%、30%、10%、2cc)剂量D90、D70、D50、D40、D30、D10、D2cc、膀胱最大剂量Dmax、平均剂量Dmean及靶区和其余危机器官剂量。结果计划一与计划二PTV及除膀胱外OARs体积剂量均无显著差异(P>0.05),计划一膀胱D90、D70、D50较计划二低,分别为(10.1±0.4)Gy vs(12.0±0.6)Gy、(20.2±0.7)Gy vs(21.9±0.9)Gy、(30.2±1.1)Gyvs(30.7±1.2)Gy,(P均<0.05)。计划一膀胱D30、D10、D2cc、Dmax较计划二高,分别为(43.0±0.6)Gy vs(42.6±0.5)Gy、(46.7±0.7)Gy vs(45.9±0.8)Gy、(49.1±0.4)Gy vs(48.5±0.2)Gy、(49.7±0.3)Gy vs(49.3±0.3)Gy(P均<0.05)。两个计划膀胱D40及Dmean相似,分别为(38.5±0.9)Gy vs(38.4±1.0)Gy、(38.7±0.7)Gy vs(38.8±0.7)Gy,(P均>0.05)。结论 D2cc替代D40作为膀胱的限制剂量参数具有临床可行性,且为靠近靶区的膀胱壁组织提供了更好的剂量学保护。