万拉法新与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

作用使用万拉法新与阿米替林对 60例老年抑郁症患者对照治疗 ,现将结果报告如下。1　临床资料本组 60例患者年龄 >65岁 ,符合ＣＣＭＤ - 2-Ｒ抑郁症诊标准 ,Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表 (ＨＡＭＤ)(1 7项 ) >1 8分 ,并排除有严重躯体疾患及药物过敏史者。研究组 30例 ,男 2 1例 ,女 9例 ,年龄68 7± 2 8岁 ,病程 4 8± 1 8岁。对照组 30例 ,男 2 1例、女 9例 ,年龄 70 1± 3 7岁 ,病程 6 9±5 9年。研究组服用万拉法新 50～ 1 75ｍｇ/ｄ ,平均1 2 5± 35ｍｇ。对照组服阿米替林 50～ 2 0 0ｍｇ/ｄ ,平均 1 50± 45ｍｇ。疗程为 6周 ,研究期…     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的 探讨万拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 将66例抑郁症患者按随机法分为万拉法辛组和阿米替林组。用4级临床疗效和HAMD量表评定疗效，用副作用量表(TESS)观察副反应。结果 二者疗效相当，万拉法辛组起效快于阿米替林组，且万拉法辛组副作用发生率及严重程度显著少于阿米替林组，有统计学意义(P&;lt;0．01)。结论 万拉法辛治疗抑郁症疗效好，副反应少，安全性好。     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症的对照观察

目的：探讨万拉法新与马普替林治疗抑郁症的疗效和副反应。方法：将68例抑郁症患者随机分为万拉法新组和马普替林组，治疗6周。用HAMD评定疗效，用TESS观察副反应。结果：万拉法新和马普替林疗效相当，有随剂量增加疗效提高的倾向。结论：两药治疗抑郁症起效快。疗效肯定。万拉法新副反应相对轻微，有助于病人治疗的依从性。     

万拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照分析

目的探讨万拉法辛治疗抑郁症的疗效及副作用。方法将66例抑郁症患者按随机法分为万拉法辛组和阿米替林组。用4级临床疗效和HAMD量表评定疗效,用副作用量表(TESS)观察副反应。结果二者疗效相当,万拉法辛组起效快于阿米替林组,且万拉法辛组副作用发生率及严重程度显著少于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01)。结论万拉法辛治疗抑郁症疗效好,副反应少,安全性好。     

阿米替林与博乐欣治疗卒中后抑郁症的疗效分析

抑郁症是一种情绪障碍，近30年许多研究发现综合医院各科患者中约1／4～1／3的患者伴有抑郁或其他心理障碍。卒中后抑郁症(past stroke depression，PSD)是指脑卒中发生后，以情绪低落、兴趣减退为主的病症，是脑卒中严重的并发症之一，发生率约12％～64．1％，伴发抑郁症的脑卒中病死率可增加3～4倍，常可直接影响患者的生活质量和功能恢复。我们对89例卒中后抑郁患者采用阿米替林和万法拉新(商品名：博乐欣)治疗的疗效分析，望补益于基层医院的同仁和广大患者。     

万拉法新与马普替林治疗抑郁症的疗效对比

背景：已知单胺神经递质5-羟色胺和去甲肾上腺素在抑郁症的发生过程中有重要作用，万法拉新对5-羟色胺和去甲肾上腺素两种递质具有双重抑制作用，马普替林为去甲肾上腺素再摄取抑制剂，两种药物哪种能更有效地改善抑郁症状，且更安全，有较好的依从性呢?     

万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效及副反应。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为两组,其中万拉法新组32例,予万拉法新150mg·d-1·Bid·PO。氟西汀组30例,予氟西汀40mg·d-1·qd·PO。两组进行为期6w的治疗,并于疗前及疗后1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)进行评定。结果 万拉法新组显效率84.4％,氟西汀组显效率83.3％,经卡方检验,两组无显著性差异(P>0.05)。万拉法新较氟西汀起效快(P<0.05)。副反应均较轻微,两组元显著性差异。结论 万拉法新起效快,副反应小,治疗老年期抑郁症疗效好。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

采用随机、双盲对照研究方法,分为舍曲林组33例,口服舍曲林平均100mg,qd,阿米替林组32例,口服阿米替林平均75mg,bid,疗程6wk。结果,舍曲林治疗抑郁症的疗效与阿米替林相当,总有效率分别为83％及73％(P>0.05);舍曲林的主要副作用有口干、便秘、头晕、出汗、视力模糊等,但较之阿米替林程度轻且发生率低。舍曲林的抗抑郁作用与阿米替林相当,副作用少,服用方便。     

万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法将符合〈中国精神障碍分类与诊断标准〉第3版的40例老年抑郁症患者随机分为万拉法新治疗组和丙咪嗪治疗组,疗程6w.采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表、副反应量表于治疗前和治疗1、2、4、6w末评定临床疗效及副反应.结果万拉法新组显效率75%,丙咪嗪组显效率70%,两组间比较无显著性差异（χ^2=0.125,P＞0.05）.万拉法新起效较丙咪嗪快,差异有显著性（t=1.98,P＜0.05）.万拉法新的副反应以消化道症状和轻度头晕为主,丙咪嗪以抗胆碱能和心血管系统为主,两组差异有显著和极显著性（P＜0.05或0.01）.结论万拉法新治疗老年抑郁症与丙咪嗪疗效相当,但起效较丙咪嗪快,且副作用小.     

文拉法辛氟西汀阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛、氟西汀、阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将102例抑郁症患者随机分为A、B、C三组各34例,分别口服文拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2W、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末,三组间有效率、汉密顿抑郁量表减分率及临床疗效总评量表评分比较均无显著性差异（P〉0．05）;起效时间依次为A组〈B组〈C组;治疗后A组与B组间不良反应发生率以及各时点副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）,但均显著低于C组（P〈0．01）。结论文拉法辛、氟西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效相当,但文拉法辛与氟西汀的起效时间、安全性优于阿米替林。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效与副作用。方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的60例患者随机分为万拉法新组(30例)和氟西汀组(30例),疗程6w。治疗前及治疗1、2、4、6w末分别采用HAMD、CGI-SI、TESS进行评定。结果 两组总有效率和副反应发生率无显著性差异(P>0.05),而第2w两组间HAMD评分有显著性差异(t=2.50,P<0.05)。结论 万拉法新抗抑郁作用起效较快,疗效及副反应与氟西汀相当。     

西酞普兰治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效及安全性。方法将69例老年期抑郁症随机分为两组,研究组35例．应用西酞普兰治疗．对照组34例,应用阿米替林治疗,疗程均为6w。采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表评定临床疗效,副反应量表评定药物不良反应。结果两组总体疗效相当（P〉0．05）,但研究组起效较快、不良反应发生率较低．程度较轻。结论西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著、依从性好、安全性高．值得临床推广应用。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组各34例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组显效率76．5％,有效率91．2％;对照组分别为73．5％,88．2％。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有极显著性下降（P均〈0．01）,并随治疗时间的延续呈持续性下降;治疗2w、4w末研究组较对照组下降显著（P〈0．05）,8w末无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应发生率37．8％,对照组为54．7％,两组不良反应程度均轻微,经对症处理后症状可缓解。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,但文拉法辛起效快,安全性高,依从性好。     

乐友与阿米替林对抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的比较乐友和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对68例抑郁症患者分别给予乐友、阿米替林治疗8周，采用汉密尔抑郁量表（HAMD）、汉密尔焦虑量表（HAMA）、临床大体印象量表（CGI）、副反应量表（TESS）在治疗前及治疗后第0、2、4、6、8周末分别评定疗效和副反应。结果（1）两组治疗后及治疗前的HAMD、HAMA评分比较，第2～8周末差异有显著性（P〈0．05）。（2）两组治疗后及治疗前的各时点的HAMD、HAMA减分率比较，第2周、第4周减分率差异有显著性（P〈0．05）。（3）两组治疗前后CGI评分，病情严重程度（SI）第2周末差异有显著性（P〈0．05），疗效总评（GI）以及疗效指数（EI）第4—8周末均差异有显著性（P〈0．05）。（4）TESS评分显示第4—8周末差异均有显著性（P〈0．05），乐友组副反应少于阿米替林组。结论乐友较阿米替林治疗抑郁症疗效相当，起效较快，不良反应较小。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例抑郁症患者随机分为万拉法新组32例,西酞普兰组33例,观察6w。于治疗前和治疗1w、2w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定疗效,副反应量表评定不良反应。结果万拉法新组显效率80．6％,西酞普兰组77．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）;治疗第1w末万拉法新组汉密顿抑郁量表评分显著低于西酞普兰组（P〈0．05）。2w、4w、6w末两组评分比较差异无显著性（P〉0．05）;万拉法新组不良反应发生率46．9％,西酞普兰组39．4％,两组比较差异无显著性（P〉0．05）。结论万拉法新与西酞普兰治疗抑郁症具有同等疗效,但万拉发新起效较西酞普兰快。     

电针与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的　探讨电针治疗抑郁症的疗效及安全性。方法　将 6 8例抑郁症患者随机分为观察组 (电针合并安慰剂治疗组 )34例 ,对照组 (阿米替林治疗组 ) 34例。观察组采用智能电针仪的抗抑郁波型 ,以毫针针刺百会、印堂穴 ,强度 2～ 3V ,2 0min·每次·Bid·d-1,10次·w-1,同时服用安慰剂 ;对照组给予阿米替林 5 0mg～ 2 5 0mg·d-1;两组疗程均为 6w。于治疗前及治疗后2、4、6w末评定HAMD、TESS、CGI。结果治疗 2、4、6w末两组患者HAMD总分与治疗前比较均有极显著性差异 (P <0 .0 1) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;治疗 2、4、6w末两组CGI评分与治疗前比较均有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,两组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;两组治疗前后TESS评分比较 ,观察组各因子分及总分明显高于观察组 ,差异有极显著性 (P <0 .0 1) ;治疗 6w末 ,两组HAMD评分无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　电针与阿米替林治疗抑郁症疗效相当 ,而副反应较阿米替林少