不同代谢综合征诊断标准运用于四川地区人群的比较分析

目的探讨世界卫生组织1999年〔WHO(1999)〕、美国第三次胆固醇教育计划2005年〔ATPⅢ(2005)〕、中华医学会糖尿病学分会2004年〔CDS(2004)〕,以及国际糖尿病联盟2005年〔IDF(2005)〕对代谢综合征(MS)作出的诊断标准的一致性,寻求适合于四川地区人群的MS诊断标准。方法对四川地区20岁以上人群行多级整群抽样流行病学调查,共3511例对象纳入研究中。对研究对象同时行问卷调查、体格检查和实验室检查,包括口服葡萄糖耐量试验(OGTT)和血脂谱。结果 4种诊断标准中,ATPⅢ(2005)标准诊断MS粗患病率及年龄校正后患病率最高,分别为22.4%和19.8%。MS的患病率根据WHO(1999)和CDS(2004)标准诊断为男性高于女性(P<0.05),而根据IDF(2005)标准诊断为女性高于男性(P<0.05),根据ATPⅢ(2005)标准诊断则在两性中没有差异(P>0.05)。4种定义诊断MS的患病率在汉、彝两族人群中差异均无统计学意义(P>0.05)。4种标准的总体诊断符合率为81.17%;其中IDF(2005)与ATPⅢ(2005)定义的诊断符合率最高为95.70%,Kappa值为0.867(P=0.000);4种标准诊断为MS者心肌梗死和脑卒中的患病率之间差异无统计学意义(P=0.556),但均高于无MS者(P<0.05)。CDS(2004)标准较WHO(1999)标准简便易行,可操作性强,同IDF(2005)及ATPⅢ(2005)相比其诊断MS的患病率更低,更加经济。结论 ATPⅢ(2005)标准较另外3种标准严格。4种诊断标准运用于四川地区人群在预测心脑血管事件方面有相同价值,而CDS(2004)标准更适用于四川地区人群。     

3种代谢综合征工作定义在男性健康体检者中的比较

目的:比较1999年WHO,2001年美国第三次胆固醇教育计划（NECP-ATP III）及2003年中华医学会糖尿病学会（CDS）提出的3种代谢综合征（MS）工作定义在同一健康体检人群中检出的异同。方法:在739例男性健康体检人群中分别应用上述3种工作定义诊断MS,比较MS患病率,分析各定义诊断MS的一致性及临床特点。结果:WHO(1999),ATP III(2001)及CDS（2003）MS工作定义诊断的MS标化患病率分别为36.9%,11.8%,21.0%。3种定义对MS总的诊断符合率为68.6%。 WHO定义与ATP III定义、CDS定义的诊断符合率分别为72.5％,81.2％; ATP III定义与CDS定义符合率为83.5％。 WHO定义的各组分中胰岛素抵抗患病率最高(标化率为49.4%);ATP III定义中高血压患病率最高(标化率为48.5%),腹型肥胖患病率最低(标化率为1.87%);CDS定义中肥胖患病率最高(标化率为63.3%)。3种定义检出的MS组的空腹胰岛素水平及HOMA-IR均高于其相应的非MS组。结论：3种定义具有较高的诊断符合率,但对同一人群的应用仍存在差异,提示制定国内外统一的诊断定义势在必行。     

不同代谢综合征诊断标准在沈阳地区人群中的比较

目的:代谢综合征(MS)应用国际糖尿病联盟(IDF)诊断标准、中华糖尿病学会(CDS)诊断标准及美国国家胆固醇教育计划成人治疗指南(NCEP-ATPⅢ)的诊断标准在沈阳地区人群患病率的适用性及异同。方法:以我院体检中心2005年6～8月接待的2014例参加体检人员为对象,应用IDF、CDS和NCEP-ATPⅢ的诊断标准,比较3种标准患病率的差异。结果:IDF、CDS、NCEP-ATPⅢ的诊断标准MS患病率分别为20.8%、11.5%、10.2%,IDF标准诊断的MS患病率明显高于CDS和NCEP-ATPⅢ(P<0.01)。结论:3种诊断标准对MS的诊断能力有差异性;IDF标准诊断的患病率最高。     

三种代谢综合征定义在中国冠心病患者中的应用比较

目的探讨ATPⅢ(2001)、CDS(2004)、IDF(2005)等三种代谢综合征定义在中国冠心病人群中应用价值。方法于2005年6月1日至2005年9月30日期间在北京、上海、广州等7个城市共52家三级甲等医院心内科所有符合冠心病诊断纳入条件的住院患者连续入选为研究对象,共收集有效病例3 513例。分别应用ATPⅢ、CDS以及IDF的工作定义诊断MS,比较各定义下的MS的患病率以及通过运用ROC曲线来考查这三种工作定义两两间比较的一致性情况。结果ATPⅢ、CDS以及IDF工作定义下冠心病患者MS患病率分别为40.2%、52.8%和53.5%。ROC曲线特征:CDS为参照下,ATPⅢ和IDF的灵敏度、特异度、曲线下面积分别为0.62、0.84、0.73和0.73、0.68、0.70。IDF为参照下,ATPⅢ和CDS的灵敏度、特异度、曲线下面积分别为0.59、0.82、0.70和0.72、0.69、0.70。ATPⅢ为参照下,IDF和CDS的灵敏度、特异度、曲线下面积分别为0.79、0.53、0.71和0.81、0.66、0.74。结论ATPⅢ、CDS、IDF工作定义侧重点不一,IDF定义下的MS患病率最高。     

新疆哈萨克族代谢综合征流行病学调查及三种诊断标准的对比研究

目的通过流行病学调查,了解新疆哈萨克族代谢综合征(MS)的患病情况,比较美国国家胆固醇教育计划成年人治疗方案第三次报告(ATPⅢ)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)建议的MS诊断标准在哈萨克族人群中应用的差异。方法对新疆地区2 219例哈萨克族居民进行横断面调查,根据3种诊断标准分别计算MS的患病率,分析不同诊断标准下MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,比较3种诊断标准在哈萨克族人群中的一致性。结果 3种诊断标准的患病率(标准化患病率)分别为23.21%(21.29%)、23.88%(21.96%)和18.21%(16.65%)。3种标准对MS患者3个以上危险因素聚集的检出率分别为100.00%、96.23%和91.34%,其检出率比较差异有统计学意义(χ2=46.534,P=0.000)。3种诊断标准在哈萨克人群中应用的一致性两两比较,ATPⅢ标准与IDF标准的一致性较好(一致率为0.9878,Youden指数为0.9568,Kappa值为0.9662),CDS标准与另外两种标准(ATPⅢ和IDF)的一致性不高。结论 3种MS诊断标准在新疆哈萨克族人群中应用时,获得的患病率、危险因素聚集情况和一致性差异较大,IDF标准检出率最高,ATPⅢ标准对危险因素聚集检出率最高,且两者一致性较好,优于CDS标准。     

社区老年人群代谢综合征患病率及 3 种诊断标准的一致性

目的 探索老年人群代谢综合征（MS）3 种诊断标准的一致性。 方法 以台州市洪家街道老年人社区健康体检资料 为基础,统计 MS 患病率;分析 CDS、IDF 和 ATPⅢ诊断标准 MS 患病率的一致性。 结果 1 120 名老年人平均年龄（68.36±6.85） 岁,男女比 0.91∶1。根据 CDS、IDF 和 ATPⅢ诊断标准,MS 患病率分别为 19.29%、29.02%和 17.41%。根据 IDF 诊断标准,高甘油三 酯血症、高血压和高血糖检出率分别为 31.96%、58.57%和 76.34%,男女 MS 患病率分别为 16.45%和 40.51%;根据 ATPⅢ标准,高甘 油三酯血症、高血压和高血糖检出率分别为 31.96%、58.57%和 56.16%,男女 MS 患病率分别为 11.78%和 22.56%。IDF 与 ATPⅢ诊 断标准的 MS 患病率一致率为 78.75%,Kappa 值为 0.415（P＜0.01）,两者中度一致。 结论 洪家街道老年人 MS 发病率较高。3 种 诊断标准侧重点各有不同,IDF 和 ATPⅢ标准更适合洪家街道老年居民。     

3种代谢综合征诊断标准在海宁市农村居民中的应用比较

目的：研究3种代谢综合征（MS）诊断标准下海宁市农村居民MS的患病率,比较各诊断标准的一致性。方法通过多阶段分层整群抽样的方法,随机抽取海宁市4个镇18岁及以上居民1475人进行问卷调查、体格检查及实验室检测。按照中华医学会糖尿病学分会诊断标准（CDS）、国际糖尿病联盟诊断标准（IDF）和2005年美国心脏病学会（AHA）修订版的美国国家胆固醇教育计划（NCEP）专家组诊断标准（ATPⅢ）分别计算MS的患病率,并对结果进行比较及一致性检验。结果按照CDS、IDF和ATPⅢ标准,海宁市农村居民MS的患病率分别为8.41%、17.97%和23.59%;IDF和ATPⅢ、IDF和CDS、ATPⅢ和CDS标准间两两一致性分别为93.47%、86.24%和83.32%,Kappa值分别为0.83、0.41和0.41。结论在实际运用中,3种诊断标准可以结合不同的要求进行选择。     

两种代谢综合征诊断标准在北京某村镇中年农民中的应用

目的 比较两种代谢综合征(MS)诊断标准在北京某村镇中年农民人群中应用的差异。方法 采用中华医学会糖尿病分会(CDS)和经美国心脏协会修订的美国国家胆固醇教育计划(NCEP)成人治疗组第三次报告(ATPⅢ)的两种诊断标准,调查632例中年农民MS的患病情况,并比较两种标准的诊断符合率。结果 应用CDS及AIPⅢ诊断标准,结果显示,MS患病率分别为17.0%(108/632)、20.7%(131/632),差异有高度统计学意义(P<0.01)。CDS与ATPⅢ诊断标准的诊断符合率为88.4%(Kappa=0.887,P<0.01)。结论 两种标准在MS的诊断结果上虽存在差异,但CDS与ATPⅢ诊断符合率的一致性较高。     

三种代谢综合征诊断标准的应用情况比较

目的比较2005年国际糖尿病联盟（IDF2005）、2005年美国心脏协会（ANA）制定的美国胆固醇教育计划成人治疗专家组第三次报告修订版（ATPⅢ2005）和2004年中华医学会糖尿病分会（CDS2004）制定的的三个代谢综合征（MS）诊断标准应用上的异同,探讨将IDF标准中的男性腰围（WC）切点下调至85cm[IDF（test）]后的应用价值;并分析WC与BMI的关系。方法采用现况调查方法。对健康体检人群（1363例）进行MS各组分测量、检验、计算和记录;分别用IDF2005、ATPⅢ2005、CDS2004标准及IDF（test）诊断MS,比较MS总患病率,分析诊断标准的一致性;同时分析WC与BMI的相关性和一致性。结果（1）根据IDF2005、ATPⅢ2005、CDS2004标准确定的男性MS总患病率分别为6．69％、11．60％、12．40％,三者差异有显著统计学意义;女性分别为4．32％、4．90％、2．31％。差异则无统计学意义;根据IDF（test）标准诊断的男性MS总患病率为13．9％,与ATPⅢ2005、CDS2004标准的差异无统计学意义;40岁以下MS患病率较低,40岁以上患病率增高,60岁以上达高峰;一致性分析诊断一致率达90％以上,女性IDF2005和ATPⅢ2005标准呈高度一致,其余均呈中度一致。（2）WC与BMI呈高度正相关性;一致性分析结果显示：男性WC≥90cm或≥85cm与BMI≥25的诊断一致率分别为80.71％、8514％,女性WC≥80cm与BMI≥25的诊断一致率为90.77％。结论（1）IDF2005、ATPⅢ2005、CDS2004的三种标准诊断男性MS患病率存在差异,IDF2005标准患病率较低,将IDF标准中男性WC切点下调至85cm,可明显提高MS的诊断率,并与其他两个标准非常接近,而女性则无显著差异;IDF标准中男性WC切点过高,不利于MS防治。三个标准诊断MS能达到中度一致;中老年人群是MS的主要患病人群。（2）WC与BMI间关系密切,但两者不完全代表同一肥胖人群。     

江苏省成年人代谢综合征流行特征及其不同诊断标准的对比研究

目的: 了解江苏省成年人代谢综合征(MS)的流行特征,比较5种不同MS诊断标准应用的一致性和差异,探讨适宜成年人预测MS其他组分及危险因素聚集能力相对最好的最佳腰围或体质量指数(BMI)切点。方法: 2010年在江苏省采用多阶段整群随机抽样方法抽取18岁及以上常住居民8 400人,对调查对象进行体检和面对面问卷调查获取健康信息,分别采用2004年中华医学会糖尿病学分会(CDS)、2005年美国胆固醇教育计划成人治疗方案第三次报告(NCEP-ATP Ⅲ)、2005年国际糖尿病联盟(IDF)、2007年中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会(JCDCG)和2009年国际联合暂定声明(JIS)标准诊断MS,描述各种标准MS的流行特征。分析不同标准对MS异常组分及危险因素聚集的检出情况,计算不同标准的符合率和Kappa值,比较MS不同诊断标准的一致性和差异。用受试者工作特征曲线(ROC)分析腰围及BMI切点预测MS各异常组分及危险因素聚集情况。结果: 调查对象中CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS标准诊断的MS粗患病率(标化患病率)分别为18.4%(15.1%)、37.3%(31.0%)、29.5%(24.6%)、22.8%(19.4%)和38.9%(32.7%)。各种标准诊断的MS患病率在不同性别、年龄、文化程度、职业和父母是否患病高血压及糖尿病组中的分布比较差异均有统计学意义(P<0.05)。采用CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS标准诊断为MS者中存在3种及3种以上危险因素聚集的比例分别为97.2%、96.7%、97.2%、98.7%和100.0%。ATPⅢ与JIS、ATPⅢ与IDF和IDF与JIS的符合率(Kappa值)分别为95.93%(0.91)、91.91%(0.82)和88.89%(0.76),其他诊断标准的两两符合率为78%~82%,Kappa值为0.40~0.74。腰围切点男/女为85/80 cm时,预测危险因素聚集的灵敏度、特异度和ROC曲线距离分别为88.29%、74.54%、0.28和85.97%、70.07%、0.33。结论: 江苏省成年人MS患病率水平较高。CDS、ATPⅢ、IDF、JCDCG和JIS诊断标准在江苏省成年人群的适用性存在较大差异,ATPⅢ与JIS标准的一致性最好。适宜江苏省成年人群的最佳腰围切点男/女为85/80 cm。     

国际糖尿病联盟和中华医学会糖尿病学会代谢综合征诊断标准比较

目的:评价、分析国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学会(CDS)的代谢综合征(MS)诊断标准的一致性.方法:对体检科年龄≥40岁的中老年人1 130例及多种体检资料进行分析,按IDF和CDS标准分别计算MS患病情况.结果:①2种MS诊断标准的符合率为72.39%,将CDS标准中的空腹血糖调整至≥5.6 mmol/L后,2者符合率增至78.32%.②体质量指数≥25 kg/m2 与男性腰围≥90 cm(女性腰围≥80 cm)时符合率较好,女性符合率高达91.03%.③IDF与CDS诊断MS者心肌梗死和(或)脑卒中患病率分别为20.34%和21.26%,均高于无MS者的患病率(14.52%和15.13%).④CDS诊断MS者中有39例并不存在肥胖或中心性肥胖,这些患者可能并不属于典型的代谢综合征.结论:CDS MS诊断标准与IDF标准的一致性较好,2个标准都可用于中国人群.     

两种诊断标准对老年人代谢综合征的临床分析

目的探讨采用国际糖尿病联盟（IDF）定义和中华医学会糖尿病学分会（CDS）标准诊断老年人代谢综合征（MS）的患病率和临床特点。方法对在该院体检的1583人长沙市居民，年龄360岁，行体格检查、口服葡萄糖耐量试验（OGTT），测定血糖、血脂。结果①IDF定义的MS患病粗率（47．9％）明显高于CDS标准（39．4％），P＜0．001；经年龄标化后，两者患病率（分别为48．1％、39．6％）差异有显著性（P＜0．05）。IDF定义的MS男性患病粗率（45．5％）、年龄标化患病率（43．9％）明显低于女性（分别为50．9％、49．0％），差异有显著性（P＜0．05）；CDS标准诊断的MS患病率无性别差异。②CDS诊断的MS在BMI、WC较IDF定义的MS明显增加，差异有显著性（P＜0．05）。③两种诊断标准符合一致率81.2％。结论在老年人群中，IDF定义的MS患病率高于CDS标准，以女性更为明显；CDS标准诊断的MS中心性肥胖更明显；两种诊断标准有相对较好的符合率。     

衡阳市南华社区60岁以上人群代谢综合征调查

目的调查衡阳市南华社区60岁以上人群代谢综合征(MS)患病率;探讨适于调查我国人群的MS标准。方法对南华社区60岁及以上人群470人进行糖耐量、血压、血脂、身高、体重、腰围、臀围测定并计算BMI,腰臀比。根据中国定义Ⅰ和中国定义Ⅱ以及NCEP-ATPⅢ标准和WHO标准对MS进行诊断。结果按中国定义Ⅱ、中国定义Ⅰ、WHO标准和NCEP-ATPⅢ标准MS标化患病率分别为:30.8%、27.5%、23.6%和20.6%;中国定义Ⅱ、中国定义Ⅰ诊断的患病率均高于NCEP-ATPⅢ标准诊断的患病率(P<0.05),而中国定义Ⅰ与WHO标准无明显差异(P<0.05);按中国定义Ⅰ诊断,≥70岁年龄组较70岁以下年龄组患病率高(P<0.05);结论MS患病率随年龄增高而增高;CDS标准(即中国定义Ⅰ)较适合我国人群的MS诊断。     

不同诊断标准中国人群代谢综合征胰岛素敏感性和β细胞功能的研究

目的:探讨中国人群代谢综合征(MS)与胰岛素抵抗的相关性,评价经ATPⅢ及IDF诊断标准诊断的MS者是否具有WHO诊断标准所要求的胰岛素抵抗.方法:以110例老年医学科的住院患者为研究对象,按照2001年美国ATPⅢ及2005年IDF对MS的诊断标准,用稳态模型(HOMA)方法评估各组人群中胰岛素的敏感性及胰岛β细胞功能.结果:以ATPⅢ为标准时,非合并MS(72例)和合并MS(38例)组的HOMA-IR分别为1.50±1.84和2.15±2.50(P=0.13),HOMA-β细胞功能分别为0.90±0.56和0.96±0.94(P=0.68);以IDF为标准时,非合并MS(56例)和合并MS(54例)组的HOMA-IR分别为1.25±0.83和2.22±2.81(P=0.01),HOMA-β细胞功能分别为0.87±0.56和0.98±0.85(P=0.41).结论:在本研究中ATPⅢ定义的MS并不存在明显的胰岛素抵抗,提示在中国人群诊断MS时ATPⅢ标准和WHO诊断标准存在明显分歧.而IDF标准诊断的MS具有明显的胰岛素抵抗,可能更适合中国人群.     

两种代谢综合征工作定义在上海地区人群中应用的比较

目的 比较1999年WHO及2001年美国第三次胆固醇教育计划(ATPⅢ）中提出的两种代谢综合征(MS)工作定义在中国人群中应用的价值。方法 由1999～2001年上海华阳和曹杨社区肥胖及其相关疾病基线调查资料中,取年龄为20～74岁人群有完整血糖、血脂、血压、胰岛素、尿微量白蛋白、尿肌酐等资料者共2048人(男性896人,女性1152人)。分别应用WHO(1999)及ATPⅢ的MS工作定义诊断MS,并比较MS的患病率及其构成组分患病率的异同。结果 (1)WHO(1999)及ATPⅢ定义诊断出的MS患病率分别为17．14％和10．95％,前者显著高于后者。(2)两种定义诊断MS的一致率为45．17％,另有42．02％的MS仅符合WHO(1999)定义,12．81％的MS仅符合ATPⅢ定义。(3)WH0(1999)定义诊断出的高血糖及腹型肥胖是ATPⅢ(2001)定义的1．74及4．38倍(16．。74％比9．57％,33．04％比7．54％)。(4)两种定义诊断的MS者的体重指数、腰围与臀围比、血压、血糖、胰岛素抵抗指数、尿白蛋白／肌酐比值都显著高于非MS者。结论 用两种定义诊断的MS都能较好地反映MS者代谢异常集聚的程度;WHO(1999)较ATPⅢ工作定义更能反映中国人群MS及构成组分的特点,能诊断出更多的MS。     

不同诊断标准下健康体检者代谢综合征的流行特征及危险因素分析

目的 采用两种不同的诊断标准分析健康体检者代谢综合征(MS)的流行特征和相关危险因素.方法 选择2014年成都市某大型三甲医院健康体检中心的健康体检者共37 508名为研究对象.采用美国第3次胆固醇教育计划2005年[ATPⅢ(2005)]和中华医学会糖尿病学分会2004年[CDS(2004)]两种诊断标准对该人群MS患病情况进行调查.结果 按ATPⅢ和CDS标准,该体检人群的MS患病率分别为16.4％和7.3％,低于国内其他及本地区的一般人群.其中男性患病率分别为20.2％和10.2％,女性为11.6％和3.8％,男女患病率比较,差异有统计学意义(x2分别为501.57、546.49,P值均＜0.001).除男性70～岁组外,其他人群的MS患病率均随年龄增长而增加.MS各组分中,高TG血症和肥胖在男性、女性中所占比例较高.在控制了年龄、性别等因素后,无论采用ATPⅢ或CDS诊断标准,饮酒、饮食偏咸辛辣均是MS的独立生活方式危险因素.两种诊断标准对该人群MS诊断一致性不高(Kappa值为0.51).根据ATPⅢ标准诊断得到的MS患病率高于CDS标准.结论 加强对健康体检者MS的健康教育,尤其是对≥40岁的男性和≥50岁的女性体检者,建议戒烟限酒,避免辛辣偏咸饮食,加强锻炼.为了早期筛查和预防MS,建议推荐ATPⅢ作为健康体检人群的MS诊断标准.     

2型糖尿病代谢综合征不同筛查方法的比较

目的:探讨不同筛查方法诊断代谢综合征(MS)的异同。方法:2010年2月~2013年2月期间随机抽取我市5个社区491名中老年人,筛查糖尿病高危人群,分别采用国际糖尿病联盟(IDF)和2007年中华医学会糖尿病学分会(CDS)相关标准对筛查出的糖尿病高危人群进行MS诊断。结果:采用IDF标准诊断MS的检出率(40.53%)要高于CDS标准诊断MS的检出率(36.25%),其中IDF男性检出率要低于CDS,而女性检出率要高于CDS,不同年龄段IDF诊断标准的检出率均明显高于CDS诊断标准,对比差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:对于糖尿病高危人群,采用IDF诊断MS的检出率相对较高,患病检出率与患者的年龄和性别相关。     

新疆部分汉族糖代谢异常人群代谢综合征及血脂谱的分析

目的研究新疆部分汉族糖代谢异常人群代谢综合征（Metabolic Syndrome,MS）的患病率及代谢综合征组分数目累积对血脂谱的影响。方法采用2001年美国国家胆固醇教育计划第3次报告诊断标准（ATPⅢ）、2004年中华医学会糖尿病学分会诊断标准（CDS）和2005年国际糖尿病联盟标准（IDF）3种不同MS建议诊断标准,观察新疆部分汉族糖代谢异常人群MS的患病率、3种诊断标准的检出率差异以及MS组分数目与血脂的相关性。结果ATPⅢ、CDS、IDF诊断标准下代谢综合征的患病率（标化患病率）分别为13．07％（8．75％）、31．88％（21．33％）、36．63％（24．52％）,3种诊断标准检出MS患病率差异有统计学意义（P〈0．01）,且均高于标化患病率。相关性分析提示代谢综合征组分数目与总胆固醇、甘油三酯及低密度脂蛋白胆固醇水平呈正相关（P〈0．05,P〈0．01）,与高密度脂蛋白胆固醇水平呈负相关（P〈0．01）。结论新疆部分汉族糖代谢异常人群具有较高的MS患病率;CDS和IDF诊断标准的敏感性较高,优于ATPⅢ标准。随着代谢综合征组分数目的增加,血脂异常程度加重。     

三种代谢综合征诊断标准在急性非栓塞性缺血性脑卒中患者中应用的比较

目的:比较美国胆固醇教育计划-成人治疗指南(ATP)、国际糖尿病联盟(IDF)和中华医学会糖尿病学分会(CDS)制定的MS标准在中国急性非栓塞性缺血性脑卒中(ANIS)患者中应用的异同。方法:前瞻性登记连续入院的,发病在24h内的缺血性脑卒中患者,全面收集临床资料。结果:共纳入ANIS患者342例。采用CDS、IDF和ATP标准诊断出ANIS患者的MS发生率分别为25.1%、33.3%和38.0%,各代谢异常组分之间的差异没有统计学意义(P>0.05)。CDS与IDF、ATP标准对ANIS患者MS和非MS的判断一致率分别为80.1%、84.8%,Kappa值为0.523和0.655,而IDF与ATP标准对中国ANIS患者的判断一致性较好,Kappa值为0.873。结论:采用CDS与IDF、ATP标准诊断出ANIS患者的MS发生率不同,其中ATP标准的诊断率最高。CDS与IDF、ATP标准的判断一致性均为中度;而IDF与ATP标准的判断一致性为高度。发现脑卒中患者是否有MS对于制定防止复发策略有重要意义。     

泰安市健康查体人群代谢综合征患病率调查

目的了解泰安市人群代谢综合征（MS）的现状及流行病学特点。方法采用国际糖尿病联盟（IDF）和中华医学会糖尿病学会（CDS）MS诊断标准,统计了泰安市6583名健康查体人群MS患病率。结果按照IDF和CDS标准,统计男性、女性和总MS患病率分别为15.23%、12.33%、14.02%;15.97%、11.46%、14.14%。两者比较无显著性差异。年龄高峰分别发生于大于75岁和65-74年龄段。结论泰安市代谢综合征患病率处于高水平,应引起高度重视,加强监控和防治。