多项肿瘤标志物测定对良恶性胸腔积液鉴别诊断的价值

目的　探讨单项及联合检测血清、胸腔积液多项肿瘤标志物对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法　对 67例胸腔积液患者采用全自动化学发光免疫分析技术同步测定血清、胸腔积液癌胚抗原 (CEA)、糖链抗原 1 9- 9(CA1 9- 9)、糖链抗原 1 53(CA1 53)、糖链抗原 1 2 5(CA1 2 5)和糖链抗原 50 (CA50 )、铁蛋白 (Fre)和甲胎蛋白 (AFP)水平。根据最终诊断结果 ,将 67例患者分成二组 :①恶性胸腔积液组 31例 ;②良性胸腔积液组 36例。结果　血清、胸腔积液CEA、CA1 9- 9、CA1 53、CA1 2 5和CA50水平 ,恶性组均高于良性组 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ;在恶性组中其胸腔积液值均显著高于血清值 (P <0 .0 1 ) ;胸腔积液Fre水平 ,恶性组显著高于良性组 (P <0 .0 1 ) ,恶性组中胸腔积液值显著高于血清值 ,差异有高度显著性 (P <0 .0 1 ) ,但血清Fre水平在良、恶性病变组间比较差异无显著性 (P >0 .0 5) ;血清、胸腔积液AFP值良性组和恶性组间比较差异均无显著性 (P >0 .0 5)。胸腔积液肿瘤标志物单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度由高到低依次为CEA、CA1 53、CA1 2 5、CA1 9- 9、CA50、Fre和AFP ;特异度由高到低依次为CA1 53、CA1 9- 9、CA1 2 5、CEA、CA50、Fre和AFP ;Youden指数由高到低依次为CA1 53、CA1 2     

胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水肿瘤标志物的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选择28例恶性胸腔积液患者作为实验组及22例良性胸腔积液患者作为对照组,分别检测其血清和胸水中CEA、CA153、CA125、CA199的含量,并进行比较。结果实验组血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组（P〈0.01）;而实验组中,胸水肿瘤标志物亦明显高于血清肿瘤标志物（P〈0.01）。结论胸水肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的价值,且优于血清肿瘤标志物检测。     

肿瘤标志物联检对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和非小细胞肺癌标志物(CYFRA21-1)对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法应用罗氏化学发光免疫分析系统分别测定胸腔积液患者血清及胸水的CEA、NSE、CYFRA21-1水平,并对胸腔积液联检的结果进行评价。结果与良性胸腔积液组比较,恶性胸腔积液组血清及胸水CEA、NSE、CYFRA21-1指标都较高,并且差异具有显著性(P<0.01),且胸腔积液/血清>1。结论肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有良好的诊断价值。     

肿瘤标志物检测鉴别良恶性胸腔积液价值评价

目的探讨肿瘤标志物检测鉴别良性胸腔积液(BPE)和恶性胸腔积液(MPE)的诊断价值。方法 MPE患者60例(恶性组),BPE患者60例(良性组),利用化学发光法测定两组胸腔积液肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125、CA199和CA153,比较两组上述指标水平及阳性率。结果恶性组CEA、CA125、CA199和CA153水平明显高于良性组(均P<0.05),恶性组CEA、CA125、CA199和CA153阳性率均高于良性组(均P<0.05)。结论胸腔积液CEA、CA125、CA199和CA153水平检测对BPE和MPE的鉴别具有重要的诊断价值。     

肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用

目的通过检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19（CYFRA21—1）的水平并进行分析，以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据。方法收集恶性胸腔积液30例、结核性胸腔积液18例、类肺炎性胸腔积液23例。应用ELECSYS-2010型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21—1含量。结果恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组（P〈0．01），单项检测中，CYFRA21—1的阳性率（80％）高于其它两个指标（P〈0．01），三个指标联合检测阳性率（90％）均显著高于单项检测。结论CEA、NSE及CYFRA21—1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率，对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义。     

在鉴别良恶性胸腔积液中肿瘤标志物检测的作用

目的 通过检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19(CYFRA21-1)的永平并进行分析,以期为临床胸腔积液诊治提供科学的依据.方法 收集恶性胸腔积液44例、结核性胸腔积液20例、类肺炎性胸腔积液等10例.应用ELECSYS-201 0型全自动电化学发光免疫分析系统定量检测CEA、NSE及CYFRA21-1含量.结果 恶性胸腔积液组三种肿瘤标志物含量明显高于结核组和类肺炎组(P<0.01),单项检测中,CYFRA21-1的阳性率(80%)高于其它两个指标(P<0.01),三个指标联合检测阳性率(90%)均显著高于单项检测.结论 CEA、NSE及CYFRA21-1肿瘤标志物联合检测可以提高恶性胸腔积液诊断的阳性率,对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的指导意义.     

肿瘤标志物联合检测对良性恶性胸腔积液鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸腔积液中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用贝克曼库尔特ACCESS2全自动化学发光仪测定80例癌性胸腔积液和102例炎性胸腔积液中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl25）、铁蛋白（SF）三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果恶性胸腔积液组中CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,良性胸腔积液组平均水平低于正常值（P〈0．05）,恶性胸腔积液组肿瘤标志物阳性率为96．00％,良性胸腔积液组为26．48％（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液有临床价值。     

联合检测肿瘤标志物对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨联合检测肿瘤标志物ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE、SCC对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:收集2020年1月-2021年1月在包头医学院第一附属医院收治的确诊为良性胸腔积液(BPE,87例)和恶性胸腔积液(MPE,44例)患者,共131例。应用化学发光法检测患者胸腔积液中ProGRP、CEA、CYFRA21-1、NSE以及SCC的浓度,比较良恶性胸腔积液中肿瘤标志物的水平,将5种肿瘤标志物以不同的方式组合,通过受试者工作特征(ROC)曲线分析比较不同联合方式的诊断价值。结果:ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE联合方式对应的ROC曲线下面积(AUC)最大(0.841),其约登指数最大时,灵敏度77.3%,特异度85.1%,阳性似然比5.188,阴性似然比0.267,诊断价值最高。结论:通过联合检测不同组合的肿瘤标志物发现,ProGRP+CEA+CYFRA21-1+NSE的组合形式在诊断效能、特异度、灵敏度、阳性似然比、阴性似然比等方面优于其他组合,在鉴别诊断胸腔积液性质方面有重要参考价值。     

良恶性胸腔积液鉴别诊断进展

胸腔积液是临床常见的疾病 ,其中以结核病和恶性肿瘤引起最为多发 ,但二者缺乏特异性临床表现 ,影像学检查亦无特异性改变 ,在许多情况下难以鉴别。众所周知 ,良恶性胸腔积液的治疗方法不同 ,其预后也大不相同。随着分子生物学 ,免疫组织化学等医学新技术的应用 ,胸腔积液检测有很大提高 ,为胸腔积液的鉴别诊断提供了保证和依据。本文就胸水多指标检测进展结果进行综述 ,寻找新的对良恶性胸腔积液鉴别诊断特异性强 ,敏感性高的方法。1　脱落细胞学检查胸腔积液脱落细胞学检查是恶性胸腔积液确诊强有力的证据。是诊断良恶性最简便易行的方法 …     

4种肿瘤标志物联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

通过测定CEA、CYFRA21-1、NSE和CA153的含量鉴别诊断良、恶性胸腔积液.而CYFRA21-1特异性较低,不能独立鉴别良、恶性胸水.胸水、血清CEA,NSE,CA153含量与肿瘤病人有直接相关性,对鉴别良、恶性胸水有临床应用价值.4种肿瘤标志物联合检测敏感度最佳.     

联合检测肿瘤标志物在胸腔积液中的应用价值

目的探讨胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（carcinoe mbronic antigen,CEA）、细胞角蛋白19片断（cytok-eratin fragment21-1,CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（neuron specifi cenolase,NSE）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法应用电化学发光法对65例肺癌患者和28例良性对照者的血清和胸腔积液进行检测。结果肺癌组中血清和胸水肿瘤标志物明显高于对照组（P〈0.01）;肺癌组胸水三项指标高于血清水平（P〈0.01）;CEA对肺腺癌,NSE对小细胞肺癌,CYFRA21-1对肺鳞癌的阳性率高于其它单项（P〈0.05）。结论胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1检测有助于肺癌的诊断。     

四种肿瘤标志物联检对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE联合检测对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法利用微粒子发光酶免疫分析法检测88例结核性胸腔积液(结核组)和41例恶性胸腔积液(恶性组)的CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE的水平。结果恶性组的四种肿瘤标志物水平显著高于结核组(P<0.01),且四项联合检测可以进一步提高诊断敏感性和准确性,但CYFRA21-1特异性较低,不宜单独用于鉴别诊断。结论CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE联合检测对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断有临床实用价值,可显著提高恶性胸腔积液的阳性诊断率。     

肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的探讨胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法应用电化学发光法对65例肺癌患者和28例良性对照者的血清和胸腔积液进行检测。结果肺癌组血清和胸水三项肿瘤标志物水平明显高于良性对照组（P〈0．01）;肺癌组胸水三项指标水平高于血清（P〈0．01）;CEA对肺腺癌,NSE对小细胞肺癌,CYFRA21—1对肺鳞癌的阳性率高于其他单项（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21—1检测有助于肺癌的诊断。     

血清和胸水肿瘤标志物检测对肺癌所致胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸腔积液患者血清和胸水中癌胚抗原(CEA)、水溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21 -1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)的含量变化对肺癌引起的胸腔积液的诊断价值及比较.方法 肺癌组和对照组患者共136例,分别测量其血清和胸水中的CEA、CYFRA21-1、NSE的含量,并进行比较.结果 肺癌组患者血清和胸水肿瘤标志物均明显高于对照组.在肺癌组中,胸水CEA、CYFRA21-1均明显高于血清组,而胸水和血清NSE比较差异无显著性.对照组中胸水和血清各项指标比较差异有显著性.结论 对于肺癌引起的胸腔积液肿瘤标志物检测,胸水的阳性率要高于血清;血清和胸水联合检测CEA、CYFRA21-1、NSE可提高肺癌诊断的阳性率,在肺癌诊疗中有重要的临床价值.     

三项肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

①目的 探讨测定癌胚抗原（CEA）、非小细胞肺癌标志物（CYFRA21－1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。②方法 用放射免疫法分别测定胸腔积液病人血清和胸腔积液的CEA，CYFRA21－1，NSE水平，并评价联检对其的诊断价值。③结果 恶性胸腔积液病人血清中CEA，CYFRA21－1，NSE水平均显著高于良性胸腔积液组（t＝2．789－3．221，P＜0．05），且其胸腔积液／血清的比值＞1，CEA和CYFRA21－1联用时灵敏度为85．4％，再加NSE，则灵敏度达92．7％。④结论 CEA，CYFRA21－1，NSE中二项或三项联检有一定诊断意义，如结合胸腔积液／血清比值＞1，则诊断意义更大。     

胸腔积液良、恶性的CT鉴别诊断

目的 分析胸腔积液的CT表现,提高CT对胸腔积液的定性诊断水平.方法 对笔者所在医院2008～2010年6月收治的中等量积液以上76例患者的CT表现及病理结果、临床治疗结果作回顾性分析.结果 良性胸腔积液52例,恶性胸腔积液24例.良性胸腔积液主要表现为脏层胸膜增厚,线状粘连近膈面上多见胸膜钙化,下胸部胸膜增厚(厚度＜5 mm)较明显,纵隔胸膜较少受累.恶性胸腔积液多表现为单侧、大量积液,一侧胸膜环状增厚、壁层胸膜规则增厚、结节样增厚及纵隔胸膜受累.结论 CT对胸腔积液的良、恶性鉴别诊断有一定的价值,结合临床、纤维支气管镜检及抽水脱落细胞学检查,大都能作出病因诊断.     

胸腔积液中肿瘤标志物的联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸腔积液和血清中癌胚抗原（CEA）,神经元特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）联合检测在肺癌诊断中的临床价值。方法将127例胸腔积液患者分为两组,良性组58例,恶性组69例,分别对两组患者胸腔积液和血清中的CEA,NSE和CYFRA21—1进行测定,并对两组的测定结果进行比对分析。结果恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于良性组,差异有统计学意义（t=16．3,5．9,8．5,P均〈0．01）;恶性组患者胸腔积液中的CEA,NSE和CYFRA21—1浓度均明显高于血清中的浓度,差异有统计学意义（t=4．91,5．23,6．11,P均〈0．05）;CEA,NSE和CYFRA21—1的联合检测在诊断肺癌的敏感度和特异度均明显高于单独某一项的检测,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胸腔积液和血清中CEA,NSE和CYFRA21-1的检测对肺癌有一定的临床诊断价值,且三项肿瘤标志物联合检测能够明显提高肺癌诊断的特异度和敏感度。