酶联免疫吸附试验和快速检测试验在HIV抗体筛检中的合理应用

HIV抗体检测可用于血液筛检、人群监测和辅助疾病诊断,酶联免疫吸附试验（ELISA）、快速检测试验（RT）、化学发光或免疫荧光试验（CLIA）是筛检HIV抗体的主要检测方法[1],其中前两者在实际工作应用最为广泛。ELISA法因具有高敏感度和特异度的优点,在HIV抗体筛检中发挥了重要作用;RT法因具有简便快速的优点,被广泛应用于实验室条件限制和现场筛检HIV抗体工作之中,了解自愿咨询检测者和特殊人群甚或普通人群HIV抗体是否呈现阳性[2-5],以进一步通过确认实验判定机体是否感染HIV,为预防和控制艾滋病在人群中的传播和流行提供客观的依据。     

2264例海洛因依赖者HIV抗体检测结果分析

目的：了解海洛因依赖者HIV抗体阳性率并对阳性人群的相关情况进行分析。方法：对所有检测病例抽静脉血3ml，先用HIV(1 2)抗体酶联免疫吸附法进行初筛试验，阳性者送浙江省疾病控制中心用蛋白印迹法进行确诊试验，仍为阳性者确诊为HIV抗体阳性。结果：2264例海洛因依赖者中HIV抗体阳性21例，阳性率为0．93％，全部为男性，且全部为有互用针头及注射器行为的静脉注射者，年龄24～39岁，平均29．3岁，多见于原籍新疆、广西等边远贫困地区的无业人员，文化程度多在初中以下。结论：海洛因依赖者，特别是互用针头及注射的静脉注射者是HIV感染高危人群，新疆、广西等边远贫困地区，男性、无业、初中以下文化水平的青壮年感染率高。     

ELISA法与胶体硒法检测HIV抗体的比较

目的:通过ELISA法(双抗原夹心法)和胶体硒法检测HIV抗体的比较,评价胶体硒法(雅培快速试纸条)的检测效果。方法:ELISA法和胶体硒法检测HIV抗体。结果:对250份样品检测,两种初筛检测法的结果极为相关,检测出阳性率差异无显著性,两种方法结果的符合率98.8%;胶体硒法的敏感性高于ELISA。结论:胶体硒法的敏感性已达到ELISA水平,可作为筛查HIV抗体的重要方法。     

艾滋病初筛实验室中酶联免疫吸附试验检测HIV抗体影响因素研究

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测HIV抗体过程中的影响因素。方法 选取2010年8月至2019年12月期间,在我单位参加自愿咨询检测（VCT）人群,娱乐场所人群及其他羁押人员共有8 385例接受HIV抗体检测作为研究对象。在其10年间,不同时间内采集他们静脉血样,共用过厦门新创,珠海丽珠和北京万泰的ELISA试剂盒进行检测HIV抗体,分析艾滋病初筛阳性结果与确证阳性结果,研究影响初筛结果准确性的相关因素。结果 在8 385例受检者中,艾滋病初筛结果为阳性47例,确证阳性32例,15例为阴性,准确率为68.09%。结论 酶联免疫吸附试验是HIV感染重要筛查方法,通过初筛检测试验,能够初步筛查检出HIV抗体。在检测的过程中,标本质量、试剂选取以及操作的规范性,均会对检测结果的准确性产生影响,务必严格加强实验前、中、后的质量控制。其次,由于国家HIV检测策略为了不漏检HIV抗体阳性者,酶联免疫试剂必须有较高的敏感性,使试剂的检测限度有一定的宽幅,这样HIV抗体初筛就会存在一定假阳性。所以,初筛阳性结果与确证阳性结果不相符并不存在矛盾性。     

2005～2010年医院HIV抗体检测结果分析

目的 调查医院人类免疫缺陷病毒(HIV)感染状况及分布特征.方法 对2005年1月至2010年12月在泸州医学院附属医院就诊的患者用酶联免疫吸附试验(ELISA法)检测HIV抗体,统计分布科室、年龄、性别比例及各年度的感染状况.结果 56 208例中,共检出HIV抗体阳性血清142例(142/56 208),其中青壮年占78.87％,男女比例为2.55∶1,科室分布以门诊、内科为主,年检出率0.055％～0.481％.结论 HIV感染率以较大幅度逐年上升,且分布科室较广.建议综合性医院对所有住院患者均进行HIV抗体筛查.     

HIV抗体检测的探讨

本文探讨了北京华怡抗HIV—Ⅰ/抗HIV—Ⅱ(人类免疫缺陷病毒)EIA诊断试剂盒和中美合资华美抗HIV—1/HIV—Ⅱ诊断试剂盒用于献血员筛选时使用混合血清法的可行性。用国产试剂对单份血清和混合血清进行检测,其结果一致。表明国产试剂用于混合血清的筛选是可行的。     

幽门螺杆菌抗体检测的临床意义

目的：探讨幽门螺杆菌（Hp）抗体检测的临床意义。方法：对2008年1月～2009年12月在本院就诊的部分患者采用酶联免疫吸附测定（ELISA）进行人幽门螺杆菌细胞毒素相关基因蛋白A-IgG（Hp-CagA-IgG）抗体检测。结果：在1023名受测者中,检出259例Hp-CagA-IgG抗体阳性,总检出率为25.32%;247例组织病理组中,Hp-CagA-IgG阳性例数为210例,检出率为85.02%;776正常对照组中,HP-CagA-IgG阳性例数为49例,检出率为6.31%。结论：Hp感染与浅表性胃炎、胃溃疡、萎缩性胃炎乃至胃癌的发生密切相关。     

不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比

目的比较不同免疫检验在抗艾滋病病毒(HIV)检测中的结果。方法 189例疑似艾滋病患者,分别接受胶体金快速法与酶联免疫吸附试验(ELISA)检验,以免疫印迹法作为金标准,比较胶体金快速法与ELISA法的准确性。结果 189例疑似艾滋病患者经由免疫印迹法确诊,经血清检验后其中HIV抗体阳性114例, HIV抗体阴性75例。ELISA法检测HIV的敏感性、特异性、准确率分别为92.1%(105/114)、88.0%(66/75)、90.5%(171/189)高于胶体金快速法检测的83.3%(95/114)、73.3%(55/75)、79.4%(150/189),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在抗HIV临床检测过程中,胶体金快速法与ELISA法均能够达到较高检测准确性,两种方法检验特异度与灵敏度均较高,但ELISA法阳性准确性更高,更推荐临床应用。     

ELISA法检测弓形体IgM抗体中类风湿因子的干扰观察

近年来由于人们保健和优生优育意识的提高 ,弓形体 Ig M抗体 (抗 - COX- Ig M)检测在临床应用愈来愈广泛。国内目前对抗 - COX- Ig M的检测主要是用酶联免疫吸附法 (EL ISA)。有些文章报道类风湿因子 (RF)对某些 EL ISA法检测抗体试验的影响 ,本文探讨 RF对抗 - COX- Ig M用 EL ISA法检测的干扰情况。1　材料与方法1.1　标本 :RF阴性血清 30 0例 ,男 16 8例 ,女 132例 ;平均年龄 4 5 .7(2 0～ 6 3)岁。经全自动贝克曼特种免疫蛋白测定系统测定 ,所用试剂为贝克曼配套试剂。RF均 >2 0 IU/m l,平均 2 4 2 (35～ 875 ) IU/m …     

1000例HⅣ抗体初筛中两种试剂检测效果比较

目的：比较两种艾滋病病毒（HIV）抗体初筛诊断试剂的检测效果。方法：在初筛1000例HIV抗体的过程中，同时使用了酶联免疫吸附CELISA）试剂和快检试剂，对这两种试剂所得的检测结果进行比较分析。结果：本次初筛实验ELISA试剂敏感性、特异性、功效率、约登指数、假阳性率、假阴性率、PPV、NPV分别为100％、100％、100％、100％、0％、0％、100％、100％；快检试剂则分别为75％、99．9％、99．8％、74．9％、0．1％、25％、75％、99．9％；经x。检验，两试剂的敏感性、特异性等均无差异（敏感性、假阴性率均为X^2=1．14，P〈0．05；特异性、假阳性率、NPV均为x^2=1，P〉0．05）。结论：ELISA试剂其正确检出阳性样本的能力优于快检试剂，在感染率较低的一般人群中更适合用ELISA试剂。     

金标层析法检测HIV抗体在献血员初筛中的应用

目的：探讨金标层析法检测抗-HIV在献血员初筛中的适用性。方法：用金标层析法和ELISA法对35475名献血员进行抗-HIV检测。结果：两种方法检测抗-HIV结果比较无统计学差异。结论：金标层析法适用于街头无偿献血员的筛选。     

ELISA法检测HIV抗体的室内质控研究

目的：分析ELISA法检测HIV抗体的室内质控技术。方法采用即刻法进行室内质控,以S/CO值及A值表示HIV。结果两次质控的统计结果差异无统计学意义（P〉0.05）,第8次S/CO值2.581为在控,第15次S/CO值为2.915,为最大值,属于在控。结论在采用ELISA法对HIV抗体进行检测时,应利用即刻法强化室内质控,以便能够使检测结果变得更为准确。     

三种不同免疫检验方法检测HIV结果可靠性的对比研究

目的对免疫层析试验、酶联免疫吸附试验和明胶颗粒凝集试验检测HIV结果的可靠性进行对比分析。方法运用ELISA、PA、ICA三种检测方法检测人体血清中含有的HIV1+2抗体。结果 ELISA法1∶16382阳性,PA法1∶2046阳性,ICA法1∶4092阳性。结论 ELISA有很高的灵敏度和特异性,操作简单,仅需要实验室配备酶标仪和洗板机即可应用,特别适合于试验室大规模筛检使用。     

ELISA法在检测HIV抗体中的影响因素

目的探讨ELISA法在检测HIV抗体中的影响因素。方法选择2016年12月至2018年12月我院收治3860例患者作为本次实验的研究对象,运用本酶联免疫吸附测定法(ELISA)检测患者HIV抗体。结果所有患者中,10例确认呈阳性,阳性率为0.26%。结论运用ELISA法可以准确检测HIV抗体,需要选择有高灵敏度与特异性的试剂,对各检测影响因素进行有效控制,以提高检测的精准度。     

HIV抗体筛查6291例与免疫印迹试验对比研究

目的对比HIV抗体筛查ELISA方法检测HIV抗体试验阳性与免疫印迹试验（WB）确证结果,探讨两种方法检测HIV抗体的差异。方法对6291例筛查样本用ELISA方法检测,将41例复测结果为阳性样本的结果与WB法确证结果进行比较,分析ELISA检测的S／CO值变化与WB确证结果的关系。结果41例HIV抗体筛查阳性标本经免疫印迹确证试验,阳性有12例（均为HIV-1抗体阳性）,阴性13例,结果不确定的16例。确认为阳性标本的S／CO平均值为22．8;不确定的标本S／CO值平均为10．7;阴性的标本S／CO值平均为8．7。在阳性标本中,p55条带出现的频率最低为47．1％,p51条带为58．3％,其它均达到75％以上,其中gpl60、p24达到100％;不确定标本中,gpl60条带出现的几率最高,达62．5％,p24条带次之,达37．5％。结论筛查试验存在假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以确认结果为准。高S／CO值预示HIV抗体阳性的可能性较大,而较低的S／CO值时HIV抗体阴性及不确定的可能性较大。WB确认方法在不确定标本检测中存在一定的缺陷。     

3599份HIV抗体血清检测结果的分析

目的通过分析2007年我单位检测的3599份HIV抗体血清样本,了解我州艾滋病感染情况。方法选取我单位2007年送检的3599份血清样本,通过酶联免疫吸附法(ELISA)进行初筛,对初筛为阳性的样本再送贵州省疾病预防控制中心采用免疫印迹试验(WB)进行确认。结果 3599份样本中,阳性65份,阳性率为1.81%;其中男55例(84.62%),女10例(15.38%);自愿检查5例(7.69%)、娱乐场所3例(4.62%)、吸毒人员14例(21.54%)、羁押人员35例(53.85%)、结核患者1例(1.54%)、临床可疑1例(1.54%)、住院患者3例(4.62%)、献血人员3例(4.62%);传播途径中,性接触阳性者46例(70.77%)、血液传播阳性者12例(18.46%);母婴传播阳性者7例(10.77%)。结论近年来我州艾滋病以性传播为主,这与人们的生活水平和观念改变有极大的关系,必须加以教育宣传。     

ELISA幽门螺旋菌抗体定量检测及其临床应用价值

自1983年Marshall和Warren在入胃黏膜成功地分离出幽门螺旋菌（Hp）以来，学者们相继采用培养，组织染色（“正法），快速尿素酶试验等方法研究了Hp。但这些方法较复杂，费时且必需在胃镜下完成。近年来国内外有应用酶联免疫吸附法（Enzyme—linkfd immuno—sorbent assay，ELISA）证实Hp感染。但多应用定性法，本文建立了ELISA-rip抗体定量测定法检测了187例慢性胃病的血清并探讨其临床应用价值。     

127例乙肝表面抗体ELISA检测与化学发光法的比较

目的 探讨浓度处于5～100mIU/ml的乙肝表面抗体(HBsAb)ELISA定性检测与化学发光法的符合情况.方法 采用10种国产主流HBsAb ELISA试剂对127例经用化学发光法检测已知HBsAb浓度的标本进行检测,分析ELISA检测OD值与抗体浓度的相关性,并以试剂盒临界值为准分别比较不同OD值段ELISA结果 与化学发光法结果 的符合率.结果 10种同产HBsAb ELISA试剂盒OD值与化学发光定最值均呈正相关(P<0.01);ELISA法检测结果 与化学发光的阴阳符合率比较显示,5～10mIU/ml样本符合率较低,只有37.5%,在大于100mIU/ml时可达99.4%,在10～30mIU/ml,30～100mIU/ml分别为75.3%和90.7%;OD值存0～0.05,0.05～0.105、0.105～0.21、0.21～0.3、0.3～0.5、大于0.5分别为73.4%、65.3%、60.5%、72.0%、86.5%、92.2%.结果 显示阴阳结果 符合率在较高在大于0.5时最高,在介于0.105～0.21的符合率最低;处于试剂盒临界值±20%处的标本的符合率普遍偏低,最低只有42%,最高亦不超过80%.结论 虽然10种国产ELISA试剂之间的检测结果 没有统计学差异,但是对于浓度介于5～10mIU/ml标本符合率低.而且在接近试剂盒临界值时与化学发光结果 符合率则很低,但是随着OD值的增高符合率也逐渐升高.考虑到乙肝表面抗体的特殊临床意义,如何选取一个更为科学客观的结果 判断临界值值得进一步探讨.     

血清结核抗体检测对结核病的诊断价值

目的：对血清结核抗体的检测方法进行比较分析,探讨对结核病的诊断价值。方法：选取活性结核患者120例,非活动性结核患者78例和非结核及健康人120例,采用痰涂片、聚合酶链反应（PCR）、酶联免疫法（ELISA）和斑点免疫金渗滤法（DIGFA）进行检测比较分析。结果：ELISA和DIGFA法检测活动性结核组患者血清结核抗体分别为71．7％、74．2％,非活动性结核组分别为39．7％、43．6％,活动性结核组与非活动性结核组相比差异有显著意义。结论：血清结核抗体的检测对诊断结核病是一项重要的辅助手段,对判断病情变化有重要作用。