血清C肽、糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的临床价值

目的探讨血清C肽、糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的临床价值,为糖尿病检测提供科学可靠地依据。方法以该院2012年3月—2015年6月收治的160例糖尿病患者为研究对象,根据糖尿病类型分为糖尿病组(98例患有单纯2型糖尿病患者)和糖尿病肾病组(62例患有糖尿病肾病患者),另外选取同期健康体检者45名作为对照组。检测各组患者血清C肽、HbA1c、空腹血糖以及用餐后2h血糖等指标变化。结果糖尿病组和糖尿病肾病组患者血清C肽水平显著低于对照组,血清HbA1c、FBG、餐后2h血糖明显高于对照组(P0.05);糖尿病肾病组患者的血清C肽水平显著低于对照组患者,血清HbA1c含量明显高于对照组(P0.05);糖尿病组和糖尿病肾病组患者的FBG和餐后2h血糖含量差异无统计学意义(P0.05);血清HbA1c含量与血清C肽呈负相关和FBG呈正相关关系(P0.05)。结论糖尿病发生时患者血清C肽和HbA1c水平变化明显,可以作为诊断糖尿病,判定病情严重程度的重要参考指标。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在糖尿病诊断中的临床价值

目的探讨血清C肽与糖化血红蛋白联合(Hb Alc)检测在糖尿病诊断中的临床价值。方法选取该院2012年3月—2013年8月60例糖尿病患者,其中糖尿病组为单纯2型糖尿病患者(40例),糖尿病肾病组为糖尿病肾病患者(20例),并选取同时期健康体检者15例为对照组,检测各组Hb A1c、空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖、血清C肽等指标变化。结果糖尿病组、糖尿病肾病组患者血清Hb A1c、FBG、餐后2 h血糖对比对照组均明显上升,血清C肽水平明显降低,差异有统计学意义(P0.05);糖尿病组与糖尿病肾病组患者FBG、餐后2 h血糖水平对比差异无统计学意义(P0.05);糖尿病肾病组Hb A1C水平显著高于糖尿病组,血清C肽水平显著低于对照组(P0.05)。Hb Alc与FBG具有正相关性,与C肽未负相关性。结论血清C肽与糖化血红蛋白联合检测对于糖尿病患者具有重要诊断价值,值得临床应用推广。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检验诊断糖尿病的临床价值

目的探究血清C肽与糖化血红蛋白联合检验诊断糖尿病的临床价值。方法以该院2015年7月—2017年7月收治进行血清C肽与糖化血红蛋白联合检验的并确诊为糖尿病的60例患者作为观察组,另外选取同期体检中心健康患者60名作为对照组,分别对两组的血清C肽、糖化血红蛋白(Hb A1c)、空腹血糖(FBG)以及餐后2 h血糖进行检测,观察血清C肽与糖化血红蛋白联合诊断糖尿病的临床价值。结果观察组患者Hb A1c、FBG和餐后2 h血糖指标均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组血清C肽指标明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清C肽联合糖化血红蛋白检测对糖尿病患者的临床诊断具有较好的应用价值,其可以提高诊断的准确性,同时也能够反映糖尿病患者血糖的控制情况,指导患者有效控制血糖,值得在临床上推广应用。     

血清C肽联合糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的应用

目的观察血清C肽联合糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的应用效果。方法于该院2017年6-11月收治的糖尿病患者中,随机选取80例患者作为研究样本,将其分为糖尿病组和糖尿病肾病组,于该院2017年6-11月收治的体检检查健康者中随机选取40名作为对照组,对所有研究对象采用血清C肽联合糖化血红蛋白进行检验,比较糖尿病组、糖尿病肾病组和对照组的血清C肽水平和血糖水平。结果对照组的餐后2 h血糖和空腹血糖水平显著低于糖尿病组和糖尿病肾病组(P0.05),糖尿病组和糖尿病肾病组的餐后2 h血糖和空腹血糖水平差异无统计学意义(P0.05)。对照组的血清C肽水平显著高于糖尿病组和糖尿病肾病组的血清C肽,对照组的糖化血红蛋白水平显著低于糖尿病组和糖尿病肾病组的糖化血红蛋白水平,糖尿病组的血清C肽水平显著高于糖尿病肾病组,糖尿病组的糖化血红蛋白水平显著高低于糖尿病肾病组(P0.05)。结论血清C肽联合糖化血红蛋白检验对糖尿病诊断具有极高的临床应用价值,值得被广泛应用和推广。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检测对糖尿病诊断的临床分析

目的探究将血清C肽与糖化血红蛋白联合应用于糖尿病患者中的临床诊断价值。方法以该院2016年4月—2017年4月收治的60例糖尿病患者为对象开展研究,其中包含糖尿病肾病患者30例作为糖尿病肾病组,另30例糖尿病患者为糖尿病组,再选取前来该院体检者30名作为健康组,观察各组空腹血糖、餐后2 h血糖水平;记录两组糖化血红蛋白、血清C肽水平。结果糖尿病组及糖尿病肾病组空腹血糖、餐后2 h血糖水平相比健康组显著升高(P0.05);糖尿病组及糖尿病肾病组患者糖化血红蛋白水平与健康组病组比较均较高,血清C肽均较低v;同时,对比糖尿病组,糖尿病肾病组患者糖化血红蛋白更高,血清C肽更低,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论采用血清C肽联合糖化血红蛋白可明显区别患者是否患糖尿病,且有助于对糖尿病患者的病情进展提供判断依据,应用价值较高。     

糖化血红蛋白在糖尿病检测中的临床意义

目的分析探究糖化血红蛋白在糖尿病检测中的临床意义。方法该次将2019年1—11月这一时段内,在该院进行健康体检的健康者300名纳入研究,作为对照组研究对象;并将同期该院收治的糖尿病患者300例纳入研究,作为观察组研究对象;两组在相同条件下,由相同工作人员测定空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hPBG)、糖化血红蛋白(HbAlc)、血清C肽等指标,然后对两组检测数据进行对比分析。结果观察组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白与对照组比较均明显更高,观察组血清C肽明显比对照组低,两组之间的数据差异有统计学意义(P0.05)。观察组HbA1c位于4.0%～6.0%区间的患者占比仅为9.33%,低于对照组的85.33%,而HbA1c为6.1%～10.0%以及10.0%的比率,均明显要比对照组高(P0.05)。结论结合该次研究结果可知,在糖尿病诊断过程中,采取血清C肽与糖化血红蛋白联合检测方法效果显著,能够进一步为受检者临床诊疗工作提供客观、科学的依据;所以,具备推广及使用的价值。     

血清C肽与糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断价值

目的分析血清C肽与糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断价值。方法选择2018年3月—2019年3月该院收治90例糖尿病患者为研究组,选取同期90名行健康体检者为对照组,两组均给予血清C肽和糖化血红蛋白检验,对两组血糖水平、血清C肽及糖化血红蛋白指标进行比较。结果研究组患者空腹血糖及餐后2 h血糖为(9.63±2.24)mmol/L、(12.57±2.60)mmol/L,明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者血清C肽水平(0.11±0.03)μg/L明显比对照组低,糖化血红蛋白(2.40±0.99)%比对照组高,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清C肽联合糖化血红蛋白检验诊断糖尿病,应用效果显著,可为临床诊治提供有效依据。     

糖化血红蛋白在糖尿病筛查和诊断中的应用价值分析

目的探讨糖化血红蛋白(HbA1c)水平在糖尿病的筛查及诊断中应用价值。方法将该院2018年6—12月接收的260例糖尿病患者作为观察组,同时选取同期的260名接收健康体检的人员为对照组,采集患者血清并检测血清空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)及Hb A1c指标水平,比较两组各项指标的差异及患者HbA1c达标情况。结果观察组患者FPG、2 h PG及Hb A1c各项指标水平均显著高于对照组(P0.05);观察组患者HbA1c达标率为9.23%,明显低于对照组85.00%的达标率(P0.05)。结论糖化血红蛋白达标既是糖尿病患者血糖控制目标,又是评价血糖管理治疗方案的有效指标,值得推广。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检测对糖尿病诊断的临床分析

目的探讨研究血清C肽与糖化血红蛋白联合检测对糖尿病诊断的临床价值。方法将2016年9月—2017年9月该院收治的糖尿病患者中抽出50例作观察组,其中,25例患者确诊为糖尿病患者,余下25例为糖尿病肾病,后抽取25名于该院行健康体检人员作对照组行临床分析,后对研究所选对象给予血清C肽联合糖化血红蛋白检测,结合其检测结果中的血糖、血清C肽及糖化血红蛋白等指标结果进行临床分析,以判断上述检测方法的临床价值。结果糖尿病组及糖尿病肾病组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白等指标水平均较对照组对应值高;糖尿病组及糖尿病肾病组血清C肽指标较对照组对应值低;组间数据比较,糖尿病组血清C肽指标较糖尿病肾病组高,而其糖化血红蛋白指标却低于糖尿病肾病组,上述指标比较数据差异有统计学意义(P0.05)。结论采用血清C肽联合糖化血红蛋白用于糖尿病患者病情诊断中,便于临床能结合其指标水平来判断患者病情进展,为及时给予其针对性治疗来改善患者预后提供有利的数据支持,诊断效果显著,值得临床上大力推广。     

血清C肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的临床价值评价

目的分析评价血清C肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的临床价值。方法将2018年1月—2019年3月这一时段内,该院收治的糖尿病患者200例纳入研究(观察对象),将同期健康体检者200名纳入研究(对照对象),两组均接受血液检验,测定空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、血清C肽等临床指标,对比两组数据差异。结果在FPG、2 hPBG、HbA1c 3项血糖指标水平方面,糖尿病组均明显高于健康体检组;而在血清C肽水平方面,糖尿病组与健康体检组比较则显著要低,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清C肽与糖化血红蛋白联合检测,可有效诊断糖尿病,为其临床诊疗提供准确参考依据,因此,值得在临床实践中推广应用。     

血清C肽、糖化血红蛋白联合检验在糖尿病诊断中的临床价值

目的通过对血清C肽和糖化血红蛋白检验结果的分析,探讨血清C肽和糖化血红蛋白联合检验在诊断糖尿病方面的临床价值。方法选择2016年1—12月来该院检验科做血清C肽和糖化血红蛋白检验的160位个体为研究对象:80例已经确诊的糖尿病患者为观察组,80名常规体检的健康体检者为对照组,两组研究对象基本资料差异无统计学意义,具有可比性。分别对两组观察对象空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖及血清C肽进行检测。结果观察组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖检测结果均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组血清C肽检测结果明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清C肽和糖化血红蛋白联合检测能提高患者确诊率,降低漏诊率,不仅准确的了解糖尿病患者血糖控制情况,还可以检测患者胰岛功能是否受损,促进自身状况的改善,值得临床上广泛推广。     

血清C肽与糖化血红蛋白(HbA1c)联合检测在糖尿病患者临床诊断中的应用研究

目的研究血清C肽与糖化血红蛋白(HbA1c)联合检测在糖尿病患者临床诊断中的应用价值。方法选择2017年2月—2018年2月该院收治的48例糖尿病患者作为试验组,选取同期48名健康体检者作为参照组,两组均接受HbA1c和血清C肽检测,并对检测结果进行比较。结果试验组HbA1c显著高于对照组,其血清C肽显著低于对照组,组间表现差异有统计学意义(P0.05)。结论血清C肽与糖化血红蛋白(HbA1c)联合检测可显著提高糖尿病的临床诊断价值,并可为临床制定治疗方案和评价预后提供参考,值得借鉴和进一步推广。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的临床意义

目的探究血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的意义。方法将本院2015年2月~2016年2月收治的糖尿病患者60例作为此次研究的实验组,将同期在本院接受健康体检的健康体检者55例作为对照组。两组进行血清C肽联合糖化血红蛋白检验,比较检验结果。结果实验组患者血清C肽指标低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),实验组的糖化血红蛋白较对照组高,差异统计学意义(P0.05),实验组FBG与餐后2 h血糖均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用血清C肽联合糖化血红蛋白检验可以进一步了解糖尿病与疾病进展程度,能够充分反映出胰岛素分泌功能,值得采用。     

血清C肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的价值探讨

目的分析血清C肽与糖化血红蛋白联合检验诊断糖尿病的价值。方法选取该院自2020年1月—2021年1月收治的80例糖尿病患者临床资料作为研究组,再选取2020年1月—2021年1月在该院进行体检的健康者80名作为对照组,比较两组的血清C肽及糖化血红蛋白指标。结果研究组对象的糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖水平明显大于对照组,差异有统计学意义(P0.05),且研究组血清C肽值明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血清C肽与糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中均有所应用,在联合应用时,诊断效能更为突出,具有非常高的临床推广价值。     

艾塞那肽及西格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病的疗效比较

目的比较二甲双胍分别联合艾塞那肽与西格列汀治疗2型糖尿病(T2DM)的疗效及对血清HbA1c水平的影响。方法将该院2018年1月—2019年3月收治的108例2型糖尿病患者为研究对象,并随机分为艾塞那肽组和西格列汀组,两组各54例。其中艾塞那肽组给予艾塞那肽联合二甲双胍,西格列汀组给予西格列汀联合二甲双胍治疗,疗程均为2个月。观察两组治疗前后的糖化血红蛋白、空腹血糖(FBG)、体重指数、餐后2 h血糖等指标的变化,评价药物疗效。结果治疗后两组患者HbA1c、FBG、2 hPG、体重指数较治疗前均下降(P0.05),且艾塞那肽组的HbA1c、FBG、2 hPG及体质量下降幅度明显高于西格列汀组(P0.05)。结论二甲双胍分别与艾塞那肽和西格列汀联合应用于2型糖尿病的治疗均能有效控制T2DM患者血糖、体重和降低HbA1c水平,安全性均较高,但艾塞那肽的疗效更显著。     

血清C肽与糖化血红蛋白检验对糖尿病诊断的意义

目的探讨血清C肽与糖化血红蛋白检验对糖尿病诊断的意义。方法选取该院2015年2月—2016年2月收治的糖尿病患者32例作为实验组,选取重度糖尿病患者32例作为治疗组,另外选取32例正常体检人员作为对照组。抽取三组人员的空腹以及餐后2 h的静脉血,对比分析两组人员的空腹状态下以及餐后2 h的血清C肽和糖化血红蛋白指标。结果实验组患者空腹血糖(8.93±2.59)mmol/L,餐后2 h血糖(13.54±2.68)mmol/L,空腹血清C肽(1.49±0.41)μg/L,餐后2 h血清C肽(4.65±0.91)μg/L,糖化血红蛋白(9.16±2.58)%;治疗组患者空腹血糖(12.51±2.24)mmol/L,餐后2 h血糖(19.64±4.72)mmol/L,空腹血清C肽(0.86±0.23)μg/L,餐后2 h血清C肽(1.64±0.35)μg/L,糖化血红蛋白(12.13±2.31)%;实验组患者空腹和餐后2 h血清C肽明显高于对照组人员,糖化血红蛋白与空腹、餐后2 h血清C肽呈正相关性。治疗组患者空腹和餐后2 h血清C肽明显低于对照组人员,糖化血红蛋白与空腹、餐后2 h血清C肽呈负相关性。结论联合应用血清C肽和糖化血红蛋白检验,可以有效诊断糖尿病患者的病情程度,值得临床广泛推广与应用。     

血清C肽与糖化血红蛋白对糖尿病的临床应用价值分析

目的 研讨血清C肽与糖化血红蛋白对糖尿病的临床应用价值。方法 选取2022年1—12月漳州市第三医院100例糖尿病患者作为分析组,再抽选同期血糖指标正常的健康体检者100例作为对照组。对所有患者的血糖C肽及糖化血红蛋白指标进行检测对比。结果 分析组空腹血清C肽、餐后2 h血清C肽低于对照组,分析组糖化血红蛋白指标高于对照组,差异有统计学意义(t=46.923、27.517、18.336,P<0.05)。重度糖尿病患者空腹血清C肽、餐后2 h血清C肽低于轻度糖尿病患者,而糖化血红蛋白高于轻度糖尿病患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 血清C肽与糖化血红蛋白对诊断糖尿病有一定应用价值,可为临床提供有效参考数据,便于后续治疗更合理的开展。     

血清C肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的临床价值分析

目的讨论分析血清C肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的临床价值分析。方法通过利用数字随机分配法抽取在该院接受治疗的40例糖尿病患者为探讨对象,进行回顾性分析,选取时间为2014年6月—2016年9月,将全部患者归入观察组进行治疗,后再选用40名在该院进行糖尿病检验但无疾病的健康体检者作为对照组。对比分析两组观察对象的餐后2 h血糖值、空腹血糖值、血清C肽、糖化血红蛋白以及血清Hb A1c。结果经过检验后,两组观察对象的餐后2 h血糖值、空腹血糖值、血清C肽、糖化血红蛋白以及血清Hb A1c均有所变化。但观察组的餐后2 h血糖值、空腹血糖值等指标的变化情况明显高于对照组,血清C肽水平低于对照组,两组观察对象差异有统计学意义(P0.05);同时观察组的血清Hb A1c含量高于对照组,两组观察对象差异有统计学意义(P0.05)。结论血清C肽与糖化血红蛋白检验诊断糖尿病的具有极高的临床价值,并且经过检验后,发现患者的患上糖尿病时,其血清C肽以及血清Hb A1c水平会有比较明显的变化,这时就可以确诊体检者患有糖尿病,同时还可以根据指标的具体情况判断出患者病情的严重程度。此方法值得在糖尿病的临床检验中广泛推广使用。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的临床价值探究

目的探究血清C肽与糖化血红蛋白联合检验对糖尿病诊断的临床价值。方法选取该院糖尿病患者62例作为观察组,再选取健康体检者62名作为对照组,受检者收取时间在2015年1月—2016年2月,对两组受检者的糖化血红蛋白和血清C肽水平进行检测。结果观察组糖尿病患者糖化血红蛋白(10.39±2.51)%和血清C肽水平(1.02±0.08)ug/L与对照组健康体检者糖化血红蛋白(5.12±0.50)%和血清C肽水平(1.52±0.49)ug/L差异有统计学意义(P0.05),观察组糖尿病患者餐后2 h血糖(12.52±2.56)mmol/L和空腹血糖水平(9.57±2.19)mmol/L高于对照组健康体检者(P0.05)。结论通过对糖尿病患者使用血清C肽与糖化血红蛋白联合检验,具有显著效果,具有较高的临床价值,值得应用。     

血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在2型糖尿病诊断中的临床价值

目的探讨血清C肽与糖化血红蛋白联合检测在2型糖尿病诊断中的临床价值。方法选取该院2013年7月—2014年7月来就诊55例2型糖尿病患者,将其分观察组,并选取同时期正常健康体检者28名为对照组,对其分别进行糖化血红蛋白(HbAlc)、空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖及血清C肽指标进行检测,并对其进行比对。结果观察组糖化血红蛋白(HbAlc)(9.54±1.07)(%)、空腹血糖(FBG)(10.02±2.04)mmol/L、餐后2 h血糖(15.97±1.16)mmol/L、血清C肽(0.87±0.16)μg/L;对照组糖化血红蛋白(HbAlc)(5.28±0.84)%、空腹血糖(FBG)(4.35±0.38)mmol/L、餐后2h血糖(5.59±1.25)mmol/L、血清C肽(1.39±0.22)μg/L。从统计的数据上看,观察组空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(Hb Alc)及餐后2 h血糖明显高于对照组,两组比较差异具有统计学意义(t=18.36、t=14.54、t=37.55、P0.01);而观察血清C肽指标明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(t=12.29、P0.01)。结论通过对血清C肽和糖化血红蛋白联合进行检测,可以对患者胰岛素分泌情况及病情严重程度做出准确的判断,为临床治疗方案提供可靠科学依据。