鼻内镜下经咽鼓管鼓室内注入地塞米松辅助治疗难治性突发性耳聋

目的 探讨鼻内镜下经咽鼓管鼓室内注入地塞米松辅助治疗突发性聋(SSNHL)的疗效.方法 对20例常规方法治疗无效的SSNHL患者采用鼻内镜下经咽鼓管鼓室径路注入地塞米松,首次剂量为5 mg,此后每天重复注药1次,每次5 mg,共7～10次,总剂量35 ～ 50 mg,用药期间密切观察记录听力改变、耳鸣及眩晕等情况.结果 20例于治疗完成后复查纯音电测听,痊愈1例;显效3例,听阈平均提高32 dB;有效5例,听阈平均提高18 dB;无效11例;有效率为45％(9/20).结论 鼻内镜下经咽鼓管鼓室内注入地塞米松辅助治疗SSNHL疗效好,操作方便,避免全身用药可能产生的不良反应,为常规方法治疗无效的SSNHL患者提供了再次治疗的机会.     

鼓室注射地塞米松治疗突发性聋

目的：报告鼓室注射地塞米松治疗突发性感音神经性聋（突聋）的疗效。方法：对1例双耳突聋患者行鼓室注射地塞米松治疗。结果：双耳纯音气导听阈下降40dB以上。结论：鼓室注射地塞米松是治疗突聋的有效方法。     

经咽鼓管鼓室途径注射地塞米松治疗突发性聋

目的 观察经咽鼓管鼓室注入地塞米松（简称PTIDI）治疗突发性聋（突聋）的疗效。方法 对18例常规方法治疗无效的突聋患者采用经咽鼓管鼓室径路注入地塞米松，首次剂量为5mg，此后，每天重复注药1次，每次5mg，共7次，总剂量35mg，用药期间密切观察记录听力改变，耳鸣和眩晕等情况。结果 18例患者于治疗完成后两周复查纯音测听。痊愈1例；显效5例，0．25-4kHz听阈平均提高50．2dB；有效1例，平均提高19dB；无效11例；有效率为38．9％（7／18）。结论 PTIDI治疗突聋疗效好，操作方便，避免全身用药可能产生的不良反应，为常规方法治疗无效的突聋患者提供了再次治疗的机会。     

鼓室注射地塞米松治疗突发性感音神经性聋

经外耳道-中耳鼓室途径直接用药到内耳不是新的概念。1990年开展的经鼓室注射庆大霉素治疗梅尼埃病,使鼓室用药治疗内耳疾病技术在近年快速发展。鼓室用药有优于胃肠外或静脉给药的优点：靶向性好、用药量少而局部药物浓度高。除鼓室注射利多卡因治疗耳鸣外,目前鼓室使用的药物主要为庆大霉素和类固醇激素,将来抗氧化剂、耳保护药物（全身用耳毒性药物,如抗生素、抗肿瘤药物联合鼓室用药）、神经生长因子、基因治疗载体（治疗代谢或遗传疾病或后天缺陷）等也有望广泛用于内耳疾病治疗,因此,这种方法具有重要的临床意义。     

鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的疗效及影响因素分析

目的观察鼓室内注射地塞米松作为突发性聋初始治疗的疗效,并探讨影响其预后的因素。方法76例（76耳）突发性聋患者随机分为2组,鼓室注射组（38例,男16例,女22例）：除常规治疗（改善微循环、营养神经）外行鼓室内注射地塞米松1 ml（5 mg/ml）,每日一次,连续治疗10天;全身给药组（38例,男14例,女24例）：除常规治疗外给予全身静脉滴注地塞米松,治疗2周后复查听力,比较两组疗效。结果鼓室注射组总有效率（84．2％）明显高于全身给药组（60．5％）（ P＜0．05）,鼓室注射组极重度聋患者治疗有效率（85．7％）明显高于全身给药组（14．3％）（ P＜0．05）。鼓室注射组及全身给药组中病程≤1周患者治疗有效率（分别为95．7％和76．0％）明显高于＞1周患者（分别为66．7％和30．8％）（ P＜0．05）,全身给药组中度聋患者疗效明显高于极重度聋患者（ P＜0．05）,鼓室给药组患者听力损失程度与预后无明显相关性（P＞0．05）,患者性别、年龄、有无眩晕、耳鸣及听力曲线类型对预后无明显影响（P＞0．05）。结论鼓室内注射地塞米松可作为突发性聋患者的初始治疗,特别适于全身应用激素禁忌的患者,对于极重度聋患者建议尽早采用鼓室内注射激素治疗。     

鼓室联合静脉地塞米松+传统方法治疗突发性耳聋的近期疗效

目的 观察鼓室地塞米松灌注(ITD)联合静脉地塞米松+传统方法治疗突发性耳聋(SSNHL)的近期疗效,比较此方法与“单纯静脉地塞米松+传统治疗”方法的差别.方法 将住院患者按入院时间分为治疗A组(11例,11耳)、治疗B组(11例,13耳)、对照A组(11例,11耳)、对照B组(11例,13耳).签署同意书后,对照A组、B组给予静脉输地塞米松磷酸钠注射液、高氧液(A组)/高压氧(B组)、活血化瘀类中药、维生素类等药物;治疗A组、B组在此基础上给予ITD.于ITD结束和一个疗程(10 d)结束当天或第2天复查纯音测听,记录检查结果并计算500 Hz、1 kHz、2kHz、4 kHz的纯音气导平均听阈(PTA),比较4个组治疗前后PTA及250 Hz、8 kHz纯音听阈的差异.以提高15dB HL为有效,比较各组有效率的差异,并观察ITD的并发症.结果 治疗A组治疗后PTA提高(25.73±6.07) dB HL(P ＜0.01);治疗B组治疗后PTA提高(24.15±4.86)dB HL(P ＜0.01);对照A组治疗后PTA提高(16.36±3.36) dB HL(P ＜0.01);对照B组治疗后PTA提高(19.46±6.01)dB HL(P＜0.01).4个组治疗前后PTA差异均有统计学意义.除治疗A组外,各组治疗前后250 Hz改善的差异均有统计学意义.除治疗B组外,各组治疗前后8 kHz改善差异均无统计学意义.对于250Hz和8kHz,治疗A组与对照A组、治疗B组与对照B组之间听力改善差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗A组有效9耳(81.8％),对照A组有效4耳(36.4％),两组有效率差异具有统计学意义(P＜0.05);治疗B组有效8耳(61.5％),对照B组有效5耳(38.5％),两组有效率差异无统计学意义(P＞0.05).治疗A组、B组22例患者穿刺耳均未见鼓室内感染,无效但听力未见继续下降1例.注射过程中出现一过性眩晕5例、轻微水肿2例,余20例均未出现全身不良反应.结论 ITD联合静脉地塞米松及传统的活血化瘀类、维生素类、高氧液或高压氧等治疗突发性耳聋方法有效,疗效可能比单纯运用全身地塞米松及传统的活血化瘀类、维生素类、高氧液或高压氧等更为明显,但并不是对每个患者都有效;安全易行,患者依从性高;低频听力提高较高频听力显著.两种治疗方法对低频听力的改善无明显区别.     

鼓室注射地塞米松治疗突发性聋

突发性聋已成为耳科的常见急症，在我国的发病率尚无准确统计。因其病因及病理机制仍不清楚，临床采用多种综合治疗方法，各种治疗方法的疗效分别为40％～75％左右川。尽管在药物治疗上有较大争议，但临床广泛使用口服或静脉注射大剂量激素治疗突发性聋，对不同性质的炎症或自身免疫所致突发性聋有效。然而，有30％～50％的患者大剂量全身激素治疗无效，少数患者存在禁忌证或产生副作用，如胃肠道问题、臀部脓肿形成或缺血性坏死等，限制了全身激素的使用。这些副作用在高血压病或糖尿病患者中更加常见，而高血压病或糖尿病也是突发性聋患者的常见伴发疾病。     

地塞米松鼓室内灌注治疗突发性聋

目的观察鼓室内灌注地塞米松治疗突发性聋的效果。方法 126例（151耳）突聋患者分为初始治疗组和挽救治疗组,初始治疗组再分为鼓室给药组（A组,42耳）和全身给药组（B组,34耳）,挽救治疗组再分为鼓室给药组（C组,40耳）和全身给药组（D组,35耳）,鼓室给药组鼓室灌注地塞米松,全身给药组静脉滴注地塞米松,治疗2周后复查听力,比较疗效。结果在初始治疗组中,A组37耳有效,5耳无效,总有效率88.1%（37/42）;B组21耳有效,13耳无效,总有效率61.8%（21/34）,A组疗效显著高于B组（P〈0.05）;在挽救治疗组中,C组23耳有效,17耳无效,总有效率57.5%（23/40）;D组9耳有效,26耳无效,总有效率25.7%（9/35）,C组疗效显著高于B组（P〈0.05）。结论鼓室灌注地塞米松作为突发性聋的初始治疗和挽救治疗方法较静脉全身给药有更好的治疗效果。     

前期治疗对地塞米松鼓室注射治疗难治性突发性聋的影响

目的观察强的松、舒血宁治疗没有痊愈的突发性聋患者应用地塞米松鼓室内注射后的疗效,以及其疗效是否与前期的不同治疗有关。方法2005年9月-2007年11月门诊突发性聋患者53例（53耳）,分成2组：第一组为激素治疗组（27耳）,第二组为舒血宁治疗组（26耳）。上述治疗后没有痊愈的患者共34耳,给予地塞米松2mg鼓室内注射,一周内注射2次。结果激素治疗组19耳有效（70．4％）,舒血宁治疗组17耳有效（65.4％）,经检验两组疗效没有显著性差异。地塞米松鼓室内注射总有效率38．2％,其中前期激素组7耳有效（41．2％）,前期舒血宁治疗组6耳（35.3％）有效,经检验两组疗效没有显著性差异。结论鼓室内注射地塞米松可以对前期治疗没有痊愈的突发性聋患者有效,疗效与之前是否用激素无关。     

鼓室内灌注地塞米松治疗难治性突发性聋

目的:观察鼓室内灌注地塞米松治疗难治性突发性聋(SD)的疗效.方法:对全身应用激素治疗无效及伴高血压、糖尿病的34例SD患者行鼓室内灌注地塞米松治疗,观察听力、耳鸣及耳闷症状的恢复情况,并对年龄、性别及病程等可能对疗效造成影响的因素进行统计学分析和比较.结果:①治疗后总体听力、耳鸣及耳闷的有效率分别为52.9%、58.8%和82.4%.病程＜2周者的听力及耳呜的治疗有效率优于病程≥2周者,但组间差异均无统计学意义(均P＞0.05).②经全身激素治疗无效患者听力恢复有效率为44.4%;伴高血压、糖尿病患者听力恢复有效率为62.5%.结论:鼓室内灌注地塞米松治疗难治性SD疗效肯定且无明显全身不良反应,为全身应用激素禁忌的SD患者提供了一个有效的治疗途径,并可作为口服激素治疗无效患者的补救治疗方法.     

血栓通为主综合治疗突发性聋的疗效观察

目的观察以血栓通为主中西医结合综合治疗突发性聋病人的疗效。方法选择符合诊断标准的突发性聋病人116例,随机分为两组。血栓通组(74例):用血栓通静脉滴注加其他中西药综合治疗。对照组(42例):用中西药综合治疗。结果血栓通组总有效率91.9%,对照组总有效率78.6%,血栓通组疗效明显优于对照组(P<0.05);116例病人中伴眩晕者总有效率73.3%,不伴眩晕者总有效率90.1%;116例病人中病程少于1周者总有效率为94%,病程超过1周者的总有效率71%。结论以血栓通为主中西医结合治疗突发性聋是一种有效的治疗方法。     

鼓室内注射地塞米松治疗极重度以上突发性聋的临床研究

目的 评估鼓室内注射地塞米松在极重度以上突发性聋仞始治疗中的作用.方法 以发病2周内,未接受任何治疗,初始听力损失(250～4000 Hz均值)>90 dB的突发性聋患者78例作为研究对象,根据患者意愿分为全身激素+局部激素组(22例)、全身激素组(44例)和局部激素组(12例),各组均同时给予扩血管、营养神经的药物治疗和高压氧治疗.全身激素治疗采用地塞米松15 mg/d连用3 d,随后10 mg/d用3 d,最后5 mg/d用3 d.局部激素治疗采用鼓窜内注射5 mg/ml地塞米松0.8 ml,隔日1次,共5次.获取治疗后第10、20、30天的纯音测听结果并进行疗效评估.结果 治疗前影响预后的因素三组间基本匹配.治疗后纯音听阈均值(pure tone average,PTA)改善≥30 dB者所占比例,全身+局部激素组81.82%、局部激素组83.33%、全身激素组88.64%,三组间差异无统计学意义(P=0.726);治疗30 d后PTA改善值分别为:全身+局部激素组41.36 dB、局部激素组43.08 dB、全身激素组51.70 dB,三组间差异无统计学意义(F=1.58,P=0.2133).各组患者治疗后10 d听力改善最为显著,20 d听力基本稳定.纯音测听各频率听阈的改善程度由低频向高频逐渐递减.结论 局部激素治疗作为极重度以上突发性聋的初始治疗与全身激素治疗相比并无优越性.     

Sudden sensorineural hearing loss treated with intratympanic dexamethasone injection

Objective To evaluate the effect of different protocols of intratympanic dexamethasone injection in patients with unilateral sudden sensorineural hearing loss (SSNHL) who have failed to respond to typical medical treatment (including systemic steroid treatment). Methods From January 2005 to January 2008, 71 patients who were diagnosed with unilateral SSNHL and failed typical medical treatment received intratympanic dexamethasone injection. Four injection protocols were employed: injection of 0.3 ml dexamethasone(5 mg/ml) three times a week for 3 weeks for a total dose of 13.5 mg (Group Ⅰ, n=16); injection of 0.6 ml (5 mg/mi) dexamethasone three times a week for 3 weeks for a total dose of 27 mg (Group Ⅱ, n=18); injection at 0.3 ml(5 mg/ml) week for 6 weeks for a total dose of 9 mg (Group Ⅲ, n=18); injection at 0.3 ml (5 mg/ml)/2 days for a total dose of 4.5 mg (Group IV n=19). Hearing recovery was assessed by pure tone audiogram. Results The total effective rate was 37.5%,38.89%, 33.33% and 36.84% for each treatment protocol, respectively, with no statistical difference between them (P>0.05). The results suggest that a total dose of 4.5 mg (injected once a week for 3 weeks) is the most adequate protocol, and increasing dose or injection frequency yields no additional benefits. Conclusion Intratympanic dexamethasone significantly improves the prognosis of SSNHL. Small dose at low injection frequency is sufficient.Further malticenter studies are needed to determine the standard treatment protocol.     

鼓室灌注地塞米松治疗难治性突发性感音神经性聋临床分析

目的观察和比较鼓膜穿刺、鼓膜置管和圆窗置管微泵灌注地塞米松3种方法治疗难治性突发性感音神经性聋的疗效。方法55例常规方法治疗无效的突聋患者作为研究对象,其中圆窗置管微泵灌注用药治疗21例(置管组),每次2.5mg/0.5ml,维持1小时,每天两次,连续给药7天,总剂量35mg;鼓膜穿刺注药23例(穿刺组),首次剂量为2.5mg,此后,每2天重复注药1次(每次2.5mg),共4次,总剂量10mg;鼓膜切开置管滴药11例(滴药组),首次剂量为0.5%地塞米松0.5ml,经通气管滴入鼓室,每天重复滴药2次(每次2.5mg),共7天,总剂量32.5mg。同期常规方法治疗无效的32例突聋患者,且拒绝鼓室用药者随访作为对照(对照组),比较各组听力恢复及并发症情况。4组治疗前听力无显著差异(P>0.05)。结果治疗完成后1月纯音测听检查:置管组、穿刺组和滴药组平均PTA分别提高9dB、8.6dB和1.7dB,前2组明显高于对照组1.4dB(P<0.05),置管组8例(38.1%)听力改善约15～56dB,无效13例;穿刺组8例(34.8%)听力改善约16～54dB,无效15例;滴药组1例(9.1%)听力改善约26dB,无效10例;对照组3例(9.4%)听力改善约15～36dB,无效29例。结论鼓室灌注地塞米松治疗难治性突聋方法安全有效,为用常规方法治疗无效的突聋患者,提供了再次治疗的机会。     

Therapeutic effectiveness over time of intratympanic dexamethasone as salvage treatment of sudden deafness

CONCLUSION: Intratympanic dexamethasone (ITD) within 1 month after initial treatment failure should be utilized as salvage treatment for refractory sudden sensorineural hearing loss (SSNHL). OBJECTIVE: To investigate the therapeutic efficacy over time of ITD as salvage treatment in SSNHL. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed the medical records and audiograms of 99 SSNHL patients who were refractory to 2 weeks of oral steroid treatment, from August 2003 to October 2006. Patients were divided into those receiving no further treatment (control group) and those receiving ITD within 2 weeks (early-ITD), between 2 weeks and 1 month (mid-ITD), and between 1 and 2 months (late-ITD) after initial treatment failure. ITD was performed in the supine position on four separate occasions over the course of 2 weeks. Final assessment of hearing was carried out 3 months after outbreak of SSNHL. Hearing improvement was defined as a > 15 dB decrease in four-tone average (FTA). RESULTS: Overall hearing improvement was observed in 8 of 50 (16.0%) control patients, 7 of 16 (43.8%) early ITD patients, 6 of 20 (30.0%) mid ITD patients, and 2 of 13 (15.4%) late ITD patients.     

类固醇激素鼓室内注射治疗突发性聋

目的：对类固醇等药物综合治疗突发性聋的疗效进行临床观察。方法：对照组采用银杏达莫、辅酶A、 肌苷、维生素B常规药物治疗,治疗组在对照组药物治疗基础上加用地塞米松鼓室内注射。结果：治疗组的治疗有效率(77.78%)高于对照组(46.66%)。结论：地塞米松鼓室内注射治疗突发耳聋临床上有很好的疗效。