经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效及安全性比较

目的:探讨经阴道手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果及安全性。方法:选取2016年1月-12月住院的199例子宫肌瘤患者进行观察,根据手术方式的不同分为腹腔镜组(95例)和经阴道组(104例),腹腔镜组患者予以腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,经阴道组患者予以经阴道子宫肌瘤剔除术,并比较两种手术方式治疗情况,患者胃肠道恢复时间、术后住院时间以及并发症发生率。结果:经阴道组患者手术时间、术中出血量均明显优于腹腔镜组(P<0.05);两组患者胃肠道恢复时间、术后住院时间以及术后疼痛程度间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经阴道行子宫肌瘤剔除术可减少手术时间、术中出血量、术后并发症,值得推广应用。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的分析经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取解放军91中心医院2014年5月至2015年1月期间收治的子宫肌瘤患者60例,随机分为两组,各30例,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术中出血量、手术时间及住院天数均优于对照组(P<0.05);观察组肌瘤剔除个数多于对照组(P<0.05)。观察组患者术后排气时间早于对照组,且复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术效果优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术,在临床应用中值得推广。     

3种子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的:将3种子宫肌瘤剔除术,即腹腔镜下剔除术、开腹剔除术、经阴道剔除术,比较分析三种剔除术的临床特点,探寻较好的手术方式,以增强临床效果。方法:通过整理该院2015年1月至2016年1月子宫肌瘤患者所做手术资料,随机抽取经阴道剔除患者46例,通过腹腔镜手术患者46例,采用开腹剔除术患者55例,将三组手术的时间、出血量、血红蛋白差值、排期时间以及住院时间等做比较。结果:三组对比发现,经阴道子宫肌瘤剔除术在手术用时方面与其他两组有明显差异性(P0.05),经阴道剔除术手术时间相对短,其他方面无太大差异。结论:经阴道剔除术与腹腔剔除术通常出血少、用时短且手术后恢复相对较快,这在微创手术中是具有优势的,为了保证手术成功,我们应选择最合适的手术方式。     

经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效对照

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法:选取我院收治的150例子宫肌瘤患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各75例,观察组采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数目、剔除肌瘤直径、术后排气时间、术后住院时间、并发症的发生率及复发率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、并发症发生率及复发率均少于对照组,两组比较差异显著,P0.01,两组剔除肌瘤数目及剔除肌瘤直径比较无明显差异,P0.05。结论:经腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复迅速等优点,值得临床推广。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

经阴道与腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床对比研究

目的 比较经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 临床诊断为子宫肌瘤患者行经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术,其中经阴道组38例,腹腔镜组29例,比较两组术中、术后情况.结果 两组手术时间、术后排气时间、生活恢复自理时间、术后病率及住院时间比较差异无显著性意义(P＞0.05),经阴道组术中出血量较腹腔镜组明显减少,差异有显著性(P＜0.05),经阴道组住院费用较腹腔镜组明显减少,差异有显著性(P＜0.05).结论 经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术均具有创伤小、术后恢复快、疼痛轻的优点,但腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有术中出血多、住院费用高的缺点,经阴道子宫肌瘤剔除术不适合盆腔有粘连者,应根据患者具体情况恰当选择术式.     

三种手术方法治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的:探讨悬吊式免气腹腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,经阴道子宫肌瘤剔除术及开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,并对此三种手术治疗方法的结果进行分析.方法:收集经阴道、免气腹腹腔镜下及开腹子宫肌瘤剔除术患者的资料,其中经阴道组45例,免气腹腹腔镜组40例,开腹组40例.记录三组的手术时间、术中出血量、应用抗生素时间、术后肛门排气时间、术后住院时间.结果:开腹组手术时间短于免气腹组和经阴道组,但术后首次排气时间、术后住院天数明显长于免气腹组及经阴道组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少、术后恢复早、住院时间短等优点.而免气腹腹腔镜手术,具有安全、经济、操作简便、手术适应证宽等优点.此两种新兴的手术治疗方法具有广阔的发展前景,值得临床借鉴.     

三种子宫肌瘤剔除术的效果与安全性的比较

目的:比较经阴道、开腹、腹腔镜三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.方法:选择我院2010年10月～2012年1月行子宫肌瘤剔除术的136例患者,根据手术方式将其分为经阴道组(40例),开腹组(49例)与腹腔镜组(47例).对患者的临床资料进行回顾性分析,比较三种子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性.结果:经阴道组患者手术时间、术中出血量、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05);而手术时间、术中出血量、镇痛剂使用率显著低于腹腔镜组,差异具有统计学意义(P＜0.05);腹腔镜组手术时间、术后活动时间、住院时间、镇痛剂使用率显著低于开腹组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术对患者造成的损伤小,手术操作简单,手术时间短,患者术后恢复迅速,无不良反应,与开腹及腹腔镜子宫肌瘤剔除术相比,患者疼痛更小,因此具有重要的临床应用价值.     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的探究经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,比较并总结最佳手术治疗方式。方法选择该院2012年11月—2013年11月收治120例子宫肌瘤患者,随机分为40例经阴道组,40例腹腔镜组和40例开腹组,经阴道组患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,开腹组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比分析3组患者在住院时间、手术时间等方面的情况。结果经不同手术方式治疗后,经阴道组患者住院时间、手术时间、排气时间均少于腹腔镜组和开腹组。在手术出血量比较中,经阴道组患者出血量为（95.5±0.5）mL,腹腔镜组患者的为（100.5±0.5）mL,开腹组患者为（130.0±0.5）mL,经阴道组和腹腔镜组比开腹组术中出血量少,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论选择经阴道和腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术方式治疗的临床效果显著,尤以经阴道子宫肌瘤剔除术手术方式最佳。     

用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果观察

目的：探讨用不同的子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法：对2011年12月～2013年5月期间我院收治的90例子宫肌瘤患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这90例患者随机分为三组,每组各有30例患者。为腹式组患者使用常规的腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗,为腹腔镜组患者使用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,为阴式组患者使用经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗。治疗结束后,比较三组患者的手术时间、术中出血量、下床活动的时间、住院的时间和排气的时间。结果：腹腔镜组和阴式组患者的术中出血量明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者住院的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者下床活动的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者手术的时间明显少于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。腹腔镜组和阴式组患者排气的时间明显早于腹式组患者,差异具有显著性（p<0.05）。结论：用腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经阴道子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者进行治疗的效果显著,这两种治疗方法值得在临床上推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术100例临床效果观察

目的:探讨观察腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:选取子宫肌瘤患者100例,随机分成观察组和对照组,观察组采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组采取传统手术,比较两组患者的临床效果。结果:观察组的手术时间、住院时间、术中出血量和术后复发明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对子宫肌瘤患者采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术可以有效减少手术时间、住院时间、术中出血量和术后复发情况。     

3种子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的：将3种子宫肌瘤剔除术,即腹腔镜下剔除术、开腹剔除术、经阴道剔除术,比较分析三种剔除术的临床特点,探寻较好的手术方式,以增强临床效果。方法：通过整理该院2015年1月至2016年1月子宫肌瘤患者所做手术资料,随机抽取经阴道剔除患者46例,通过腹腔镜手术患者46例,采用开腹剔除术患者55例,将三组手术的时间、出血量、血红蛋白差值、排期时间以及住院时间等做比较。结果：三组对比发现,经阴道子宫肌瘤剔除术在手术用时方面与其他两组有明显差异性（P ＜0.05）,经阴道剔除术手术时间相对短,其他方面无太大差异。结论：经阴道剔除术与腹腔剔除术通常出血少、用时短且手术后恢复相对较快,这在微创手术中是具有优势的,为了保证手术成功,我们应选择最合适的手术方式。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的比较研究

探讨和比较经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果。方法选取2013年1月～2013年8月期间湘潭县妇幼保健院收治的子宫肌瘤患者92例,采用区组化随机分组法将患者均分为阴式组（n=46）和腹腔镜组（n=46）。阴式组子宫肌瘤患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,腹腔镜组子宫肌瘤患者则采用经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床治疗方案,并分别对2组患者的术中临床指标改善情况和术后临床指标改善情况进行比较和分析。结果与阴式组相比,腹腔镜组患者的手术时间明显缩短,同时术中出血量亦明显减少,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）;腹腔镜组患者的肛门排气时间和住院时间均明显缩短,且差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论经腹腔镜子宫肌瘤剔除术在改善术中和术后治疗效果方面优于经阴道子宫肌瘤剔除术,适于进一步的广泛应用。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的讨论经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾性分析2007年1月～2008年12月我院采用经腹、经阴道与经腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术患者70例,分析三种进腹方式的手术时间、术中出血量、肌瘤大小、住院时间及住院费用。结果三种进腹方式手术时间、肌瘤大小及住院天数比较差异无统计学意义(P0.05),而术中出血量比较经腹经腹腔镜经阴道;住院费用经腹腔镜经腹,经腹约等于经阴道。结论经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,费用低;经腹腔镜子宫肌瘤剔除术创伤小,粘连少,但费用贵;经腹子宫肌瘤剔除术出血多,创伤大,易盆腔粘连,费用低。     

经阴道子宫肌瘤剔除术55例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)的临床效果.方法:回顾性分析子宫肌瘤患者112例,其中55例经阴道子宫肌瘤剔除术,57例经腹腔镜子宫肌瘤剥除术,观察手术时间,术中出血量,术中及术后并发症,术后肛门排气时间,术后下床活动时间和术后住院日.结果:55例经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)均成功完成,无中转开腹手术者,较腹腔镜子宫肌瘤剔除术组手术时间短,术中出血量少,术后肛门排气时间早.术后住院日短,同时其手术费用低(仅为腹腔镜手术的50%～65%).术中、术后并发症,下床活动时间,两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠,组手术时间短、损伤小、恢复快、住院时间短、费用低.     

腹腔镜治疗子宫肌瘤的临床效果观察

目的探讨腹腔镜治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取2013年1月至2015年12月在新郑市人民医院住院治疗的179例子宫肌瘤患者,根据手术术式的不同分为传统组(75例)和腹腔镜组(104例),传统组患者予以开腹或阴式子宫肌瘤剔除术,腹腔镜组患者予以腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,比较两组患者临床治疗效果以及手术情况。结果腹腔镜组患者临床治疗总有效率与传统组比较,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组患者手术时间、术中出血量和术后排气时间均显著优于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开腹或阴式手术相比,腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者临床治疗效果更佳,且能明显减少手术时间和术中出血量,促进患者早日康复。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的:对比经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的临床疗效。方法:选择采取经阴道或腹腔镜予以子宫肌瘤剔除术患者102例,其中阴式组患者43例,腹腔镜组患者59例,记录两组患者手术时间、出血量、术后伤口愈合状况及安全性等。结果:两组患者手术时间、术后伤口愈合状况及安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者出血量为(167±78)ml,阴式组患者出血量为(97±44)ml,阴式组出血量明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)临床疗效、手术时间、伤口愈合状况及安全性基本相当,TVM较LM出血量少,手术费用低,适用于位置较深或肌壁间的子宫肌瘤剔除。LM较TVM创伤小,术后并发粘连可能性低,临床工作中应当依据患者病情和自身经验综合选择合适术式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果及预后评价

目的:评价腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果和预后情况.方法:选取2015年9月-2016年9月我院确诊收治的子宫肌瘤患者132例作为研究对象,随机分为研究组和参照组两组,每组66例.参照组患者采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗,研究组患者采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗.观察比较两组患者的手术指标和预后情况.结果:研究组患者术中出血量、排气时间、住院时间均明显低于参照组(P<0.05),手术时间明显长于参照组(P<0.05).研究组患者术后并发症发生率、盆腔粘连率和复发率均明显低于参照组(P<0.05).结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有创伤小、治疗时间短、预后良好的优点,值得临床推广应用.