商环包皮环切术与CO_2激光包皮环切术临床比较研究

目的:比较商环包皮环切术与CO_2激光包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床应用效果。方法:门诊1280例包茎、包皮过长患者,672例行商环包皮环切术,608例行CO_2激光包皮环切术,20~30岁年龄段中行商环包皮环切术共557例为商环组(A组),行CO_2激光包皮环切术542例为CO_2激光组(B组),比较两组两种治疗方法的手术时间、医疗费用、切口愈合时间;比较两组术后并发症如切口出血、切口疼痛、包皮水肿、切口裂开以及切口愈合外观。结果:商环组(A组)与CO_2激光组(B组)手术时间分别为(5±2)min、(24±5)min;医疗费用分别为(985±47)元、(472±39)元,这两项两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后24h内切口疼痛评分分别为(7.3±1.5)、(2.5±0.7)分;术后24h的切口出血A、B组发生率分别为0%(0/557)、0.74%(4/542),这两项两组比较差异有统计学意义(P0.05)。术后包皮水肿A、B组发生率分别为5.21%(29/557)、4.06%(22/542);术后切口裂开A、B组发生率分别为3.23%(18/557)、2.40%(13/542),这两项两组比较无统计学意义(P0.05)。切口愈合时间A组(18±5)d,B组(16±4)d,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。切口愈合外观A组愈合好的比例占99.46%(554/557),B组愈合好的比例占8.86%(48/542),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:商环包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后并发症相对少,切口愈合更美观,符合就诊者愿望与需求,值得推广。     

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究

目的:比较传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=50)、包皮环切吻合术(n=49)和包皮环切缝合术(n=48)治疗包皮过长或包茎147例患者的临床资料,比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后2h和7d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、包皮水肿、创口愈合时间、患者对术后外观满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术和包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量和外观满意度上要优于传统包皮环切术(P0.05)。传统包皮环切术和包皮环切缝合术在术后7d视觉疼痛模拟评分、创口愈合时间和术后水肿上要优于包皮环切吻合术(P0.05),在术后2h视觉疼痛模拟评分上差于包皮环切吻合术(P0.05)。传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术的围手术期费用分别为(543.8±33.9)元、(1137.6±99.9)元、(1253.4±652.6)元,且3种术式存在显著性差异(P0.05)。结论:3种术式各有优缺点,包皮环切缝合术操作方法简单、手术时间短、出血量少、包皮外观满意度高、疼痛较轻、术后并发症少,但是伤口愈合时间较长,费用较高。     

一次性包皮切割缝合器在成人包皮环切术中的应用

目的:观察使用一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长、包茎的安全性及有效性。方法:选取2013年8月至2016年3月进行包皮环切术的377例成人患者为观察对象,其中包皮割缝合器手术256例(观察组),传统包皮环切术121例(对照组)。观察两组手术时间、术中出血量、术后24h疼痛评分、术后美观度及术后并发症发生情况,并作对比分析。结果:观察组在手术时间、术中出血、术后24h疼痛评分、术后包皮水肿、术后感染方面优于对照组。术后出血、切口延迟愈合方面两组无明显差异。术后对阴茎外观满意度观察组高于对照组。结论:一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长操作简单、并发症少、外观美观,值得临床推广应用。     

包皮环切术中一次性包皮环切缝合器的应用价值研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术临床价值,以期丰富治疗方法。方法:选取2010年11月至2016年7月146例包皮环切术患者为研究对象,分成两组,对照组73例,传统方法切除;观察组73例,一次性包皮环切缝合器切除。观察术后在手术时间、创口愈合时间和并发症等指标变化情况。结果:观察组在手术时间、出血量、VAS评分(术后24h和术后3d)、切口愈合时间均显著优于对照组,但手术费用显著高于对照组,两组比较有统计学意义(P0.05);对照组术后1周包皮无水肿占27.4%、中度水肿24.65%,切口美观度满意率41.1%、不满意率13.7%,观察组术后1周包皮无水肿占53.42%、中度水肿6.85%,切口美观度满意率67.12%、不满意率1.37%,两组比较差异显著(P0.05);对照组总并发症发生率为26.03%,观察组为2.74%,两组比较差异显著(P0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术恢复时间快、并发症少,但费用高。     

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床对比研究

目的:对比应用一次性包皮环切缝合器的包皮环切缝合术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科采用包皮环切缝合术(n=140)和传统包皮环切术(n=110)治疗包皮过长或包茎250例患者临床资料,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分、伤口愈合时间、外观满意度及术后并发症。结果:包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量、术后1h视觉模拟疼痛评分及外观满意度上明显优于传统包皮环切术(P0.05),两者在伤口愈合时间及术后并发症上差别无统计学意义(P0.05)。在术后并发症分类上,包皮环切缝合术组的术后水肿发生率低于传统包皮环切术组(P0.05),前者的术后出血、术后感染及术后裂开发生率与后者无明显差异(P0.05)。结论:包皮环切缝合术操作简单方便、手术时间短、出血少、术后疼痛轻,同时外观满意度高,对于包皮过长或包茎可作为首选术式。     

两种一次性包皮环切缝合器的临床效果观察

目的 对比两种不同类型一次性包皮环切缝合器的临床效果。方法 回顾性分析2016年4月至2018年4月就诊于西安医学院第一附属医院并行手术治疗的包皮过长和包茎患者168例的临床资料,其中80例(A组)使用狼和牌一次性包皮环切缝合器,88例(B组)使用奛牌一次性包皮环切缝合器。对两组的安全性、有效性及手术并发症进行比较。结果 A组与B组手术时间分别为(7.28±1.25)、(7.55±1.39)min,术中出血量分别为(4.54±0.67)、(1.45±0.71)mL,迟发性出血发生率分别为8.75%(7/80)、3.41%(3/88),术后24 h疼痛评分分别为(2.23±0.81)、(2.41±0.69)分,术中包皮系带损伤率分别为21.25%(17/80)、5.68%(5/88),切口愈合时间分别为(12.81±2.42)、(13.44±3.19)d,术后切口感染率分别为5.00%(4/80)、7.95%(7/88),术后1个月脱钉率分别为78.75%(63/80)、96.59%(85/88),患者满意度分别为93.75%(75/80)、94.32%(83/88)。A组与B组手术时间...     

探究商环包皮环切术与传统手术在治疗包皮过长或包茎的临床效果

目的:探究与分析商环包皮环切术与传统手术治疗包皮过长或包茎的临床疗效。方法:选取我院自2013年2月至2015年2月收治的包皮过长或包茎120例,采取随机数字表法分为商环包皮环切术组与传统手术组,每组各60例,对比两组手术时间、术中出血量、愈合时间、疼痛VAS评分、并发症发生率及外观满意率。结果:商环包皮环切术组的手术时间、术中出血量、愈合时间分别为(5.34±1.39)min、(0.87±0.18)m L、(21.5±4.5)d;传统手术组的手术时间、术中出血量、愈合时间分别为(31.34±9.32)min、(7.82±2.34)m L、(14.5±3.4)d,组间相比差异显著(t=8.45,P0.05;t=4.02,P0.05;t=5.45,P0.05)。商环包皮环切术组的术后并发症率为6.67%,传统手术组的术后并发症发生率为18.33%,组间相比差异显著(χ2=9.78,P0.05)。商环包皮环切术组满意度为93.33%,传统手术组的满意度为71.67%,组间相比差异显著(χ2=8.92,P0.05)。结论:采用商环包皮环切术治疗包皮过长或包茎具有操作简单,安全性较高等优势,外观满意率较高,值得推广。     

应用新型商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的对比分析

目的:对比新型商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮过长的效果。方法:2013年8月到2016年4月选择在我院诊治的包皮过长患者130例,根据信封随机抽签法分为观察组与对照组各65例,对照组给予传统包皮环切术进行治疗,观察组给予商环包皮环切术,记录两组手术情况与预后情况。结果:观察组的手术时间与术中出血量分别为(4.02±0.69)min和(1.08±0.44)m L,都明显低于对照组的(30.42±4.10)min和(8.72±1.48)m L(P0.05)。观察组术中与术后1d的疼痛评分分别为(0.67±0.33)分和(1.63±0.75)分,都明显低于对照组的(3.64±1.21)分和(4.73±1.34)分(P0.05)。观察组术后1个月的系带对合不良、水肿、伤口裂开、感染、出血等并发症发生率为7.7%,明显低于对照组的29.2%(P0.05)。结论:相对于传统包皮环切术,新型商环包皮环切术治疗包皮过长能简化手术步骤,缓解疼痛状况,减少对于患者的创伤与术后并发症的发生,有很好的应用价值。     

传统包皮环切术与包皮环切吻合术的疗效分析

目的:对传统包皮环切术与包皮环切吻合术的疗效进行分析.方法:对271例患者随机分成两组,分别采用传统包皮环切术与包皮环切吻合术,对两组的手术时间、术中出血量、术后并发症、CIEF -5进行记录,行统计学分析.结果:包皮环切吻合术组切口愈合好,外形美观,且手术时间、术中出血量明显少于传统组(P＜0.05);术后并发症发生率低于传统组(P＜0.05),性生活质量与传统组差异无显著性(P＞0.05).结论:包皮环切吻合术较传统术操作简单,疗效满意,值得推广.     

包皮环切吻合器(商环)外置式包皮环切术616例临床分析

目的:探讨一次性包皮环切吻合器(商环)外置式包皮环切术的临床疗效及不良反应,便于临床医生学习和掌握商环的临床应用技巧,减少并发症的发生。方法:回顾性分析616例包皮过长和包茎患者,年龄7~82岁,平均26岁,其中包皮过长545例,包茎71例,伴尖锐湿疣9例,已婚232例,未婚384例,对手术时间、术中出血、术后感染、水肿、疼痛、伤口裂开、环大小的选择及术后外观满意度等进行观察。结果:手术平均时间为(6.34±0.52)min,术中出血量为(0.2±0.1)m L,术中疼痛评分为(2.45±1.21)分,术后24h疼痛评分为(4.72±0.83)分,取环时疼痛评分为(5.35±1.24)分;术后感染13例(2.1%),轻度水肿310(50.3%),取环后2~4周基本消除;中度水肿56例,占9.1%,取环后嘱患者热敷、按摩,2~3个月后水肿基本消除;伤口裂开延迟愈合3例(0.5%),术后渗血5例(0.8%),未做处理;术后外观满意度96.3%(593/616)。结论:商环外置式包皮环切术手术时间短,方法简单、易掌握,术中出血少、术后感染低、疼痛轻、并发症少,切口外形美观、满意度高,优于传统的环切术,特别适合基层医院开展。     

商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的临床对比研究

目的：对比分析商环包皮环切术与剪刀法包皮环切术的疗效和手术并发症.方法：回顾性分析我院行商环包皮环切术的患者208例（实验组）,对比同期行剪刀法包皮环切术患者120例（对照组）,观察两组在术后疼痛评分、手术满意度、手术时间、出血等情况,同时分析两组在术后相关切缘重度水肿、刀口裂开、系带过短等情况对比.结果：实验组在手术时间、术后疼痛、手术出血方面较常规手术组存在明显优势（P〈0.05）.术后相关不良反应方面,在术后切缘水肿及系带过短方面,实验组发生率小于对照组（P〈0.05）.实验组总体不良反应发生小于对照组（P〈0.05）.结论：商环包皮环切器由于采用内外环双重固定切割,对比常规剪刀法包皮环切术具有手术时间短、止血彻底、边缘整齐等优势,明显减少了包皮环切术后相关并发症的发生,可作为包皮环切手术的重要选择方式之一.     

普通包皮环切术与包皮环切器包皮切除术的临床对比研究

目的:对比研究普通包皮环切术与包皮环切器包皮环切术的临床疗效。方法:选取2013年1月至2015年1月我院收治的包茎或包皮过长的患者248例作为本次研究的对象,将之随机分成环切器组和普通组,对两组患者的相关指标、并发症及疗效等进行比对分析。结果:环切器组的手术时间、术中及术后出血量均要显著少于普通组(P0.05),且手术费用较低,伤口愈合较快,患者术后疼痛较轻,满意度较高,与普通组相比差异均十分显著(P0.05);两组并发症发生率差异主要体现在感染方面,环切组均要显著低于普通组(P0.05),且普通组总发生率要更高(P0.05),具有统计学意义。结论:包皮环切器包皮环切术具有微创的特点,其疗效较佳,并发症发生率低,易于被患者接受,值得在临床上推广使用。     

阴茎包皮环切术式的改进

包茎、包皮过长是男性的常见病,治疗上有效而肯定的方法是手术。过去在手术中,不分病情类型而一律采取传统的包皮环切术方式,则使包皮过长且伴有系带较短、系带陷窝较深者术后仍留有较深的系带陷窝而不利于卫生清洁,同时术后阴茎腹侧龟头系带处形态美效果也较差。包茎伴有内板与龟头黏膜粘连者,由于部分剥离而有炎症、肥厚。失去正常形态的内板被环形保留,术后极易发生环行保留部分与冠状沟和龟头边缘部分的组织再度粘连,最终形成"半包茎"。且被保留部分的病态内板,仍不能排除远期潜在癌变的可能性,给患者留有后患。为解决这几种问题,作者在传统包皮环切术式的基础上,根据包皮过长、包茎的类型,研究创立了包皮环切改进术──Ⅰ式与Ⅱ式,并将传统术式中的缝合法也加以改进。其结果便于卫生清洁,避免了半包茎的形成,预防了远期癌变的后遗症,使普及包皮过长、包茎的早期手术治疗成为可能。     

改良型包皮环切术的临床效果观察

目的:观察分析包皮环切术整形改良的临床疗效。方法:选取从2012年3月至2014年3月收治的包皮过长和包茎患者共234例。随机将患者分为观察组和对照组。其中观察组患者采用改良包皮环切术,共117例;对照组患者则采用传统包皮环切术共117例。结果:观察组和对照组的手术时间对比没有统计学意义。但观察组的手术出血量以及术后疼痛持续时间则明显比对照组要短,两组数据对比有统计学差异。观察组术后不良反应率为23.1%,对照组的不良反应率为66.7%,两组数据对比有显著性差异。观察组患者的IIEF-5评分在术后评分出现下降,并且对照组患者下降的幅度大于对照组,说明患者术后性功能受到影响,但观察组的影响要少于对照组患者,两组数据对比有显著性差异。而患者在TSS评分方面,对照组对比手术前后改变不大,观察组患者则是在术后患者性生活满意度得到提高,两组数据对比有显著性差异。结论:改良包皮环切术安全、美观,能够有效治疗包皮过长和包茎,可为患者提供满意的临床效果。