机器人与腹腔镜胃癌根治术疗效的Meta分析

目的:系统评价机器人与腹腔镜胃癌根治术的安全性与有效性。方法:检索PubMed、Web of Science、Embase、中国期刊全文数据库、万方、维普数据库、中国生物医学文献数据库医学数据库,收集2010年1月至2020年12月发表的比较机器人与腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的安全性与疗效的相关文献,按纳入与排除标准筛选出文献14篇,采用Stata 12软件进行Meta分析。结果:与腹腔镜组相比,机器人组手术时间更长(WMD=29.533,95%CI:17.55～41.51,P<0.001),术中出血量更少(WMD=-40.68,95%CI:-57.32～-24.03,P<0.001),术后首次排气时间(WMD=-0.31,95%CI:-0.48～-0.15,P<0.001)及术后住院时间更短(WMD=-0.85,95%CI:-1.31～-0.40,P<0.001);两组淋巴结清扫数量(WMD=1.32,95%CI:-0.93～3.57,P=0.250)、远端切缘距离(WMD=0.30,95%CI:-0.46～1.06,P=0.441)、近端切缘距离(WMD=0....     

腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助与开腹手术治疗进展期胃癌的安全性、有效性。方法检索PubMed、Embase、Cochrane library、中国知网、维普和万方等数据库2008年6月至2018年6月间的有关腹腔镜辅助和开腹手术治疗进展期胃癌的对比研究文献,对纳入研究行质量评价并提取数据资料,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入12项研究,其中英文文献7篇,中文文献5篇;2篇随机对照临床试验,10篇回顾性非随机对照研究;样本量合计4 199例,腹腔镜组2 118例,开腹组2 081例。Meta分析结果表明:与开腹组比较,腹腔镜组手术时间更长(WMD=26.32,P=0.01),失血量少(WMD=-109.84,P=0.00),淋巴结清扫数目、近端切缘距离及远端切缘距离差异无统计学意义(WMD值分别为1.2,-0.20,-0.01,均P0.05),排气时间、进食时间、住院时间均显著优于开腹组(WMD值分别为-0.57,-0.67,-3.14,均P0.05),术后并发症发生率更低(OR=0.75,P=0.00),1年总生存率、5年总生存率与开腹组比较差异均无统计学意义(OR分别为1.17,3.36,均P0.05)。敏感性分析显示上述结果稳定;漏斗图分析未观察到明显发表偏倚。结论腹腔镜辅助进展期胃癌根治术安全可行,术中创伤更小,术后恢复更快,有望达到与开腹手术相同的根治效果。     

全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术胃十二指肠吻合相关并发症Meta分析

目的 通过分析手术相关并发症评价行胃十二指肠吻合的全腹腔镜远端胃切除术（TLDG）治疗远端胃癌的安全性和可行性。方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、Embase、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库,同时辅以其他检索。检索时间均从建库至2016-01-25,语种不限。收集所有比较TLDG与腹腔镜辅助远端胃切除（LADG）胃十二指肠吻合治疗远端胃癌的回顾性队列研究。由两名评价员独立按照纳入排除标准提取数据并交叉核对,采用Cochrane 协作网推荐软件RevMan5.3 版进行统计学分析。结果 最终纳入7项研究,共1929例病人。TLDG组与LADG组在术后并发吻合口漏、吻合口出血、吻合口狭窄、腹腔脓肿、肠梗阻、胃瘫和切口并发症方面的差异均无统计学意义。结论 TLDG与LADG治疗远端胃癌胃十二指肠吻合在手术相关并发症方面无明显差异,TLDG治疗远端胃癌安全可行。     

机器人与腹腔镜胃癌D2根治术近期疗效对比Meta分析

目的系统评价达芬奇机器人手术系统与腹腔镜手术在治疗胃癌时行D2淋巴结清扫的近期疗效。方法手动检索多个国内外数据库,收集2005年1月至2015年11月公开发表的有关于机器人胃癌手术(robotic gastrectomy,RG)和腹腔镜胃癌根治术(laparoscopic gastrectomy,LG)临床疗效的相关对比的文献,按照纳入和排除标准进行筛选文献,提取相关数据后进行Meta分析。计量资料使用加权均数差(weighted mean difference,WMD)及用95%可信区间(95%CI)为合并统计量,二分类资料采用比值比(odds ratio,OR)及95%CI表示。采用I~2用来评估异质性的大小。结果共有6篇文献纳入此次研究,累计样本量1 177例,其中RG组419例,LG组758例。Meta分析结果显示:两组在选择病人时体质量指数上无明显差异(WMD=0.0;95%CI:-0.49,0.48);与LG组比较,RG组手术时间相对较长(WMD=58.89;95%CI:24.31,93.47),但术中出血量更少(WMD=-44.41;95%CI:-60.60,-28.22)、术后首次进食更早(WMD=-0.27;95%CI:-0.48,-0.06)和术后住院时间更短(WMD=-1.02;95%CI:-1.83,-0.24),同时在术中淋巴清扫数目(WMD=0.52;95%CI:-1.86,2.90)与术后并发症发生率(OR=0.59;95%CI:0.33,1.04)等方面差异无统计学意义。结论运用机器人系统在治疗胃癌时行D2根治术具有一定的安全性及可行性,但仍需多中心、大样本随机对照研究来验证。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的安全性分析

目的:探讨分析腹腔镜与幵腹胃癌根治术的安全性及手术疗效。方法:选取120例胃癌患者作为研究対象,随机分为观察组(n=60)与对照组(n=60)。观察组行腹腔镜D2根治术,対照组行幵腹胃癌根治术。比较两组手术时间、手术出血量、手术切口长度、住院时间、手术安全性评价指标(淋巴结清扫数量、近切缘长度、远切缘长度)、术后并发症发生情况(切ロ感染、肺部感染、吻合ロ瘘、粘连性肠梗阻)。结果:观察组术中出血量、手术切ロ长度、住院时间、术后并发症发生率优于对照组(P0.05)。两组淋巴结清扫数量、切缘长度及手术时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌D2根治术治疗胃癌具有较好的安全性,与开腹手术相比,术后患者康复较快,手术创伤较小,值得推广应用。     

腹腔镜胃癌根治术的现状与前景

胃癌是常见的消化道恶性肿瘤之一,在我国早期胃癌所占比例很小,约90%的病例确诊时已为进展期胃癌。随着内镜、B超、超声内镜等诊疗技术的发展,早期胃癌的诊出率逐渐增多,日本约50%的胃癌为早期胃癌。胃癌的微创治疗包括内镜下胃黏膜切除术、腹腔镜胃腔内黏膜切除术、腹腔镜胃楔形切除术,腹腔镜胃癌根治术也随之得到了较大的发展。1993年Ohgami报道了腹腔镜胃楔形切除术,1994年Ohashi报道了腹腔镜胃腔内黏膜切除术用于治疗无淋巴结转移风险的早期胃癌患者,取得了较好的临床疗效,但由于这两种手术方式均不对胃周淋巴结进行清扫,其应用范围比…     

腹腔镜胃癌根治术的原则与评价

腹腔镜胃癌根治术自1994年日本Kitano等[1]首次报道以来,由于其相对于传统的胃癌根治术具有明显的微创优势,且能够治疗有淋巴结转移风险的胃癌患者,因而在全世界逐步得到了开展.据日本内镜外科协会调查结果[2]显示,到2003年为止,日本共有7 800例胃癌患者采取腹腔镜胃癌手术,其中主要为早期胃癌.胃癌患者采取腹腔镜手术治疗比例也逐年增多,仅2003年1年,在日本采用腹腔镜胃癌手术就超过了1 700例.腹腔镜早期胃癌根治术经过10余年的发展,技术已逐渐成熟[3],取得了与开腹手术相当的近、远期疗效,已被新版日本胃癌治疗规约[4]接受为ⅠA期胃癌的标准治疗方案之一.1997年Goh等[5]首次将腹腔镜胃癌D2根治术用于治疗进展期胃癌,取得了良好的近期疗效,腹腔镜胃癌D2根治术在技术上的安全性和可行性得到证实,促使了腹腔镜胃癌根治术的手术指征从早期胃癌扩大到较早期的进展期胃癌.然而腹腔镜胃癌D2根治术用于治疗进展期胃癌患者,由于手术技术难度相对较大,国内、外开展单位及报道例数均较少,但近年来报道逐渐增多,并取得了较大进展,是目前胃癌外科临床研究的一大热点问题.     

机器人辅助胃癌根治术的安全性及可行性分析

目的:探讨手术机器人在胃癌根治术中的安全性及可行性.方法:回顾性分析2016年1月～2019年3月在甘肃省普外临床医学中心行胃癌根治术282例患者的病例资料.行达芬奇机器人胃切除手术(Robot-assisted gastrectomy,RAG)者为RAG组(137例),行腹腔镜胃切除手术(Laparoscopy assisted gastrectomy,LAG)者为LAG组(145例).比较两组患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目等.按手术先后顺序对RAG组进行分组,确定机器人胃切除手术的学习曲线.结果:与LAG组比较,RAG组淋巴结清扫数目更多[(25.12±10.54)枚Vs?(21.54±9.25)枚,P=0.03),术后住院时间更短[(13.36±3.00)d Vs(15.30±3.89)d,P<0.001].而两组患者在手术时间、总并发症发生率、术中出血量方面,差异无统计学意义(P>0.05).根据手术先后顺序对RAG组进行分组,经统计分析可知机器人胃切除手术的学习曲线为7例.结论:在胃癌根治术中,机器人手术术后恢复更快,淋巴结清扫更彻底,具备腹腔镜技术的医师更容易学习并掌握机器人手术.     

加速术后康复对腹腔镜胃癌根治术病人应激反应及营养状况的Meta分析

目的系统评价加速术后康复(enhanced recovery after surgery,ERAS)对腹腔镜辅助胃癌根治术病人应激反应及营养状况。方法检索近10年(2008年1月至2019年5月)发表在数据库(CNKI、万方、维普、PubMed、Web of Science、The Cochrane Library、Embase)的随机对照试验(RCTs),严格按纳入和排除标准,最终纳入15篇RCTs文献(855例),并行质量评价和提取数据,采用RevMan(5.3版)软件进行Meta分析。结果 ERAS组(425例)较对照组(430例)术后血清白蛋白水平更高[术后第1天:MD=0.73, 95%CI(0.09,1.37),P<0.05;第4天:MD=2.43,95%CI(1.92,2.94),P<0.05;第7天:MD=3.85,95%CI(2.74,4.96),P<0.05]。ERAS组术后血清前白蛋白较对照组更高[术后第1天:MD=0.7,95%CI(-3.08,4.47),P<0.05;术后第4天:MD=15.11,95%CI(9.16,21.06),P...     

单孔与多孔腹腔镜胃癌根治术安全性及有效性的Meta分析

目的:探讨经脐单孔腹腔镜胃切除术(SLG)与传统多孔腹腔镜胃切除术(MLG)治疗胃癌的短期临床疗效。方法:通过检索维普、万方、中国知网、中国生物医学文献服务系统、Embase、Cochrane Library、PubMed等数据库,收集从建库至2022年4月关于SLG与MLG治疗胃癌的临床对照试验。按纳入与排除标准筛选文献、质量评价及提取数据后,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入文献8篇、957例患者,其中SLG组438例,MLG组519例。Meta分析结果显示,SLG组术中出血量更少(MD=-26.35,95%CI:-47.80～-4.90,P=0.02)、疼痛控制次数更少(MD=-1.04,95%CI:-1.89～-0.19,P=0.02)、腹部切口长度较短(MD=-4.99,95%CI:-6.50～-3.49,P<0.00001),但清扫淋巴结数量较少(MD=-0.61,95%CI:-1.11～-0.10,-P=0.02)。两组手术时间(MD=5.54,95%CI:-18.51～29.59,P=0.65)、术中中转率(OR=1.01,95%CI:0....     

腹腔镜胃癌根治术154例临床分析

目的 探讨腹腔镜下胃癌D2根治术的临床疗效。方法 2010年1月～2013年1月行154例腹腔镜胃癌根治术,腹腔镜下完成淋巴结清扫,剑突下取长4～6cm切口进腹,移除标本后完成消化道重建。结果 均成功实施腹腔镜辅助下胃癌D2根治术,其中根治性全胃切除术102例,远端胃大部切除术52例。全胃切除手术时间（242.5±38.5）min,术中出血量（65.5±40.5）ml,淋巴结清扫（19.4±5.3）枚。远端胃大部切除手术时间（205.5±29.5）min,术中出血量（50.5±28.5）ml,淋巴结清扫（15.4±2.7）枚,术后1～4d排气。全胃切除患者术后住院时间（11.6±5.3）d,远端胃大部切除患者（8.7±4.9）d。154例随访3～36个月,（22.5±8.1）月,术后复发5例（1例术后11个月,2例术后23个月,1例术后27个月,1例术后34个月）,远处转移9例（术后12、16.22、24、25个月各1例,术后18、29个月各2例）,13例死亡。结论 腹腔镜辅助D2根治术治疗早中期胃癌疗效满意。     

腹腔镜辅助胃癌根治术的可行性探讨

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的可行性。方法:回顾分析22例腹腔镜胃癌手术的临床资料,并与同期45例开腹胃癌手术患者进行对比分析,观察两组患者手术时间、手术切缘、淋巴结清扫数量及近期并发症情况。结果:腹腔镜组手术时间明显长于开腹组,两组患者在手术切缘、淋巴结清扫数量方面差异无统计学意义;术中均无严重并发症发生,腹腔镜组术后1例发生胃出血,开腹组术后未发生并发症。结论:腹腔镜胃癌根治术安全、可行,进展期胃癌的近期疗效优于开腹手术,而远期疗效尚需长期随访,并进一步探讨。     

腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌

腹腔镜手术用于胃癌治疗最早由Kitano等^[1]报道,由于其具有切口小、术中失血量少、疼痛程度轻、术后炎症反应轻、胃肠道功能恢复快、美容等一系列微创的优点,腹腔镜手术迅速在世界各国蓬勃开展起来。但是在腹腔镜胃癌根治术发展的起步阶段,该手术主要应用于早期胃癌的治疗。 然而,在进展期胃癌中,因为肿瘤侵犯层次深、肿瘤瘤体较大、胃周淋巴结转移概率高等问题,是否可运用腹腔镜胃癌根治术仍存在多方面的争议。本文就此谈谈我们的体会。     

腹腔镜胃癌根治术的临床应用

目的 探讨腹腔镜下胃窦癌根治手术的方法. 方法对10例胃窦癌病人进行腹腔镜下胃癌根治术(D2). 结果本组10例胃窦癌病人均成功地完成手术,平均手术时间:280&#177;50 min;平均出血量:180ml&#177;40 ml;平均清扫淋巴结:20个&#177;5个.结论 腹腔镜下胃癌根治术是安全的,有丰富开腹手术经验和熟练腹腔镜技术结合,能在创伤小的同时,高质量地完成根治性手术.     

腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的现状与临床研究

不同于日、韩等国家,我国胃癌病例大多以进展期胃癌为主.手术根治作为胃癌的主要治疗手段,近年来取得了很大发展,特别是腹腔镜胃癌根治术的发展.然而针对于腹腔镜胃癌根治术应用于进展期胃癌治疗的诸多方面,在国内外仍存在较大争议,特别是在手术适应证、具体术式以及重建方法选择、镜下完成D2淋巴结清扫以及术后的近期疗效与远期肿瘤学疗...     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术后肠梗阻发生率比较Meta分析

目的 比较腹腔镜与开腹手术治疗胃癌术后肠梗阻的发生率。方法 通过PubMed、 EMBASE、OVID、 Medline、中国期刊全文数据库、万方数据发表的有关腹腔镜与传统开腹胃癌根治术后发生肠梗阻相关随机对照研究文献进行定量分析,检索时间从建库至2014年3月止,采用ReMan 5.1软件对数据进行Meta分析。
结果 按入选纳入标准,共14篇文献纳入研究,总样本量3997例,其中腹腔镜组2196例,术后发生肠梗阻18例,开腹组1801例,术后发生肠梗阻46例,合并RR=0.37,95% CI：0.23～0.62 ,提示腹腔镜组术后肠梗阻的发生率为开腹组的37%,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 相对于开腹胃癌手术,腹腔镜胃癌手术可以降低术后早期肠梗阻的发生率     

腹腔镜胃癌根治术的难点及可行性

<正>胃癌是全球第四高发的恶性肿瘤,死亡率高居肿瘤死因的第二位[1]。在我国,胃癌死亡率占恶性肿瘤的第2位。因此胃癌强调早期诊断、推广以胃癌标准根治术为主的综合治疗。1994年日本医师Kitano等[2]首次报道腹腔镜胃癌根治术,至2007年,日本已有15 000例胃癌患者接受腹腔镜胃大部切除术[3]。Goh等[4]首次采用腹腔镜D2根治术治     

腹腔镜胃癌根治术8例报告

目的：探讨腹腔镜胃癌根治术的可行性。方法2005年2～4月行腹腔镜胃癌根治术8例，其中远端胃根治性切除6例，根治性全胃切除和近端胃根治性切除各1例。结果：8例均在腹腔镜下完成手术，无中转开腹手术。远端胃根治性切除术时间（340±62）min，近端胃根治性切除362min，全胃根治性切除423min。术中出血量：远端胃根治性切除术100～250ml，平均140ml；全胃根治性切除术300ml；近端胃根治性切除170ml，术中均未输血。清扫淋巴结18～37枚，平均23枚。无手术并发症。排气时间38～56h，平均42．4h；进流食时间2～5d，平均2．5d。8例术后随访12～14个月，无复发和转移。结论：早期及较早的进展期胃癌行腹腔镜根治手术是可行的。