腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D₂根治术治疗进展期胃癌的临床效果。方法回顾性分析2016-08—2018-09间郑州市第一人民医院普外科行胃癌D₂根治术治疗的86例进展期胃癌患者的临床资料。按手术方案分为腔镜辅助组和开腹手术组,各43例。比较2组患者的基线资料、手术情况、术后临床指标。统计2 a无病生存率。结果腹腔镜辅助组手术时间长于开腹手术组,术中出血量低于开腹手术组,术后排气、进食及住院时间短于开腹手术组,并发症发生率低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组淋巴结清扫数和2 a无病生存率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助与开腹胃癌D 2根治术治疗进展期胃癌,淋巴结清扫数和2 a无病生存率相当;虽然手术时间长于开腹手术,但具有术中出血量少、术后并发症发生率低、患者术后恢复快,以及住院时间短等优势。     

腹腔镜和开腹原发灶切除联合D2淋巴结清扫术治疗老年进展期胃癌临床对比研究

目的探讨开腹和腹腔镜原发灶切除联合D2淋巴结清扫术治疗老年进展期胃癌的临床疗效及安全性。方法选取老年进展期胃癌患者140例,采用随机抽签法分为开腹组(70例)和腹腔镜组(70例),分别施行开腹和腹腔镜原发灶切除联合D2淋巴结清扫术治疗;比较2组患者的手术时间、术中出血量、术中Pa CO2水平,术后进流质饮食时间、术后肛门排气时间、术后胃管留置时间、术后离床活动时间、术后血红蛋白(Hb)水平,住院时间、淋巴结清扫数目,术后3年的累积总生存率和无病生存率以及术后并发症发生率。结果 2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者术中出血量、术后进流质饮食时间、术后肛门排气时间、术后胃管留置时间、术后离床活动时间、术后Hb水平及住院时间均明显优于开腹组,差异具有统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者术中Pa CO2水平明显高于开腹组,差异具有统计学意义(P0.05);2组患者胃周淋巴结和胃动脉周围淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P0.05);2组患者术后随访3年的累积总生存率和无病生存率比较差异均无统计学意义(P0.05);同时腹腔镜组患者术后并发症发生率明显低于开腹组,差异具有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组患者在术后7 d及术后3个月的生活质量评分显著高于开腹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下原发灶切除联合D2淋巴结清扫术治疗老年进展期胃癌具有微创、术后恢复时间短及术后并发症少等优势。     

远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹根治术的远期疗效比较

目的 探讨进展期胃癌腹腔镜根治术的安全性和可行性,并评价其远期临床疗效。方法 对2004年1月至2009年6月远端进展期胃癌行腹腔镜辅助胃癌根治术346例患者的临床及随访资料和同期在我院行传统开腹胃癌手术的313例进行回顾性分析,比较两组的手术安全性、术后并发症、生存率以及癌症复发转移情况。结果 腹腔镜组手术平均用时与开腹组相比差异无统计学意义[(211±56) min比（204±41）min,P＞0.05]。腹腔镜组术中出血量、切口长度显著低于开腹手术组。腹腔镜组肿瘤近、远端切缘长度分别为(6.3±2.0) cm、(5.7±1.7)cm,开腹组分别为(6.3±2.1) cm、(5.6±1.6) cm,两组相比差异均无统计学意义。腹腔镜组淋巴结清扫数量为(33±13)枚,开腹组为(33±16)枚,两组相比差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症的发生率显著低于开腹组（6.7％比13.1％,P＜0.01）。随访时间6～72个月,平均37个月,腹腔镜组1、3、5年生存率分别为87.2％、57.2％和50.3％,开腹组分别为87.1％、54.1％和49.2％,两组相比差异均无统计学意义。两组癌症复发转移率相比差异无统计学意义。结论 腹腔镜辅助的进展期胃癌根治术与开腹组在生存率及术后复发方面无显著差异,且具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点。     

腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的疗效与安全性

目的比较腹腔镜与开腹胃癌D2根治术在进展期胃癌治疗中的疗效与安全性。方法回顾性收集笔者所在医院2011年3月至2014年3月期间收治的217例进展期胃癌患者的临床资料,根据术式将其分为腹腔镜组(103例,行腹腔镜胃癌D2根治术)与开腹组(114例,行开腹胃癌D2根治术),比较2组患者的手术效果相关指标。结果在术中指标方面,2组患者的手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜组的术中出血量和切口长度少于(短于)开腹组(P<0.05)。在术后指标方面,腹腔镜组的术后排气时间、术后进食时间、自主下床活动时间、术后住院时间、镇痛药使用次数及术后总并发症发生率均短于(少于或低于)开腹组(P<0.05),而手术费用却高于开腹组(P<0.05),但2组患者的住院总费用、胃癌病死率和肿瘤复发/转移率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果均较好,但与传统开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜胃癌D2根治术的创伤小、术后恢复快、并发症少、安全性高。     

腹腔镜辅助胃癌根治手术对进展期胃癌的远期疗效分析

分析腹腔镜辅助胃癌根治手术对进展期胃癌的远期疗效的影响。回顾性分析我院2006年4月—2008年4月收治的80例行胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料,按照其手术方式分为腹腔镜组及开腹组,比较两组患者远期疗效。腹腔镜组手术时间及术中出血量均显著低于开腹组(P0.05),两组术中输血量及清扫淋巴结数量差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后发生吻合口瘘2例,肺部感染1例,吻合口出血1例,并发症发生率7.5%;开腹组术后发生吻合口瘘2例,肺部感染1例,切口感染2例,并发症发生率13.5%。腹腔镜组和开腹组5年生存率分别为41.5%、37.8%(P0.05)。腹腔镜辅助胃癌根治手术具有出血量少、创口小、并发症少等优势,远期生存率与开腹手术相当,是治疗进展期胃癌的一种安全、可靠的手段。     

腹腔镜辅助胃癌根治术应用于进展期胃癌的疗效分析

目的探讨腹腔镜微创技术应用于进展期胃癌的疗效。方法回顾性分析淮南东方医院集团总院普外科自2014年1月至2018年12月期间收治的115例进展期胃癌患者的完整临床资料,根据手术方式分为腹腔镜辅助手术组(简称腹腔镜组)以及传统开放手术组(简称开腹组),比较2组患者术中指标、术后并发症发生情况和患者恢复情况,以及术后近远期疗效。结果 115例患者中腹腔镜组52例,开腹组63例,2组患者术前的一般资料比较其差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术中出血量、术后进食时间和术后住院时间少于或短于开腹手术组,差异均有统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者术后第2天白细胞和中性粒细胞计数显著低于开腹组患者(P0.05),血清白蛋白浓度显著高于开腹组患者(P0.05));腹腔镜组患者术中淋巴结检出数多于开腹组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。2组患者的手术时间和术后并发症发生情况比较其差异均无统计学意义(P0.05)。本组115例患者中有110例患者获得随访,随访率为95.7%;随访时间6～48个月,中位随访时间12.4个月;开腹组术后无病生存期(12.2±6.5)个月,腹腔镜组无病生存期(13.5±7.4)个月,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜技术在应用于进展期胃癌的手术治疗中具有术中出血量较少、手术创伤小以及术后恢复较快的微创优势,其淋巴结清扫程度优于开腹手术,其疗效与开腹手术相当。     

进展期胃癌腹腔镜手术与开腹手术疗效分析

对比分析进展期胃癌腹腔镜手术与开腹手术治疗效果。2012年2月—2014年12月,进展期胃癌127例患者,按手术方法分两组。开腹组62例,腹腔镜组65例,均施行胃癌D2根治术,ERAS干预围手术期管理,比较两组患者手术治疗结果。疼痛评分采用(NRS法),生活质量评分采用(WHOQOL-BREF)。结果显示,腹腔镜组与开腹组手术时间、清扫淋巴结数目差异均无统计学意义(P>0.05),术中出血量、切口长度、术后12 h疼痛评分、胃肠功能恢复时间、术后7 d生活质量评分、平均住院日差异均有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后并发症总体发生率(6.2%)显著低于开腹组(19.4%,P<0.05)。两组患者1年、3年、5年腹膜转移率和生存率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结果表明,对进展期胃癌施行腹腔镜手术,可达到开腹手术相同的根治效果,术后疼痛轻,并发症少。通过ERAS干预,有利于加速患者康复。     

腹腔镜与开腹手术治疗老年进展期胃癌比较

目的:比较腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的近远期疗效、安全性及对免疫指标的影响。方法:回顾性分析96例70岁以上进展期胃癌患者的临床资料,其中52例接受开腹胃癌根治术(OG组),44例接受腹腔镜胃癌根治术(LG组),比较两组免疫指标、近远期疗效及安全性。结果:术后3 d,LG组CD3+、CD4+及CD8+均显著高于OG组(P0.05),IL-2及IL-6显著低于OG组(P0.05)。LG组并发症发生率13.7%,显著小于OG组32.7%(P0.05)。随访15~60个月,两组术后相同时间的病死率、复发率、转移率均无统计学差异(P0.05),但LG组中位生存时间37个月,长于OG组34个月(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌,具有创伤小,安全性好,免疫功能损伤小的优点,近期疗效和中位生存期优于开腹术组。     

腹腔镜与开腹根治术治疗进展期胃癌的效果比较

比较腹腔镜和开腹两种根治手术方式对进展期胃癌的疗效。选择2010年1月—2013年12月在我院接受胃癌根治术治疗的进展期胃癌患者90例。按手术方式分为开腹组和腹腔镜组,每组各45例。比较两组围手术期临床指标、生存率、生活质量和并发症。腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间、术后进食流质饮食时间、术后卧床时间、术后平均住院时间少于开腹组(P0.05);两组淋巴结清扫数量、手术时间相近(P0.05)。两组术后1、3年总生存率和无瘤生存率差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组患者术后呼吸困难、失眠、疲劳、疼痛等方面得分低于开腹组,社会功能得分高于开腹组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者食欲丧失、腹泻、经济困难、便秘、恶心呕吐、躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能和总体健康状况等得分相近(P0.05)。腹腔镜组术后并发症总发生率为17.78%,开腹组为28.89%,差异有统计学意义(P0.05)。与开腹手术相比,腹腔镜胃癌根治术近期生存率、无瘤生存率和淋巴结清扫数量相当,但可以改善进展期胃癌患者的围手术期临床指标,提高生活质量,减少术后并发症。     

三种根治术式治疗进展期胃癌的围术期疗效及安全性比较

目的比较完全腹腔镜、腹腔镜、开腹三种根治术式治疗进展期胃癌的围术期疗效及安全性。 方法回顾性分析2013年3月至2015年3月120例进展期胃癌患者资料,根据术式不同分为三组,完全腹腔镜组、腹腔镜组和开腹组,每组各40例。采用SPSS20.0软件进行统计学分析,围术期相关指标的描述以( ±s)的形式,两组间采用t检验,三组间采用F检验分析;术后并发症、随访1年内的复发率、转移率和病死率采用χ²检验分析。P<0.05差异有统计学意义。 结果三组的淋巴结清扫数和手术时间差异无统计学意义(P>0.05);完全腹腔镜组术中出血量、术后镇痛时间和术后住院时间均明显低于开腹组(P<0.05),但与腹腔镜组差异无统计学意义(P>0.05);而术后下床时间与消化道重建时间则均明显少于开腹组与腹腔镜组(P<0.05);三组患者术后并发症发生率和1年内复发、转移与死亡率差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论完全腹腔镜胃癌根治术具有恢复快、创伤小、疼痛感轻、安全可靠等优势,近期疗效较好,值得临床推广应用。     

腹腔镜下全胃切除与开腹全胃切除分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效比较

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜下全胃切除术与开腹全胃切除术分别联合D2淋巴结清扫治疗进展期胃癌的临床疗效。方法〓回顾性分析我院普外科228例行根治性全胃切除术联合D2淋巴结清扫治疗的进展期胃癌患者的临床病历资料,观察组行腹腔镜下全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,对照组行开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者的近远期临床疗效。结果〓观察组手术时间显著长于对照组(P<0.001),而术中出血量明显少于对照组(P=0.004),两组术中淋巴结检出数目无显著差异(P>0.05)。观察组首次排气时间、胃肠道功能恢复时间及住院时间显著短于对照组(P均<0.05);两组肿瘤近远端切缘长度、住院费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症发生率7.89%,低于对照组的18.42%(P<0.05)。两组患者平均随访时间2.86±1.61年,两组患者1、3、5年无瘤生存率无显著性差异(P>0.05),观察组中位生存时间3.035(95%CI:2.683~3.386)年,对照组中位生存时间2.856(95%CI:2.669~3.044)年,两组患者总体生存时间无显著性差异(P>0.05)。结论〓腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌相比开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术而言,具有术后恢复快、并发症少、预后较好等优点,且术后远期生存率较高。     

开腹与腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌近期疗效观察

目的分析进展期胃癌开腹与腹腔镜胃癌D2根治术的临床效果。方法将90例进展期胃癌患者根据手术方式分为对照组(实施传统开腹胃癌D2根治术)和观察组(实施腹腔镜胃癌D2根治术)2组,各45例。比较2组患者手术安全性及肿瘤根治性、术后并发症情况等。结果观察组手术时间长于对照组,切口长度、术中出血量及淋巴结清扫个数均低于对照,2组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组术后排气时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率均明显低于对照组,2组比较,差异均有统计学意义(P0.01)。结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌近期疗效肯定,且创伤小、并发症发生率低、恢复时间短。     

腹腔镜下远端胃癌切除100例的临床分析

目的探讨腹腔镜下治疗进展期远端胃癌的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2011年7月至2014年12月收治的200例行胃癌D2根治术的进展期远端胃癌患者的临床资料,分为腹腔镜组(100例,行腹腔镜下胃癌D2根治术)和开腹组(100例,行开腹胃癌D2根治术),采用SPSS17.0软件进行统计学分析,手术效果相关指标及术后恢复指标等以(x珋±s)表示,采用t检验;术后并发症发生率、复发率及1年内病死率等组间比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果在手术效果方面,腹腔镜组患者手术时间、术中出血量和切口长度明显少(短)于开腹组P0.05);两组患者淋巴结清扫数目、近切缘距肿瘤距离及远切缘距肿瘤距离差异均无统计学意义(均P0.05)。在术后恢复方面,腹腔镜组术后首次通气时间、术后下床活动时间、进食流质饮食时间以及平均住院时间均明显少于开腹组(均P0.05);两组患者术后并发症发生率、复发率及1年内病死率比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下治疗进展期远端胃癌是安全可行的,能够取得良好的临床疗效。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术远期疗效和安全性的比较

目的：比较腹腔镜与开腹胃癌根治术的远期疗效和安全性。 方法：回顾性分析2011年2月—2013年6月120例行胃癌根治手术患者的临床资料,其中腹腔镜手术者60例作为观察组,开腹手术者60例作为对照组。对比两组的手术、围手术期和远期生存情况。 结果： 观察组手术时间、术中淋巴结清扫数目、术后并发症和围手术期死亡情况与对照组比较差异无统计学意义（均P>0.05）,但观察组术中出血量明显少于对照组（t=2.645,P<0.05）,肛门排气时间明显早于对照组（t=2.410,P<0.05）。两组患者的生存率比较经Log-rank检验差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜下行胃癌根治术远期疗效与开腹手术相近,但其具有微创的优势,手术安全性优于开腹手术。     

进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术的临床疗效分析

目的:对比分析腹腔镜辅助与开腹D2根治术在进展期胃癌中的治疗效果。方法:对2012年1月—2013年10月共55例进展期胃癌进行前瞻性研究,采用数字表法,随机分为腹腔镜辅助胃癌根治术(腹腔镜组)29例(其中2例中转开腹者被剔除)和开腹胃癌根治术(开腹组)26例,比较两组临床情况、淋巴结清扫数目及术后1年生存率。结果:腹腔镜组手术时间明显长于开腹组[(346±45)min vs.(286±32)min,P=0.038];腹腔镜组在术后肛门排气时间、下床活动时间以及术后住院天数方面均优于开腹组(均P0.05);术中出血量、首次进流食时间两组比较差异无统计学意义(均P0.05)。腹腔镜组平均每例清扫淋巴结数目与开腹组相比,差异无统计学意义[(20.6±8.4)枚vs.(21.2±11.0)枚,P=0.825]。随访时间6~35个月,腹腔镜组术后1年生存率(88.0%)与开腹组(84.0%)相比,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.62,P=0.315)。结论:进展期胃癌腹腔镜辅助D2根治术能够达到与开腹手术相当的淋巴结清扫效果,在临床疗效方面具有微创优势。     

完全腹腔镜与腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治术的近期疗效比较

观察完全腹腔镜与腹腔镜辅助进展期远端胃癌根治术的近期疗效比较。选取2013年9月—2015年7月接受手术治疗的进展期胃癌患者98例进行研究。按手术类型的不同分为观察组(进行完全腹腔镜手术)49例及对照组(进行腹腔镜辅助手术)49例。随访1年,比较两组术中、术后指标以及术后并发症。观察组的手术时间、消化道重建时间及远端切缘距离显著多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组的出血量及淋巴结清除个数相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组的首次通气时间、移除置管时间以及住院时间与对照组差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后并发症的总发生率是14.29%,与对照组的16.33%比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后6个月生存率67.35%及1年生存率36.73%,与对照组(63.27%及30.61%)相比,差异无统计学意义(P0.05)。利用完全腹腔镜下进展期远端胃癌根治术治疗后,患者的近期疗效较好,安全性较高,值得进行推广应用。     

腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

腹腔镜与开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的:比较腹腔镜与开腹全胃切除术联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法:回顾分析2009年5月至2011年5月全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗196例进展期胃癌患者的临床资料,将患者分为腔镜组(n=72)与开腹组(n=124)腔镜组行腹腔镜下全胃切除联合D2淋巴结清扫术,开腹组行开腹全胃切除联合D2淋巴结清扫术,比较两组患者临床指标、并发症发生情况及远期生存率。结果:腔镜组手术时间较幵腹组显著延长(P0.05),术中出血量、术后首次排气时间、术后胃肠道功能恢复时间及住院时间等显著优于开腹组(P0.05),两组术中淋巴结检出数量、肿瘤远近端切缘长度及住院费用差异无统计学意义(P0.05)。腔镜组术后并发症发生率为2.8%,显著低于幵腹组的12.9%差异有统计学意义(P0.05)。两组患者在术后1年、3年、5年的无瘤生存率、总生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全胃切除联合D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有术后康复快、并发症少等优点且淋巴结清扫数量、术后远期生存率与幵腹手术相当。     

腹腔镜与开腹手术对胃癌根治术患者β-ep、TNF-α及IL-6水平的影响

研究腹腔镜与开腹手术对胃癌根治术患者血清β内啡肽(β-ep)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及白细胞介素-6(IL-6)的影响。选择2010年1月—2011年9月接受根治手术的胃癌患者100例,其中观察组及对照组各50例。对照组实施开腹手术,观察组实施腹腔镜手术,术后随访3年,对比两组手术的相关指标,治疗前后β-ep、TNF-α及IL-6水平及两组的近远期生存率。观察组的手术时间、住院时间、肛门排气时间与术中出血量均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术前β-ep、TNF-α及IL-6水平差异均无统计学意义(P0.05)。但观察组术后β-ep、TNF-α及IL-6水平均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术后1、3年生存率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。腹腔镜胃癌根治术治能够有效减少患者手术应激反应,降低手术创伤,安全性较高。     

腹腔镜辅助远端胃癌根治术安全性和生存状况分析

目的 评估腹腔镜辅助远端胃癌根治术的安全性和长期生存情况.方法 行远端胃癌根治术患者360例,其中160例行腹腔镜手术(腹腔镜组),200例行开腹手术(开腹组),比较两组患者手术安全性、术后并发症和生存率.结果 腹腔镜组手术出血量和术后住院时间分别为(42.5±15.3)ml和(9.5±2.6)天,均少于开腹组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组手术时间、淋巴结清扫数目和术后并发症比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).两组患者随访时间6 ～ 60个月,平均32个月,腹腔镜组与开腹组1、3、5年总体生存率分别为95.3％、82.7％、60.3％和95.4％、79.2％、60.3％,两组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助远端胃癌根治术安全可行,有创伤小,恢复快,并发症少.腹腔镜组在术后生存率与开腹手术组相当.