2型肝肾综合征患者的预后影响因素分析

目的 研究影响2型肝肾综合征患者预后相关因素,为临床治疗提供参考.方法 回顾性分析61例2型肝肾综合征患者的临床资料,根据预后不同将患者分为死亡组与存活组,比较两组患者的临床指标,并应用多因素Logisitc回归分析探讨2型肝肾综合征患者预后的影响因素.结果 治疗期间61例2型HRS患者死亡40例,存活21例,死亡率65.6％.单因素分析发现,死亡组患者总胆红素、血肌酐、尿酸、血浆渗透压评分、Child-Pugh评分以及MELD评分均显著高于存活组(P＜0.05).经多因素回归分析,血浆渗透压评分、Child-Pugh评分以及MELD评分均是影响预后的独立危险因素,以MELD评分OR值最高.结论 MELD评分、血浆渗透压综合评分以及Child-Pugh评分均可评估2型肝肾综合征患者预后转归,临床使用各有优劣,应综合应用.     

MELD评分对重型肝炎的预后判断分析

目的 探讨终末期肝病模型(MELD)评分系统对重型肝炎患者短期预后的预测判断价值,对重型肝炎患者MELD评分情况进行分析.方法 回顾性分析80例重型肝炎患者的临床资料,按入院后3个月转归情况分为存活组与死亡组,进行MELD评分,观察MELD分值的差异.结果 80例重型肝炎患者中死亡组MELD评分明显高于存活组,且MELD评分越高死亡率越高.结论 MELD评分系统可以用于我国重型肝炎患者预后判断.     

急性呼吸窘迫综合征患者250例的病死危险因素分层分析

目的探讨急性呼吸综合症（ARDS）患者死亡的危险因素。方法回顾性分析2012年1月至2013年12月收治的250例ARDS患者的临床资料，根据患者预后情况将其分为存活组（n=155例）以及死亡组（n=95例），对比分析两组患者临床资料，并对于影响患预后的危险因素进行Logisitic多因素回归分析。结果经单因素分析可知，死亡组患年龄高于存活组，外肺水指数（EVLWI）、器官功能障碍评分（SOFA）评分、急性生理及慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ评分）、肺损伤评分（Murray）评分、动脉血氧分压（PaO2）、平均脉压（MAP）、脓毒症发生率、器官不全比例显著高于存活组，差异有统计学意义（P〈0．05）。经Logistic多因素回归分析可知，EVLWI、SOFA评分、APACHEⅡ评分、Murray评分、脓毒症发生率是影响ARDS患者预后的独立危险因素。结论ARDS临床死亡率高，EVLWI、SOFA评分、APACHEⅡ评分、Murray评分、PaO2、脓毒症发生率是影响ARDS患者预后的独立危险因素。对影响ARDS患者预后的危险因素进行分析可为临床进行针对性的治疗提供指导。     

系统炎症指标联合MELD评分的动态变化评估慢加急性肝衰竭患者的短期预后价值

目的 分析系统炎症指标联合终末期肝病模型(MELD)评分的动态变化评估慢加急性肝衰竭(ACLF)患者的短期预后价值.方法 回顾性分析111例ACLF患者临床资料,根据患者90 d存活情况分为生存组(64例)与死亡组(47例).采用logistic回归分析ACLF患者短期不良预后的影响因素.采用ROC曲线分析患者确诊第1...     

慢加急性乙型肝炎肝功能衰竭患者血浆降钙素原测定的临床意义

目的探讨慢加急性乙型肝炎肝功能衰竭患者血浆降钙素原(PCT)水平的变化及其临床意义。方法 59例慢加急性乙型肝炎肝功能衰竭患者计算MELD评分,根据预后分为存活组26例及死亡组33例,测定血浆降钙素原水平。结果死亡组患者血浆PCT阳性率、血浆PCT水平均高于存活组(P<0.05);MELD评分>30组患者血浆PCT水平高于MELD评分≤30组(P<0.05);患者血浆PCT与MELD评分呈正相关(rp=0.318,P<0.05)。结论慢加急性乙型肝炎肝功能衰竭患者血浆降钙素原水平在评价疾病严重程度及预后判断有一定价值。     

血清胆固醇与MELD评分预测失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的探讨血清胆固醇与终末期肝病模型（MELD）评分对失代偿期肝硬化患者预后的预测价值。方法入选135例失代偿期肝硬化患者,根据随访12月的存活情况分组。观察死亡组与存活组血清总胆红素、肌酐、凝血酶原时间国际标准化比率、胆固醇等相关以计算MELD评分。应用ROC曲线评价血清胆固醇浓度与MELD分值失代偿期肝硬化患者预后的预测能力及最佳临界值。结果 MELD分值越高,失代偿期肝硬化患者死率越高。死亡组患者血清总胆红素、国际标准化率及MELD分值明显高于存活组,血清胆固醇低于存活组（P〈0.05）;MELD评分及血清胆固醇对失代偿期肝硬化患者12月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.856、0.825;MELD评分预测失代偿期肝硬化患者死亡的最佳临界值为≥26,血清CHOL预测失代偿期肝硬化患者死亡的最佳临界值为≤1.5μmol/L;当MELD评分≥26分同时血清CHOL值≤1.5μmol/L判断失代偿期肝硬化患者预后的敏感性及特异性分别为94.21%和88.15%。结论血清胆固醇与MELD评分是预测失代偿期肝硬化患者短期生存率的较好指标,血清胆固醇与MELD评分可提高重型肝炎预后预测的准确性。     

肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎预后的相关因素分析

目的分析肝硬化并发自发性细菌性腹膜炎(SBP)患者的临床特点和实验室检查数据,为临床判定其预后提供依据。方法回顾性分析68例肝硬化并发SBP患者的临床资料,根据其预后分为存活组(47例)和死亡组(21例),比较两组病例Child-Pugh评分、腹水中性粒细胞(PMN)数目、重要生化指标、并发症的因素。结果 SBP患者有较高死亡率,死亡组Child-Pugh评分、腹水中性粒细胞(PMN)数目、血肌酐值(Scr)明显高于存活组;腹水白蛋白值、血钠水平明显低于存活组,合并并发症多于存活组。结论 Child-Pugh评分、腹水中性粒细胞(PMN)数目、腹水白蛋白值、低血钠水平、血Scr值及合并并发症等因素均影响肝硬化并发SBP患者转归,临床医师可根据以上检查结果评估患者的预后。     

MELD评分联合血清胆固醇检测对评估重型肝炎患者预后的价值

目的 研究终末期肝病模型(MELD)联合血清胆固醇(CHOL)检测对重型肝炎患者短期预后的预测价值.方法 入选105例重型肝炎患者,根据随访3个月的存活情况分组.观察死亡组与存活组血清总胆红素(TBil)、肌酐(Cr)、凝血酶原时间国际标准化比率(INR)、CHOL,并计算MELD评分.应用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价MELD评分及CHOL对重型肝炎死亡的预测能力及最佳临界值.结果 MELD分值越高,重型肝炎病死率越高.死亡组血清TBil、INR及MELD评分值明显高于存活组,CHOL低于存活组(P<0.05);MELD评分和CHOL对重型肝炎患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.825和0.785;MELD评分预测重型肝炎患者死亡的最佳临界值为25分,CHOL预测重型肝炎患者死亡的最佳临界值为1.65 μmol/L;当MELD评分≥25分,同时CHOL≤1.65 μmol/L,判断重型肝炎患者预后的敏感性和特异性分别为92.52%和90.23%.结论 MELD评分和CHOL是预测重型肝炎患者短期生存率的较好指标.     

影响肝硬化并发自发性腹膜炎患者预后危险因素分析

目的 分析肝硬化合并自发性腹膜炎患者预后不佳的危险因素.方法 回顾性分析本院2014年1月至2015年9月肝硬化合并自发性腹膜炎(SBP)患者75例,根据患者预后情况将其分为存活组和死亡组两组,存活组患者49例,死亡组26例.比较两组患者年龄、性别、肝功能Child-pugh评分、腹水白细胞计数(WBC)、腹水中性粒细胞(PMN)、血肌酐(Cr)、血钠以及腹水白蛋白指标差异,比较两组患者合并其他并发症发生情况.结果 死亡组Child-pugh评分、Child-pughC级病例、腹水WBC计数＞0.5×109/L及腹水PMN＞0.5×103/mm3病例、Cr水平、上消化道出血、肝肾综合征的发生率显著高于存活组(P＜0.05);血钠、腹水白蛋白水平显著低于存活组(P＜0.05).多因素Logistics回归分析结果提示Child-pugh评分、Child-pugh C级、腹水WBC计数、腹水PMN、血钠、腹水白蛋白、上消化道出血及肝肾综合征均为肝硬化合并SBP患者预后不佳的独立危险因素.结论 出现肝功能Child-pugh评分低、腹水WBC以及PMN偏高、血钠和腹水白蛋白水平偏低、并发其他并发症的肝硬化合并SBP患者死亡率更高,对上述危险因素予以监测和干预对提高肝硬化合并SBP患者预后有着重要的意义.     

捂热综合征的死亡危险因素探讨

目的观察和分析捂热综合征的死亡危险因素及临床特点。方法收集入本院急诊中心的捂热综合征患儿38例进行研究,其中死亡组12例,存活组26例,观察并统计两组的体温,小儿危重病历评分（PCIS）等临床表现,测定并分析两组的pH、Ca2＋、Na＋、血糖、乳酸、白蛋白、血浆渗透压和脑钠肽等实验室指标。结果死亡组的平均体温高于存活组,PCIS低于存活组（P〈0.05）。存活组的MODS、DIC和呼吸衰竭发生率均明显低于死亡组（P〈0.05）。死亡组的pH、Ca2＋和白蛋白检测值均明显低于存活组（P〈0.05）。死亡组的Na＋、血糖、乳酸、血浆渗透压和脑钠肽值均明显高于存活组（P〈0.05）。结论患儿体温、PCIS等临床表现和患儿pH、Ca2＋、Na＋、血糖、乳酸、白蛋白、血浆渗透压和脑钠肽等与捂热综合征病死率密切相关,应严密监测患儿相关指标以降低病死率,提高治疗效果。     

MELD、MELD-Na、SOFA评分系统对肝衰竭短期预后的价值

目的:比较终末期肝病模型(MELD)、MELD-Na模型、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分系统对预测肝功能衰竭患者短期预后的价值。方法:选取290例肝衰竭患者,分为存活组(143例)和死亡组(147例),测量并比较2组的总胆红素(TBIL)、血清肌酐(Cr)、凝血酶原时间(PT)、PT的国际标准化比率(INR)、血小板计数(PLT)、MELD、MELD-Na和SOFA分值。应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评价MELD、MELD-Na及SOFA评分对肝衰竭短期预后的预测价值。结果:死亡组的年龄、TBIL、Cr、INR、MELD、MELD-Na及SOFA评分高于存活组,血清Na+水平低于存活组,差异有统计学意义(P<0.01)。MELD、MELD-Na和SOFA评分越高,病死率越高。MELD、MELD-Na及SOFA评分所得最佳临界值分别为25.01、28.14和7.50。SOFA评分的曲线下面积(AUC)优于MELD-Na评分(Z=11.128,P<0.01)和MELD评分(Z=11.004,P<0.01),MELD-Na评分的AUC优于MELD评分(Z=2.865,P<0.01)。结论:MELD、MELD-Na和SOFA评分均能较好地预测肝衰竭患者短期临床预后,SOFA评分系统对肝衰竭预后判断的价值更高。     

MELD-Na、MELD及Child-Pugh评分系统预测人工肝治疗的肝衰竭预后价值的探讨

目的:评价MELD-Na、终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugsh评分系统对预测人工肝治疗的肝衰竭预后的价值.方法:使用受试者工作特征(ROC)曲线对Child-Push、MELD-Na及MELD评分系统的诊断价值进行评估.结果:ROC曲线评估Child-Push,MELD,MELD-Na评分系统预测预后的能力,显示Child-PUsh评分系统的曲线下面积(AUC)为0.794,显著高于MELD(Auc为0.664)和MELD-Na(AUC为0.724),差异均有统计学意义,其各自的临界值(cut-off值)分别是10.5、24.8、26.4.对于不同肝衰竭分型3种评分系统的比较发现亚急性和慢加急性肝衰竭3种评分系统的预测性差异无统计学意义,而慢性肝衰竭的Child-Push评分系统的预测性更高.结论:Child-Push、MELD和MELD-Na评分系统对于肝衰竭的诊断均有较好的预测性,Child-PIlsh评分系统对肝衰竭预后判断的价值更高.     

手术后急性呼吸窘迫综合征发生及预后相关因素的研究

目的 探讨手术后患者急性呼吸窘迫综合征（ARDS）预后的相关因素.方法 将5年内发生ARDS的手术后患者纳入研究,按照30 d后的生存情况分为病死组和生存组.对患者性别、年龄、合并症、是否吸烟、体重指数、手术时间、术中失血量及输血、补液量、APACHEⅡ评分、氧合指数（PaO2/FiO2）、确诊前住院天数、血清白蛋白、尿素氮、肌酐、血小板、白细胞等因素与其发生及预后进行分析.将单因素分析差异有统计学意义的变量进行多因素logistic回归分析.结果 75例ARDS患者病死21例,生存54例.单因素分析结果显示：2组年龄、PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分、白蛋白和血小板差异均有统计学意义（P〈0.05）;logistic回归分析结果显示：PaO2/FiO2、年龄和APACHEⅡ评分与病死率高度相关（P〈0.05）.结论 PaO2/FiO2、年龄和APACHEⅡ评分是影响预后的高危因素.     

重型肝炎的终末期肝病模型预后分析

目的采用终末期肝病模型（Model for End—Stage Liver Disease,MELD）进行尝试,评估该模型评分系统对重型肝炎患者短期（3个月）预后的预测能力及临床应用价值,应用c-统计值（concordance statistic）评估MELD模型的预测准确性,该值等同于受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic Curve,ROC曲线）的曲线下面积,并求出作为判断患者3个月内死亡与否的MELD最佳临界值。方法121例住院患者随机分为血浆置换（plasma exchange,PE）组与非血浆置换组,应用MELD模型公式对每个患者进行评分,观察3月内的死亡率。结果81例患者在3个月内死亡（PE组35例,非PE组46例）,MELD分值在20—30和30～40的患者的死亡率,PE组分别为36．8％、57．7％,而非PE组分别为64．9％、87．5％,PE组患者死亡率明显低于非PE组,差异有统计学意义（P〈0．05）。MELD分值达到并超过40的患者的死亡率,PE组为86．7％;非PE组为100％,两组的差异没有统计学意义（P〉0．05）。应用该模型预测患者3个月内死亡与否的最佳MELD临界值,PE组为30,敏感性80．0％,特异性52．0％,c-统计值为0．777;而非PE组分别为25,82．6％,86．7％及0．869。结论本研究认为MELD分值能够作为反映重型肝炎患者病情严重程度的指标,患者短期内（3个月）死亡危险性随MELD分值的增加而上升,MELD模型能较准确预测重型肝炎患者短期的临床预后。     

Risk factors, sequential organ failure assessment and model for end-stage liver disease scores for predicting short term mortality in cirrhotic patients admitted to intensive care unit

BACKGROUND: Prognostic scores in an intensive care unit (ICU) evaluate outcomes, but derive from cohorts containing few cirrhotic patients. AIMS: To evaluate 6-week mortality in cirrhotic patients admitted to an ICU, and to compare general and liver-specific prognostic scores. METHODS: A total of 312 consecutive cirrhotic patients (65% alcoholic; mean age 49.6 years). Multivariable logistic regression to evaluate admission factors associated with survival. Child-Pugh, Model for End-stage Liver Disease (MELD), Acute Physiology and Chronic Health Evaluation (APACHE) II and Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) scores were compared by receiver operating characteristic curves. RESULTS: Major indication for admission was respiratory failure (35.6%). Median (range) Child-Pugh, APACHE II, MELD and SOFA scores were 11 (5-15), 18 (0-44), 24 (6-40) and 11 (0-21), respectively; 65% (n = 203) died. Survival improved over time (P = 0.005). Multivariate model factors: more organs failing (FOS) (<3 = 49.5%, > or =3 = 90%), higher FiO(2), lactate, urea and bilirubin; resulting in good discrimination [area under receiver operating characteristic curve (AUC) = 0.83], similar to SOFA and MELD (AUC = 0.83 and 0.81, respectively) and superior to APACHE II and Child-Pugh (AUC = 0.78 and 0.72, respectively). CONCLUSIONS: Cirrhotics admitted to ICU with > or =3 failing organ systems have 90% mortality. The Royal Free model discriminated well and contained key variables of organ function. SOFA and MELD were better predictors than APACHE II or Child-Pugh scores.     

阵发性心房颤动患者血浆大内皮素-1水平与预后的关系

摘要：目的探讨阵发性心房颤动（PAF）患者入院时血浆大内皮素-1（Big ET-1）水平与预后的关系。方法纳入2010年4月—2013年12月我院收治的200例PAF患者,根据随访结果将患者分为存活组164例和心血管病死亡组36例。收集性别、年龄、Big ET-1等临床及实验室资料。采用Cox比例风险模型分析入院时血浆Big ET-1水平与PAF患者预后的关系。通过绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积,评估入院时血浆Big ET-1水平对PAF患者预后的预测效力。采用Kaplan-Meier法绘制不同血浆Big ET-1水平PAF患者心血管病累积死亡率曲线,并采用Log-rank法进行比较。结果存活组在年龄、收缩压、高血压病史、慢性肾功能衰竭史、心力衰竭史、血浆BigET-1、血浆氨基酸B型钠尿肽前体（NT-pro-BNP）、左房内径（LAD）、左室内径（LVD）、CHA2DS2-VASc评分≥2分比例方面低于死亡组（均P＜0.05）,在肾小球滤过率（eGFR）、射血分数（EF）方面高于死亡组（均P＜0.05）。多因素Cox回归分析结果显示,入院时血浆Big ET-1水平升高是影响PAF患者心血管病死亡的危险因素（P＜0.05）。血浆Big ET-1水平为0.75 pmol/L时对预测PAF患者预后有一定价值。Kaplan-Meier分析结果显示,血浆Big ET-1＞0.75 pmol/LPAF患者心血管病累积死亡率高于血浆Big ET-1≤0.75 pmol/L PAF患者（P＜0.05）。结论入院时血浆Big ET-1水平升高与PAF患者心血管病死亡风险增加密切相关。血浆Big ET-1水平可作为预测PAF患者预后的重要生物学标志物。     

终末期肝病模型评分差值对食管静脉曲张破裂大出血硬化治疗预后的判断价值

目的评估终末期肝病模型及差值对肝硬化食管静脉曲张破裂大出血硬化治疗短期(1个月、3个月、6个月)预后分析的价值。方法对具有完整病例资料和随访结果的76食管静脉曲张破裂大出血行硬化治疗的肝硬化患者进行回顾性分析,计算每例患者入院时的MELD、CTP评分以及随访期间的MELD,两次MELD之差为△MELD,以受试者工作曲线(ROC)下面积衡量CTP、MELD、△MELD对患者预后的预测能力,所有患者随访6个月以上。结果硬化治疗0~1个月、1~3个月、3~6个月内再出血或死亡病例分别为14、26、19人,未出血组和再出血或死亡组的CTP、MELD、△MELD值比较有统计学意义(P<0.01);CTP、MELD、△MELD对3个月预后评估的ROC线下面积分别为(0.73±0.06)、(0.85±0.05)、(0.88±0.42);对6个月预后评估的ROC线下面积分别为(0.61±0.10)、(0.85±0.07)、(0.96±0.03),三者间曲线下面积比较具有统计学意义(P<0.01)。结论△MELD可准确地预测食管静脉曲张破裂大出血行硬化治疗的肝硬化患者的短期预后,其准确性优于初期MELD及CTP评分,值得临床推广应用。     

乙型肝炎肝衰竭患者预后影响因素Logistic回归分析

目的 探讨分析乙型肝炎肝衰竭患者预后影响因素.方法 回顾性分析本院收治的120例乙型肝炎肝衰竭患者临床资料,根据患者疾病预后分为好转组51例、恶化组69例,首先对可能影响患者预后的各因素进行单因素分析,对于单因素分析具有统计学差异的各因素进一步采用Logistic回归分析,筛选影响患者预后的独立危险因素.结果 单因素分析显示,年龄[(42.47±8.43)和(49.58±9.70),t=4.193,P＜0.05]、MELD评分[(21.85±6.04)和(29.85±7.31),t=6.370,P＜0.05]、白蛋白[(34.58±4.32)和(31.85±5.20),t=3.050,P＜0.05]、PTA[(36.75±6.44)和(28.16±7.12),t=6.801,P＜0.05]、总胆红素[(358.74±106.45)和(451.27±128.60),t=4.186,P＜0.05]、纤维蛋白原[(2.36±0.75)和(1.40±0.72),t=7.094,P＜0.05]、肝性脑病(好转组Ⅰ、Ⅱ期40例,恶化组32例,x2=12.555,P＜0.05)、感染(好转组7例,恶化组29例,x2=11.187,P＜0.05)、腹水(好转组28例,恶化组59例,x2=10.667,P＜0.05)、肝肾综合征(好转组2例,恶化组12例,x2=5.163,P＜0.05)、上消化道出血(好转组3例,恶化组15例,x2=5.783,P＜0.05)、电解质紊乱(好转组36例,恶化组48例,x2=17.187,P＜0.05)、HBV DNA[(13.28±2.55)和(16.02±2.73),t=5.588,P＜0.05)]、血钠[(138.45±5.22)和(133.20±4.31),t=6.027,P＜0.05)]两组比较差异均具有统计学意义;Logistic回归分析结果显示,肝性脑病、MELD评分、年龄以及PTA 4个因素进入回归模型(均P＜0.05).结论 肝性脑病、MELD评分、年龄以及凝血酶原活动度是影响乙型肝炎肝衰竭患者预后的独立危险因素,临床上需要注意加强对上述指标的检测,采取针对性治疗措施进一步改善患者预后.