血液透析患者HCV感染的基因分型及其危险因素

为了解血透患者HCV感染水平及其危险因素,我们调查了安徽省七所医院中104例血透患者。主要检测指标：抗-HCV选用EIA法,HCVRNA选用逆转录-聚合酶链反应（RT－PCR）法,HCV基因分型选用限制性片段长度多态性分析（RFLP）法。结果表明本组血透患者抗-HCV阳性率为5769％,HCVRNA阳性率为24．04％,HCV基因型有Ⅱ、Ⅲ、Ⅱ、／Ⅲ混合型,检出率分别为32％、20％、36％。提示血透患者HCV感染以Ⅱ／Ⅲ混合型为主。血透患者感染HCV与透析次数多少及输血次数多少有关,血液透析的危险性高于输血,两者有交互作用。     

血液透析患者并发感染危险因素分析

目的 了解血液透析患者医院感染的危险因素。方法 对两年血液透析患者１２３例年龄、透析年限、透析日复用次数、抗生素使用先进进行统计分析。结果 透患者的年龄、透析日复用次数、血肌酐（Ｃｒ）与感染有明显相关Ｐ〈０．０５。结论 应加强透析患者感染危险因素控制,减少医院感染发生。     

长沙地区某医院血液透析患者HCV感染危险因素研究

目的了解长沙地区某医院血液透析患者丙型肝炎病毒（HCV）感染现患率以及影响HCV感染发生的危险因素。方法收集2010年1-7月在该院长期进行血液透析治疗的74例患者的一般情况和临床资料,用单因素和多因素Logistic回归分析了解其感染HCV的危险因素。结果74例患者中,HCV抗体阳性23例,HCV感染率31.08%。单因素分析筛选出的危险因素包括血液透析持续时间、输血史、接受透析治疗医院数、每周血液透析次数;多因素分析表明,血液透析持续时间和接受透析治疗医院数是影响HCV感染发生的主要危险因素。结论血液透析持续时间和接受透析治疗医院数是血液透析患者发生HCV感染的直接危险因素。     

维持性血液透析患者感染分布及危险因素探讨

目的探讨维持性血液透析患者感染的分布、危险因素及预防措施。方法回顾分析226例维持性血液透析住院患者的临床资料,对患者的年龄、透析充分性、透析龄、贫血情况、心功能状况、血清蛋白与感染发生的关系及其感染部位、病原体、基础疾病进行统计分析。结果226例维持性血液透析患者中有93例感染患者(41.15%),共发生感染121例次(53.54%),感染者平均发生感染1.3次。感染部位主要依次为肺部(45.45%)、上呼吸道(21.49%)、皮肤软组织(14.87%)、泌尿道(9.92%)和胃肠道(7.44%)。≥60岁组、透析不充分组、透析龄≥1年组、重度贫血组、心衰组及低清蛋白血症组的感染率均显著高于对应的<60岁组、透析充分组、透析龄<1年组、非重度贫血组、无心衰组及清蛋白正常组(均P<0.005)。基础疾病中以糖尿病与高血压患者感染率高(P<0.005)。结论维持性血液透析患者感染率很高,高龄、透析不充分、透析龄长、重度贫血、心功能不全及低清蛋白血症为其感染的高危因素;充分透析,改善贫血和营养状况,纠正和防止心功能不全是预防感染的主要措施。     

维持性血液透析患者HCV抗体阳转随访研究

目的了解某院维持性血液透析患者丙型肝炎病毒(HCV)抗体阳转情况。方法2010年3月-2011年5月,对该院门诊和(或)病房进行持续性血液透析治疗,时间≥1个月的75例患者进行随访研究,随访时间为14个月。分为初始抗 HCV阴性组（组1）:2010年3月进入观察的32例患者;新入抗 HCV阴性组（组2）:之后陆续进入观察的43例患者。比较两组血液透析患者HCV感染情况。结果75例维持性血液透析患者HCV阳性率为6.67%（5/75）,组1新发阳性率为9.38%（3/32）,组2新发阳性率为4.65%（2/43）,两组比较,差异无统计学意义（χ2=0.645,P=0.361）。两组血液透析患者总抗 HCV年阳转率为8.25%。结论该院维持性血液透析患者抗 HCV年阳转率较高,需加强管理和防控。     

维持性血液透析患者肺部感染的危险因素分析

目的探讨维持性血液透析患者肺部感染的危险因素,为临床有针对性地预防治疗提供参考依据。方法选取2007年1月-2011年12月在血液净化室接受维持性血液透析治疗>6个月的100例患者,根据其是否发生肺部感染分为感染组40例和未感染组60例,观察肺部感染患者的细菌学检查结果,对比两组患者的生化指标、影像学指标等临床资料,以探讨维持性血液透析患者合并肺部感染的危险因素。结果感染组40例患者确诊后均给予留取痰标本行细菌学检测,细菌培养阳性19例,阳性率为47.50%;感染病原菌以革兰阴性菌较为多见,前3位为肺炎克雷伯菌、铜绿假单胞菌、流感嗜血菌,分别占26.32%、15.79%、10.53%;高龄、糖尿病、中重度贫血、透析不充分、营养不良以及心胸比例高是维持性血液透析患者合并肺部感染的危险因素。结论根据维持性血液透析合并肺部感染的危险因素,临床上应注意控制患者血糖水平、纠正贫血、补充营养,尽量充分透析以及降低心脏容量负荷,以降低患者发生肺部感染的风险,改善患者预后。     

维持性血液透析患者肺部感染危险因素

目的探讨血液透析（血透）患者肺部感染的危险因素及预防措施。方法回顾性分析70例维持性血透患者的病历资料,对肺部感染组及非感染组患者年龄、血红蛋白、血清清蛋白、尿素下降率及血透频率进行统计分析。结果肺部感染组与非感染组患者年龄无明显差异（P＞0.05）;血红蛋白、血清清蛋白、尿素下降率,肺部感染组均显著低于非感染组（均P＜0.01）;患者原发病、血透频率与肺部感染有关,透析频率低者肺部感染率低于透析频率高者（P<0.05）。结论积极改善贫血及营养状况,充分透析,控制原发病,加强血透室环境管理,是减少血透患者肺部感染的有效方法。     

尿毒症血液透析患者医院感染危险因素分析

目的探讨尿毒症血液透析患者医院感染的发生及引起感染的危险因素,旨在预防及降低尿毒症血液透析患者医院感染的发生。方法回顾性分析208例尿毒症维持性血液透析患者的临床资料,分析尿毒症血液透析患者医院感染的危险因素。结果 208例患者发生医院感染63例、101例次,医院感染率30.29%、例次感染率48.56%,其中多重感染23例;感染部位以呼吸道为主,占52.48%,其次为泌尿道、透析导管、胃肠道、皮肤及软组织感染;患者的年龄、体质量指数、糖尿病肾病、住院时间、血清白蛋白、血红蛋白、C-反应蛋白与患者发生医院感染有关(P<0.05),多因素logistic回归分析结果显示,患者年龄、体质量指数、糖尿病肾病、住院时间、血清白蛋白、血红蛋白是引起患者发生医院感染的独立危险因素(P<0.05)。结论引起尿毒症血液透析患者发生医院感染的危险因素较多,应针对危险因素进行干预以降低医院感染的发生。     

血液透析患者医院感染危险因素分析与对策

目的分析血液透析患者医院感染的危险因素,探讨预防控制医院感染的对策。方法回顾性地调查2009年1-12月血液透析119例患者医院感染情况,分析相关危险因素,进行统计学处理。结果 119例血液透析患者共发生62例次医院感染,感染部位以血管通路、呼吸道、泌尿道为主;年龄60岁、透析1年、血红蛋白含量60 g/L、合并有糖尿病医院感染明显增高,差异有统计学意义。结论尿毒症患者对感染具有高度易感性,高龄、透析龄长、合并贫血、糖尿病是医院感染的高危因素;积极治疗基础疾病,增强机体免疫力,规范透析操作,减少交叉感染是控制血液透析患者医院感染的有效措施。     

维持性血液透析患者感染乙型肝炎和丙型肝炎病毒的危险因素分析

目的分析维持性血液透析患者感染乙型肝炎和丙型肝炎病毒的高危因素,为临床感染的预防和治疗提供借鉴依据。方法选取2014年10月-2015年10月医院临床收治的维持性血液透析患者368例为研究对象,分析维持性血液透析患者的乙型肝炎和丙型肝炎病毒感染情况、导致感染的危险因素及相关临床特点。结果共39例患者发生感染,感染率为10.60%;年龄、住院时间、透析总次数、肝炎病史、透析器复用是导致维持性血液透析患者肝炎病毒感染的独立危险因素(P<0.01);感染患者的血红蛋白、血清白蛋白均低于非感染患者,感染患者C-反应蛋白、丙氨酸转氨酶和天冬氨酸转氨酶均高于非感染患者,感染患者的各项淋巴细胞亚群指标均低于非感染患者,组间上述指标比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论维持性血液透析患者肝炎病毒感染较为严重,危险因素较多,患者遭受感染后临床特点主要表现为营养状况下降、肝脏受损情况加剧、机体免疫能力低下等。     

2型糖尿病肾功能衰竭患者血液透析丙型肝炎病毒感染的相关因素分析

目的探究2型糖尿病肾功能衰竭患者在血液透析中发生丙型肝炎病毒(HCV)感染的相关因素,以降低HCV感染率。方法选取2011年1月-2014年5月于医院行维持性血液透析治疗的76例2型糖尿病慢性肾功能衰竭患者的临床资料进行回顾性分析,采用logisitic回归分析HCV感染的危险因素。结果 76例2型糖尿病慢性肾衰竭患者中发生HCV感染31例,感染率为40.79%;单因素分析显示,血液透析持续时间、每周血液透析次数、输血史、透析设备破膜、行透析治疗医院数5个因素与行血液透析治疗的2型糖尿病肾功能衰竭患者发生HCV感染有关(P<0.05);多元回归分析显示,血液透析持续时间(OR=2.010)、透析设备破膜(OR=2.131)以及行透析治疗医院数(OR=2.980)等均是2型糖尿病肾功能衰竭患者在血液透析中发生HCV感染的独立影响因素(P<0.05)。结论行维持性血液透析治疗的2型糖尿病慢性肾功能衰竭患者的HCV感染率较高,与血液透析持续时间、透析设备破膜及行透析治疗医院数等因素密切相关。     

维持性血液透析患者丙型肝炎病毒感染调查分析

目的 观察维持性血液透析患者丙型肝炎病毒(HCV)的感染情况,并探讨其相关的危险因素,降低丙型肝炎感染率.方法 选择医院2010年1月-2011年12月行维持性血液透析的患者100例,采用ELISA法检测抗HCV、巢式PCR检测HCV-RNA,分析HCV感染与输血、透析时间、透析次数及透析医院数的关系.结果 100例患者中HCV感染4例,感染率为4.0％,且感染率随着输血次数、透析次数、透析医院数的增加及透析时间的延长,HCV感染率相应增高(P＜0.05).结论 维持性血液透析患者容易感染HCV,反复输血、透析次数多、透析时间长以及接受多所医院透析是其感染的危险因素.     

太原市美沙酮维持治疗患者HCV感染相关因素及交互作用分析

目的:分析太原市美沙酮维持治疗（MMT）患者HCV感染状况及其感染相关因素与交互作用。方法:2019年4-6月对太原市3所MMT门诊正在接受治疗的MMT患者,采用面对面问卷调查收集其一般人口学特征、吸毒情况、MMT情况、性行为、健康状况等,通过病历资料查阅MMT患者HCV检测结果,使用EpiData 3.1软件双录入数...     

血液透析及丙肝病毒感染者F蛋白抗体分析

目的 探讨丙型肝炎病毒(hepatitis C virus,HCV)F蛋白抗体在血液透析人群HCV感染者中的分布特点及其影响因素.方法 利用pEGX-4T-2/HCV-F融合载体表达蛋白HCV-F/GST作为抗原,包被酶联反应板,间接ELISA法检测128例血液透析HCV感染者血清中的HCV-F抗体;Logistic回归分析患者特征与HCV-F抗体是否阳性的关系.结果 128例HCV感染者中F抗体阳性率为45.3%;单因素分析显示,血透时间、HBcAb、HCV RNA与F抗体是否阳性的差异有统计学意义(分别P=0.038、P=0.012和P=0.002);多因素分析显示,血透时间>10年(OR=4.153,95%CI=1.435～12.023)、HCV RNA阳性(OR=3.6979,5%CI=1.498～9.123)是HCV-F抗体阳性的影响因素.结论 血液透析人群HCV感染者中可检出F抗体;F蛋白的表达可能与HCV复制有关.     

血透患者丙型肝炎病毒感染情况调查

目的　了解血液透析(血透)患者丙型肝炎病毒(HCV)感染情况,进一步做好上述人群医院感染控制工作。方法　对1999～2 0 0 3年间的76例血透患者,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)法于血透前后检测抗HCV ,对阳性率进行对比分析。结果　血透前抗HCV检测阳性率为9.2 1% ;6 9例血透前抗HCV阴性患者血透后抗HCV阳性率为15 .94 %。血透年限<2年者抗HCV阳性率为9.38% ,明显低于>2年者抗HCV阳性率2 1.6 2 % ,两者相比,差异有高度显著性(P <0 .0 1) ;不同年龄和性别抗HCV阳性率差异无显著性(P >0 .0 5 )。结论　血透患者是HCV感染和传播的高危人群,且感染率随血透年限的延长而增高;医院应做好消毒隔离工作,防止医院内交叉感染的发生。     

Confirmation of nosocomial hepatitis C virus infection in a hemodialysis unit.

OBJECTIVES: To investigate a hepatitis C virus (HCV) outbreak in a hemodialysis unit and determine the source of transmission. METHODS: We have prospectively investigated the epidemiology of hemodialysis-related HCV infection in a single unit since 1989. In September 2000, acute hepatitis C (AH-C) was diagnosed in 5 patients by alanine aminotransferase elevation and HCV genotype 1b viremia without antibody to HCV. We surveyed the epidemiologic situation and performed polymerase chain reaction sequence analysis of the HCV 5'-noncoding (5'NC) region in the patients for comparison with 9 patients with chronic HCV genotype 1b viremia. RESULTS: Sequence analysis of the 5'NC region showed the consistency in the 5 independent clones from each AH-C patient and those from each chronic HCV viremia patient and no quasispecies over time in the clones of any of 14 analyzed patients. All AH-C patients had the same sequencing of the 6 variations in the region with the only other patient. A saline ampoule, used for heparin solution during hemodialysis, had a recap function. It was difficult to determine whether the ampoule was new or had already been used. The source-patient often underwent hemodialysis before the AH-C patients and most of their hemodialysis-related medicine was prepared during the source-patient's treatment. These findings suggested a high possibility that the AH-C patients shared a single heparin-saline solution ampoule contaminated by HCV from the source-patient. CONCLUSION: Nosocomial HCV infection occurred as a result of poor infection control practice when a patient with chronic HCV viremia received treatment prior to other hemodialysis patients.