鼠神经生长因子联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床应用

目的探讨常规用药联合鼠神经生长因子及鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效。方法 80例突聋患者随机分为实验组和对照组。对照组38例(40耳)常规治疗方案(扩张血管、溶栓、改善微循环、高压氧),实验组42例(45耳)在常规治疗基础上应用鼠神经生长因子肌肉注射联合鼓室内注射地塞米松。结果实验组38耳有效,7耳无效,总有效率84.4%(38/45);对照组25耳有效,15耳无效,总有效率62.5%(25/40),实验组疗效显著高于对照组(P<0.05);结论鼠神经生长因子肌肉注射联合鼓室内注射地塞米松对治疗突发性耳聋优于常规治疗。     

地塞米松鼓室内注射补救治疗突发性聋

目的 观察地塞米松鼓室内注射对经过常规治疗没有痊愈或无效的突发性聋的疗效.方法选择门诊经过常规治疗没有痊愈的突发性聋患者45耳,随机分成2组,实验组21耳,地塞米松经鼓膜穿刺鼓室内注射2毫克/次,2次（一周）一个疗程;对照组24耳,给谷维素及复合维生素B口服,用药一周.观察治疗前后纯音听阈及耳呜、耳闷感的变化情况.结果纯音测听结果显示实验组6耳有效（6/21）,对照组1耳有效（1/24）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;耳呜改善实验组有5耳（5/15）,对照组1耳（1/19）,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;耳闷感改善实验组有3耳（3/11）,对照组1耳（1/13）,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论地塞米松鼓室内注射可以改善常规治疗没有痊愈的突发性聋患者的听力及耳鸣症状.     

鼓室注射地塞米松治疗突发性聋的疗效及影响因素分析

目的观察鼓室内注射地塞米松作为突发性聋初始治疗的疗效,并探讨影响其预后的因素。方法76例（76耳）突发性聋患者随机分为2组,鼓室注射组（38例,男16例,女22例）：除常规治疗（改善微循环、营养神经）外行鼓室内注射地塞米松1 ml（5 mg/ml）,每日一次,连续治疗10天;全身给药组（38例,男14例,女24例）：除常规治疗外给予全身静脉滴注地塞米松,治疗2周后复查听力,比较两组疗效。结果鼓室注射组总有效率（84．2％）明显高于全身给药组（60．5％）（ P＜0．05）,鼓室注射组极重度聋患者治疗有效率（85．7％）明显高于全身给药组（14．3％）（ P＜0．05）。鼓室注射组及全身给药组中病程≤1周患者治疗有效率（分别为95．7％和76．0％）明显高于＞1周患者（分别为66．7％和30．8％）（ P＜0．05）,全身给药组中度聋患者疗效明显高于极重度聋患者（ P＜0．05）,鼓室给药组患者听力损失程度与预后无明显相关性（P＞0．05）,患者性别、年龄、有无眩晕、耳鸣及听力曲线类型对预后无明显影响（P＞0．05）。结论鼓室内注射地塞米松可作为突发性聋患者的初始治疗,特别适于全身应用激素禁忌的患者,对于极重度聋患者建议尽早采用鼓室内注射激素治疗。     

鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋的疗效观察

目的:观察鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋的疗效.方法:鼓膜穿刺注入地塞米松(5 g/L)或甲泼尼龙(40 g/L),每日注射1次,7 d为1个疗程.比较地塞米松和甲泼尼龙鼓室内注射前后4个频率(500、1000、2000、4000 Hz)气导纯音听阈均值(PTA),下降10 dB以上为有效.结果:47例突发性聋患者中,鼓室内注射地塞米松组(24例)前后PTA分别为(71.59±27.66)dB HL、(53.44±30.10)dB HL,经配对t检验差异有统计学意义(P<0.01),总有效率为67%.鼓室内注射甲泼尼龙组(23例)前后的PTA分别为(68.64±25.21)dB HL、(55.76±26.42)dB HL,经检验差异有统计学意义(P<0.01),总有效率为43%.经Fisher Exact检验,鼓室内注射地塞米松组和甲泼尼龙组的有效率差异无统计学意义(P>0.05).11例患者经过其他治疗(静脉类固醇药物、扩血管药物或高压氧治疗)后再应用鼓室内注射地塞米松治疗,仍然取得了较好的疗效(P<0.05);13例患者单纯应用鼓室内注射地塞米松治疗,PTA下降较明显,差异有统计学意义(P<0.05).17例患者经过其他治疗再应用鼓室内注射甲泼尼龙治疗,仍然取得了较好的疗效(P<0.01),6例患者单纯应用鼓室内注射甲泼尼龙治疗,PTA虽有下降,但差异无统计学意义(P>0.05).患者未出现鼓室内感染、鼓膜穿孔和听力下降.结论:鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性聋有效,两者之间的疗效比较无明显差异.推荐地塞米松作为鼓室内注射药物治疗突发性聋,并作为突发性聋的初始治疗.     

鼓室内注射激素在治疗突发性耳聋中的应用及疗效观察

目的 探讨鼓室内注射激素在治疗突发性耳聋过程中的应用及疗效。方法 将突发性聋70例70耳患者分为两组：治疗组40例(40耳)、对照组30例(30耳),治疗组采取鼓室穿刺注射甲泼尼龙+利多卡因,3次/周,2周为1个疗程,治疗前、后行听力学检查(纯音测听、耳鸣匹配等),评价疗效。结果 治疗组40例(40耳),耳鸣改善22耳,受损频率平均听力提高痊愈+显效8耳,有效19耳,无效13耳,有效率67.5%;对照组30例(30耳)均无明显改善。两组疗效相比,差异有统计学意义(P<0．01),患者未出现鼓室内感染、鼓膜穿孔和听力下降等并发症。结论 鼓室内注射甲泼尼龙+利多卡因治疗突发性耳聋确实有效,可推荐应用。     

前期治疗对地塞米松鼓室注射治疗难治性突发性聋的影响

目的观察强的松、舒血宁治疗没有痊愈的突发性聋患者应用地塞米松鼓室内注射后的疗效,以及其疗效是否与前期的不同治疗有关。方法2005年9月-2007年11月门诊突发性聋患者53例（53耳）,分成2组：第一组为激素治疗组（27耳）,第二组为舒血宁治疗组（26耳）。上述治疗后没有痊愈的患者共34耳,给予地塞米松2mg鼓室内注射,一周内注射2次。结果激素治疗组19耳有效（70．4％）,舒血宁治疗组17耳有效（65.4％）,经检验两组疗效没有显著性差异。地塞米松鼓室内注射总有效率38．2％,其中前期激素组7耳有效（41．2％）,前期舒血宁治疗组6耳（35.3％）有效,经检验两组疗效没有显著性差异。结论鼓室内注射地塞米松可以对前期治疗没有痊愈的突发性聋患者有效,疗效与之前是否用激素无关。     

鼓室内灌注地塞米松治疗难治性突发性聋

目的:观察鼓室内灌注地塞米松治疗难治性突发性聋(SD)的疗效.方法:对全身应用激素治疗无效及伴高血压、糖尿病的34例SD患者行鼓室内灌注地塞米松治疗,观察听力、耳鸣及耳闷症状的恢复情况,并对年龄、性别及病程等可能对疗效造成影响的因素进行统计学分析和比较.结果:①治疗后总体听力、耳鸣及耳闷的有效率分别为52.9%、58.8%和82.4%.病程＜2周者的听力及耳呜的治疗有效率优于病程≥2周者,但组间差异均无统计学意义(均P＞0.05).②经全身激素治疗无效患者听力恢复有效率为44.4%;伴高血压、糖尿病患者听力恢复有效率为62.5%.结论:鼓室内灌注地塞米松治疗难治性SD疗效肯定且无明显全身不良反应,为全身应用激素禁忌的SD患者提供了一个有效的治疗途径,并可作为口服激素治疗无效患者的补救治疗方法.     

鼓室内注射地塞米松治疗急性低频型听力损失

目的探讨鼓室内注射地塞米松对常规治疗无效的急性低频型听力损失的疗效。方法37例（38耳）经地塞米松及血管扩张剂静脉给药治疗无效的急性低频型听力损失患者，按就诊顺序分为治疗组及对照组。治疗组19例（20耳）．男7例（7耳），女12例（13耳），单侧18例，双侧1例，患侧鼓室内注射5mg／ml地塞米松（0．5～0．8ml）。每天1次，共7天。对照组18例（18耳），男5例（5耳），女13例（13耳），静脉滴注血管扩张剂7天。治疗前后测试两组患者的低频（125、250、500Hz）平均听阈，并进行统计学分析。所有患者随访1～2年。结果治疗过程中无不良反应发生。治疗组18例单侧患者治愈8例（8耳），有效7例（7耳），有效率83．3％，无效3例（3耳），1例双侧患者治疗无效，2例在随访中再次出现低频听力下降。对照组18例（18耳）治愈3例（3耳），有效5例（5耳），有效率44．4％，无效10例（10耳），5例患者在随访中复发，其中1例最后确诊为梅尼埃病。两组单侧患者的有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组治疗后125、250、500Hz平均听阈均低于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论对于全身应用糖皮质激素及扩管药治疗无效的急性低频型听力损失患者，鼓室内注射地塞米松是安全有效的。     

经咽鼓管鼓室内灌注地塞米松治疗突发性聋

目的 评价经咽鼓管途径鼓室内灌注地塞米松治疗突发性聋的安全性和疗效.方法 将67例(67耳)突发性聋患者随机分为A组20例(20耳).单纯经咽鼓管鼓室内灌注地塞米松(5 mg/ml)0.6毫升/次;B组23例(23耳),常规全身治疗无效后再经咽鼓管鼓室内灌注地塞米松(5mg/ml)0.6毫升/次;C组24例(24耳),单纯常规全身治疗,比较三组治疗前后受损频率平均听阈变化及咽鼓管功能变化.结果 A、B、C三组有效率分别为85.00%(17/20)、60.87%(14/23)、45.3%(11/24).三组伴随症状耳鸣、耳闷、眩晕都有一定缓解,没有出现中耳炎及耳闷、耳痛等感染症状,鼓室导抗图和咽鼓管吹张实验治疗前后没有明显变化.结论 经咽鼓管途径鼓室内灌注地塞米松治疗突发性聋是安全和有效的,可在临床推广使用.     

鼓室内注射治疗难治性突发性耳聋52例

目的 探讨鼓室内注射激素作为难治性突发性耳聋的补救治疗措施的临床疗效。方法 重度及极重度突发性耳聋患者96例,接受常规治疗加全身应用激素2周效果不佳,其中52例接受鼓室注射激素,另外44例拒绝鼓室内注射而继续口服药物治疗。纯音测听法(PTA)检测患者补救治疗前后听力,比较气导听阈(0.5、1.0、2.0、4.0 kHz四个频率气导之平均值),分析两组患者补救治疗前后听力结果。结果 鼓室注射组听力提高10 dB以上的患者16例,有效率为30.8%;而对照组仅有3例,有效率为6.8%。两组听力改善值之间的差异有统计学意义(P<0.01)。结论 鼓室内激素注射对突发性耳聋常规治疗无效的患者有良好的疗效,可以作为一种补救治疗措施。     

鼓室内注射地塞米松治疗突聋的临床研究

目的:观察鼓室内注射地塞米松治疗突聋的临床效果。方法:对21例突聋患者采用鼓膜穿刺注入5 g/L地塞米松1 ml治疗,每日1次,7 d为1个疗程。比较地塞米松鼓室内注射前后4个频率(500、1 000、2 000、4 000 Hz)气导纯音听阈均值(PTA),下降10 dB以上为有效。结果:21例患者鼓室内注射地塞米松前后PTA分别为(65.65±24.73)dB HL和(50.25±25.59)dB HL,有明显下降,P<0.01。10例有效,11例无效,总有效率为47.6%。对发病至治疗的时间短、不伴眩晕的突聋患者应用鼓室内注射地塞米松治疗效果好。本组病例未出现鼓室内感染、鼓膜穿孔和听力下降。结论:鼓室内注射地塞米松治疗突聋安全、有效,发病至治疗的时间以及是否伴有眩晕是影响预后的因素。     

鼓室内灌注醋酸泼尼松龙治疗突发性聋的初步观察

目的探讨鼓室内灌注醋酸泼尼松龙对常规治疗无效的突发性聋患者的治疗效果。方法选择病史在2个月以上常规治疗无效和未治的突发性聋患者12例,鼓室内注入醋酸泼尼松龙,观察治疗前后0.25～4kHz听阈变化。结果本组患者治疗前的平均听阈为62.75±9.71dBHL,治疗后听力提高了12.97±7.28dB;其中,痊愈2例,有效4例。结论鼓室内应用激素能改善常规治疗无效的突发性聋患者的听力。     

地塞米松鼓室内灌注治疗突发性聋

目的观察鼓室内灌注地塞米松治疗突发性聋的效果。方法 126例（151耳）突聋患者分为初始治疗组和挽救治疗组,初始治疗组再分为鼓室给药组（A组,42耳）和全身给药组（B组,34耳）,挽救治疗组再分为鼓室给药组（C组,40耳）和全身给药组（D组,35耳）,鼓室给药组鼓室灌注地塞米松,全身给药组静脉滴注地塞米松,治疗2周后复查听力,比较疗效。结果在初始治疗组中,A组37耳有效,5耳无效,总有效率88.1%（37/42）;B组21耳有效,13耳无效,总有效率61.8%（21/34）,A组疗效显著高于B组（P〈0.05）;在挽救治疗组中,C组23耳有效,17耳无效,总有效率57.5%（23/40）;D组9耳有效,26耳无效,总有效率25.7%（9/35）,C组疗效显著高于B组（P〈0.05）。结论鼓室灌注地塞米松作为突发性聋的初始治疗和挽救治疗方法较静脉全身给药有更好的治疗效果。     

影响鼓室内激素治疗突发性耳聋的多因素分析

目的 分析鼓室内注射类固醇激素对突发性耳聋的疗效及影响因素.方法 120例病人分为治疗组和对照组,治疗组鼓室内注射甲基强的松龙,对照组静脉给予地塞米松,疗程均为10天,观察听力恢复情况.结果 治疗组总有效率为72.97%,对照组总有效率为52.17%,差异有统计学意义(P<0.05).影响因素中年龄越大、病程越长、伴有眩晕、伴有糖尿病者疗效差.结论 鼓室内注射类固醇激素治疗突发性耳聋安全、有效,早期治疗及控制血糖可以提高疗效.     

妊娠期突发性聋的临床特点及预后

目的分析妊娠期突发性聋的临床特点及预后,并探讨其治疗方案,提高临床医师对该病的认识。方法收集2013年1月~2017年1月在南华大学附属第一医院诊断并住院治疗的16例妊娠期突发性聋患者的一般临床资料。16例患者均为单侧发病,左侧8耳,右侧8耳;3例妊娠早期发病,7例妊娠中期发病,6例妊娠晚期发病;10例伴有耳鸣,4例伴有眩晕,患者入院平均听阈为（64.45±27.83 ）dBHL,所有患者入院后均予低分子右旋糖酐静脉滴注及鼓室内注射地塞米松治疗。结果治疗后平均听阈为（46.48±29.81）dBHL,平均听阈改善值为（17.34±15.70） dBHL,与治疗前比较差异具有统计学意义（P<0.05）。痊愈5耳,显效2耳,有效6耳,无效3耳。结论妊娠期突发性聋常发病于妊娠中晚期,听力损失较重且常伴有耳鸣,听力曲线以全聋型和平坦型为主;给予鼓室内注射地塞米松联合低分子右旋糖酐静脉滴注治疗安全有效。     

鼓室内注射激素及高压氧在难治性高频下降型突发性聋治疗的应用价值

目的　评估鼓室内注射激素及高压氧应用于难治性高频下降型突发性聋患者治疗的价值。方法　回顾2015年10月～2017年10月就诊的难治性高频下降型突发性 聋患者,24例给予鼓室内注射地塞米松（激素组）,30例应用高压氧治疗（高压氧组）。分析两种治疗方式的疗效。结果  比较两组听力改善总有效率,差异无统计学意义。对耳鸣改善激素组显著好于高压氧组（χ2=4.484,P =0.036）。另外两种治疗方式对2 kHz和4 kHz听力改善均无明显差别,但8 kHz听力改善激素组好于高压氧组（F =4.940,P =0.031）。结论　相比高压氧治疗,鼓室内注射激素能显著改善难治性高频下降型突发性聋患者耳鸣症状及8 kHz听力,但两种治疗方式对患者受损频率平均听力提高均不明显。     

影响突发性聋患者耳鸣疗效的相关因素分析

目的探讨影响突发性聋患者耳鸣疗效的相关因素,为突发性聋伴耳鸣患者的临床诊治及预后判断提供依据。方法前瞻性分析比较117例突发性聋患者中符合入组条件的70例(74耳)突发性聋伴耳鸣患者的耳鸣疗效与性别、耳别、年龄、听力损失程度、听力曲线类型、耳鸣严重程度、听力损失疗效的关系。结果本组117例突发性聋患者中102例伴耳鸣(87.18%,102/117),其中,70例(74耳)入组对象中治疗后听力损失(耳)的总有效率为66.22%(49/74),耳鸣的总有效率为74.32%(55/74)。耳鸣疗效在不同性别、耳别、年龄、耳鸣程度患者之间的差异均无统计学意义(P>0.05);极重度聋、全聋型者的耳鸣总有效率明显低于其他各程度听力损失及各听力曲线类型者(P<0.01),听力损失疗效为无效者的耳鸣总有效率明显低于听力损失疗效为痊愈、显效、有效者(P<0.01)。结论伴耳鸣的突发性聋患者耳鸣疗效略好于其听力损失疗效,耳鸣疗效与性别、耳别、年龄、耳鸣程度无关;极重度听力损失、全聋型患者、听力损失治疗无效者的耳鸣疗效较差。     

鼓室内注射甲基强的松龙治疗难治性突聋的短期效果观察

目的 研究鼓室内注射甲基强的松龙治疗难治性突发性聋的临床疗效及其并发症.方法 选取2006年1月至2007年1月在中山大学附属第二医院耳鼻咽喉科住院治疗的突发性聋患者30例,所有患者均为常规全身用药治疗两周无效,再接受鼓室注射治疗.采用耳内镜辅助下行鼓室内注射甲基强的松龙,每周一次,共三次.治疗结束后一个月复查纯音测听及鼓膜情况,分别比较治疗前后250、500、1 000、2 000、4 000 Hz的听阈,疗效评价采用平均听阈下降10 dB为有效.结果 30名患者中,9名有效,有效率30%.治疗后500、1 000、2 000 Hz的平均听阈下降明显,有统计学意义(P＜0.01).无鼓膜穿孔及眩晕、听力下降的病例.结论 鼓室内注射激素可作为突发性聋的挽救性治疗方法 .     

鼓室内灌注得宝松和地塞米松治疗突发性聋疗效比较

目的比较观察鼓室内灌注得宝松和地塞米松治疗突发性聋的疗效。方法发病1～15天内的突发性聋患者76例随机分成得宝松组40例及地塞米松组36例,分别应用相应药物进行鼓室灌注,每周2次,4次为1疗程。两组均同时加用低分子旋糖酐及能量合剂,疗程均为2周。结果得宝松组总有效率75.0%,地塞米松组总有效率44.4%,两组之间疗效差异有统计学义（P〈0.01）,而且病程与疗效之间亦有统计学意义（P〈0.05）。结论鼓室内灌注得宝松治疗突发性聋的疗效优于地塞米松鼓内灌注。     

利多卡因辅助治疗突发性聋的疗效观察

目的观察利多卡因辅助治疗突发性聋的疗效及毒副反应。方法按照就诊顺序随机将60例（72耳）突发性聋患者分为治疗组30例（37耳）及对照组30例（35耳）,两组均应用地塞米松、丹参、ATP、辅酶A、维生素B族及高压氧治疗,治疗组加用2%利多卡因,比较两组疗效。结果治疗组听力损失、眩晕、耳鸣总有效率分别为72.97%、80.00%、73.68%,均高于对照组的54.29%、61.54%、61.11%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论利多卡因加地塞米松等综合治疗突发性聋疗效较好,无明显毒副作用。