CAD/CAM全瓷高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床疗效评价

目的探讨CEREC 3D椅旁计算机辅助设计和制作(computer-aided design/computer-aided manufacture,CAD/CAM)系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法对50例后牙牙体缺损患者,使用CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体,术后即刻和修复后6个月采用改良美国牙科协会评价标准对修复体进行评价,对患者进行满意度调查。结果修复后即刻检查边缘密合度、解剖外形、表面光滑度、色彩匹配度、牙龈健康和固位等6个方面达到满意比率分别为96%、98%、98%、94%、94%和100%,6个月后满意比率分别达到96%、98%、98%、94%、98%和100%。修复后6个月患者对全瓷高嵌体修复在形态、色彩和舒适性方面的满意度分别为88%、90%和92%。结论CEREC 3D椅旁CAD/CAM系统制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损取得了较满意的初期临床效果,但是长期临床应用尚需进一步研究。     

铸造金属高嵌体修复后牙大面积缺损

铸造金属高嵌体修复后牙大面积缺损魏斌１余谨２后牙大面积缺损,单独用充填的方法修复,容易造成充填物折脱、牙冠劈裂或咬恢复不良等,往往需要加金属全冠保护,但全冠又易造成龈炎．３年来,作者使用铸造金属高嵌体修复大面积缺损后牙３２例,效果显著,现报道如下：...     

铸瓷高嵌体修复后牙缺损的临床观察

目的：探讨全瓷高嵌体修复后牙缺损的应用及其保护作用。方法：选择牙体缺损较大，和／或已经过完善牙髓治疗的后牙48颗，制作全瓷高嵌体，追踪观察1-2年，用改良USPHS标准进行临床评价。结果：牙体、修复体完整性100％，边缘密合性83．3％，牙体外形、色泽及邻面接触关系恢复良好，仅1例有继发龋。结论：全瓷高嵌体是治疗后的牙体修复和保护牙体的的较理想的可靠修复方法。     

铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的 年轻恒磨牙的效果分析

目的 评价铸瓷高嵌体修复严重缺损的年轻恒磨牙的临床效果。方法 选取牙体严重缺损的第一恒磨牙60颗,随机分为2组,分别进行树脂直接充填（树脂组）和铸瓷高嵌体修复（高嵌体组）。在修复后3、6、12、24个月检查两组患牙的修复体状态及咬合情况。按照改良USPHS/Ryge标准对修复体进行评价,使用T-Scan Ⅲ咬合分析系统进行咬合分析,记录牙龈状况和邻接关系恢复情况。结果 治疗后12个月,两组边缘适合性评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。治疗后12和24个月,两组表面光滑度评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。树脂组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均有统计学意义,患牙平均力百分比低于对侧同名牙（P<0.05）;而高嵌体组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的牙龈状况和食物嵌塞情况均无明显差异（P>0.05）。结论 在本研究条件下,高嵌体组在修复体边缘适合性和表面光滑度方面,成功率较树脂组高,咬合力恢复也较树脂组更佳。在修复牙体严重缺损的年轻恒牙时,铸瓷高嵌体修复可作为推荐方案之一,有较好的修复效果。     

铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果分析

目的 评价铸瓷高嵌体修复严重缺损的年轻恒磨牙的临床效果。方法 选取牙体严重缺损的第一恒磨牙60颗,随机分为2组,分别进行树脂直接充填（树脂组）和铸瓷高嵌体修复（高嵌体组）。在修复后3、6、12、24个月检查两组患牙的修复体状态及咬合情况。按照改良USPHS/Ryge标准对修复体进行评价,使用T-Scan Ⅲ咬合分析系统进行咬合分析,记录牙龈状况和邻接关系恢复情况。结果 治疗后12个月,两组边缘适合性评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。治疗后12和24个月,两组表面光滑度评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。树脂组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均有统计学意义,患牙平均力百分比低于对侧同名牙（P<0.05）;而高嵌体组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的牙龈状况和食物嵌塞情况均无明显差异（P>0.05）。结论 在本研究条件下,高嵌体组在修复体边缘适合性和表面光滑度方面,成功率较树脂组高,咬合力恢复也较树脂组更佳。在修复牙体严重缺损的年轻恒牙时,铸瓷高嵌体修复可作为推荐方案之一,有较好的修复效果。     

高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复磨牙中重度缺损的临床观察

目的:评价高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复磨牙中重度缺损的临床疗效.方法:选择我科2017年1月～2018年10月根管治疗后1～3个轴壁缺损的126例患者,141颗磨牙,采用CAD/CAM高嵌体结合即刻牙本质封闭技术修复,术后6、12、24个月复查,对其进行临床疗效评价.结果:共118例患者,130颗磨牙高嵌体完成24...     

LAVA全瓷高嵌体修复短冠磨牙50例临床观察

目的:观察牙体严重缺损磨牙LAVA全瓷高嵌体修复的临床效果。方法:50例56颗牙体严重缺损磨牙经完善根管治疗后采取LAVA全瓷高嵌体修复,修复后随访24个月,按照改良的美国公共健康协会(USPHS)标准观察临床疗效。结果:56颗患牙修复24个月后仅1例不合格,其余病例患牙均使用良好。结论:LAVA全瓷高嵌体修复是解决磨牙严重缺损修复的可行方法。     

椅旁CAD/CAM高嵌体修复老年磨牙大面积缺损的临床观察

目的：探究数字化椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制造（CAD/CAM）高嵌体对老年磨牙大面积缺损患者的修复效果。方法：选取2016年7月～2020年6月本院收治的75例（75颗缺损牙）老年磨牙大面积缺损患者,行根管治疗后采用椅旁CAD/CAM进行高嵌体修复。评价修复后12、24个月的修复效果,并于修复后24个月调查患者满意度,检测修复前和修复后12、24个月的龈沟液内肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和基质金属蛋白酶8(MMP-8)水平。结果：修复后12、24个月的修复合格率分别为97.33%、93.33%,修复后24个月患者在修复体颜色、外形及舒适度三方面的满意率分别为98.67%、97.33%、100%。修复后12、24个月的患牙龈沟液内TNF-α及MMP-8水平较修复前下降（P<0.05）。结论：CAD/CAM技术制作的高嵌体对于老年磨牙大面积缺损的修复效果良好,患者满意度高,可作为老年磨牙大面积缺损的有效治疗方案。     

E-max铸瓷嵌体修复磨牙牙体缺损的临床应用

目的探讨E-max铸瓷嵌体修复的临床及技工操作,评价其近期疗效。方法对328例患者进行磨牙E-max铸瓷嵌体修复,嵌体修复总计362个单位,观察时间1.0～3.5年。结果 362个嵌体修复体未发现崩瓷,所有患牙未出现牙体组织折断。结论 E-max铸瓷修复可较好地恢复磨牙功能及美观,近期疗效好,远期效果有待进一步观察。     

CAD/CAM高嵌体修复根管治疗后磨牙大面积缺损的临床研究

目的:分析CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损的疗效分析.方法:选择260颗牙体重度龋损累及牙髓的磨牙,经完善的根管治疗后采用CAD/CAM椅旁技术进行全瓷高嵌体修复.分别在修复后6、12、18个月进行随访,参考美国公共健康会(USPHS)标准对其临床效果进行观察.结果:在260颗患牙中,CAD/CAM高嵌体修复磨牙根管治疗后牙冠大面积缺损成功率为98％,其中3例发生修复体脱落,2例发生修复体折裂.结论:CAD/CAM高嵌体修复技术可以作为磨牙根管治疗后牙体大面积缺损修复的手段.     

青少年第一恒磨牙牙体大面积缺损的修复治疗

保存年轻恒牙，对促进患儿颌骨的生长发育，维持牙[牙合]关系的稳定非常重要。以往认为残根、残冠治疗困难而多被拔除，近年来，随着牙髓病、牙周病治疗技术的发展，为年轻恒牙大部分缺损的保存修复提供了良好的治疗基础。     

磨牙牙冠缺损的修复治疗

磨牙冠部折裂导致牙冠缺损,给常规充填治疗带来困难,我们采用自攻螺纹钉、桩钉结合充填材料,再行全冠修复治疗,保存了患牙,疗效满意。     

玻璃纤维桩与贵金属桩在前牙大面积牙体缺损修复中的效果评价

目的 比较玻璃纤维桩与贵金属桩应用于前牙大面积牙体缺损修复的效果。方法 选取78例患者150颗已接受完善根管治疗的前牙牙体缺损患牙,根据患者对材料不同的选择,分为纤维桩组及金属桩组,每组75颗,后续均使用氧化锆全瓷冠修复。比较2组修复前、修复后4周、6个月、1年、2年和3年的局部龈沟液（GCF）水平以及龈沟液中碱性磷酸酶（ALP）水平;比较两组随访3年后的修复体完整性、龈缘颜色和边缘适合度。采用SPSS 19.0软件包进行统计学分析。结果 治疗后4周、6个月及1年,纤维桩组及贵金桩组GCF、ALP水平均显著高于治疗前（P<0.05）,纤维桩组相对于贵金属桩组同期更高;治疗后2年和3年,贵金属桩组和纤维桩组之间GCF、ALP水平无显著差异;治疗后3年,纤维桩组修复失败率显著高于贵金桩组（P<0.05）,牙龈透色及美观方面显著优于贵金桩组（P<0.05）。结论 纤维桩及贵金属桩核用于前牙区大面积牙体缺损均有较好效果。对于牙颈部缺损较多的病例,选用贵金属铸造桩核,可减少修复体边缘微渗漏的可能。     

钉固位高嵌体修复磨牙大面积缺损临床研究

磨牙大面积缺损多采用铸造桩核和全冠修复,制作周期长。而牙冠较短,牙合龈距离小的病例由于固位较差,应用受限。为此笔者设计了钉固位高嵌体,利用插入根管内的钉固位体固位的高嵌体,取得了较好疗效。     

铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损的临床效果观察

目的 对铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损效果进行评价,为临床提供理论依据。方法 选自2015年9月至2016年9月期间,在我院采取铸瓷嵌体修复的短磨牙139例患者的168颗患牙,应用美国健康协会修正标准,评价其粘接后,修复后3个月、修复后6个月及修复后12个月时的形态、边缘适合性、颜色、周围龋和磨损程度及折裂情况。结果 修复后3个月内有3个嵌体出现裂纹和折裂的情况,进行了重新制作。3~6个月间有1个嵌体脱落。12月内有4颗患牙出现龈缘炎。其余均取得良好的修复效果,在边缘适合性、形态、颜色、周围龋和磨损程度及折裂等性能方面,在戴用3个月、6个月和12个月后较即刻均无显著性改变（P>0.05）。结论 利用铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损是一种简单易行,效果良好的修复方法。     

164例牙体严重缺损修复的临床观察

严重牙体缺损如残根、残冠在临床上多见 ,以前都给予拔除。随着口腔医学的发展 ,现在经过临床治疗大部分给予保留。我科从 1994年开始选择性的对16 4个牙体严重缺损的牙齿进行保留治疗取得了较好的疗效。总结如下 :材料和方法1.临床资料　我科于 1994年对 164个牙体严重缺损的牙体进行修复 ,其中残根 46个 ,残冠 65个 ,冠 1/2缺损 65个。前牙 85个 ,后牙 79个。2 .修复方法　 164个牙体严重缺损的牙齿 ,全部做根管治疗 ,术后一周进行牙冠修复。 45个残根、残冠牙进行根管钉加光固化复合树脂制作成根桩核后进行金属烤瓷冠修复 ;64个牙残根、…     

Ni—Cr合金高嵌体修复后牙大面积缺损

作者对21例后牙大面积牙体缺损患者行Ni-Cr合金高嵌体修复后,通过测试患牙咬合力,拍X光咬合翼片及临床检查等手段,追踪观察半年至两年证实此方法对保护患牙,提高其咀嚼功能及维护邻近组织健康具有良好效果.认为此法对保留性修复未完全萌出的恒牙及早期劈裂牙不失为一种有效方法.     

高嵌体修复大面积缺损活髓牙的临床观察

目的:比较贵金属合金烤瓷高嵌体与铸造高嵌体,对牙体组织大面积缺损活髓牙的修复效果.方法:使用随机数表将65例患者的76颗患牙编号分组,分别给予贵金属合金的烤瓷高嵌体与铸造高嵌体治疗.使用玻璃离子水门汀粘结.所有操作均由1名医生独立完成.根据修改的USPHS标准,在治疗后1周及1年时,由两位医师独立对两组治疗的术后敏感性、继发龋、边缘变色、肩台适合性、高嵌体折裂等指标作评判.卡方检验和/或秩和检验统计数据.结果:治疗后1周时,两组在美观上存在显著性差异(P<0.05),其他各指标不存在显著性差异.戴牙1年后,高嵌体折裂、美观两指标两组存在显著性差异(P<0.05),其他各指标均不存在显著性差异.结论:高嵌体是针对大面积缺损活髓牙的一种有效、安全的治疗,总体而言两种类型都可以接受,烤瓷高嵌体更具有美学优势.     

全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果评价

目的采用E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗后的牙体缺损,观察并评价其临床疗效。方法选取64例共72颗根管治疗后的牙齿,E-Max全瓷高嵌体修复,双固化树脂水门汀粘固。术后6、12、18个月复查。采用改良USPHS制定的全瓷修复临床评定标准对修复体各方面指标进行评价。结果 97.2%的修复体保持完整,未出现破裂、崩瓷、脱落,95.8%的修复体无牙龈炎症,食物嵌塞等并发症。结论全瓷高嵌体作为根管治疗后牙体缺损的修复,近期临床效果良好。