帕罗西汀与万拉法新治疗抑郁症的效果对照分析

目的：观察帕罗西汀与万拉法新治疗抑郁症的疗效与副作用。方法：选择符合条件的60例患者，30例服帕罗西汀，30例服万拉法新，治疗8周。两组在治疗前后用汉密顿抑郁量表进行评分，其中按7类因子评分分析。结果：认识障碍因子分减分率帕罗西汀组(5．63&;#177;1．91和3．94&;#177;2．13)明显高于万拉法新组(5．48&;#177;1．89和3．97&;#177;2．56)差异有显著性意义(t=2．30，P&;lt;0．05)；睡眠障碍因子分减分率万拉法新组(3．94&;#177;4．12和1．51&;#177;1．87)又明显高于帕罗西汀组(3．73&;#177;3．89和1．96&;#177;2．67)，差异有显著性意义(t=2．5，P&;lt;0．05)。两组不良反应差异无显著性意义(r=0．17，P&;gt;0．05)结论：帕罗西汀与万拉法新抗抑郁均疗效肯定，而帕罗西汀服药方式简捷，从性更好。     

心理并药物治疗与单纯药物治疗帕金森病伴发抑郁症患者的作用比较

目的观察心理治疗合用药物及单用药物对帕金森病伴发抑郁的疗效. 方法 62例帕金森病患者在治疗的同时 ,对伴发的抑郁症状加服帕罗西汀 ,并随机对其中 32例配合心理治疗. 结果治疗第 4周末两组汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)减分率与治疗前比较,差异均有非常显著性意义 (F=230.2,89.42,P=0.000),但实验组在第 1, 2, 4周末 3个减分率 [(42.30± 4.18)% ,(57.26± 5.63)% ,(84.73± 9.38)% ]均优于对照组 [(33.49± 5.07)% ,(49.13± 5.90)% ,(73.79± 15.53)],差异有非常显著性意义 (P< 0.01).第 4周末实验组显效率为 91% (29/32),对照组为 67% (20/30),两组比较χ 2=5.36,P=0.021.两组均未发现明显的不良反应. 结论心理治疗合用帕罗西汀对帕金森病伴发抑郁患者的疗效优于单用帕罗西汀.     

舒眠胶囊辅助治疗抑郁症睡眠障碍的临床研究

目的探讨中药制剂舒眠胶囊对抑郁症睡眠障碍者服用新型抗抑郁剂帕罗西汀1周后仍睡眠障碍者的疗效和安全性。方法将112例入选病历随机分为治疗组和对照组,治疗组给予帕罗西汀联合舒眠胶囊,对照组给予帕罗西汀单一治疗。治疗1、2、4周后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评定疗效及不良反应量表(TESS)评价药品不良反应(ADR)。结果治疗4周后,2组HAMD减分均较明显,治疗组减分率为46.9%,对照组为47.3%,2组比较差异无统计学意义(χ2=2.82,P0.05)。PSQI评分,治疗组有效率(89.47%)高于对照组(67.31%),2组比较差异无统计学意义(χ2=4.29,P0.05);PSQI减分率:治疗组(4.75±1.81)与对照组(6.27±1.97)比较差异无统计学意义(t=4.92,P=0.000)。治疗组减分率71.82%高于对照减分率53.76%(χ2=3.97,P0.05)。结论帕罗西汀联合舒眠胶囊治疗抑郁症睡眠障碍优于单用帕罗西汀,且不增加ADR发生率,依从性好。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症效果对照观察

目的比较万拉法新与帕罗西汀的抗抑郁效果及不良反应。方法随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为万拉法新组(30例)和帕罗西汀组(30例)。疗程6周,在0,1,2,4,6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项),并评定疗效、记录出现的不良反应。结果万拉法新从疗后第1周HAMD评分开始显著下降,而帕罗西汀从疗后第2周HAMD评分才显著下降;但治疗6周后,万拉法新组的有效率显著高于帕罗西汀组。两组患者的不良反应相似,差异无显著性(P>0.05)。结论万拉法新的起效快,疗效好,不良反应少。     

帕罗西汀与坦度螺酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的:比较帕罗西汀与坦度螺酮治疗广泛性焦虑症的疗效及安全性.方法:将56例广泛性焦虑症的患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀(20～40 mg/d)和坦度螺酮(30～60 mg/d)口服治疗,疗程6周,治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用抗抑郁药副反应评定量表(SERS)评定药物不良反应.结果:帕罗西汀、坦度螺酮两组治疗后HAMA分值较治疗前明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗第1周末帕罗西汀组HAMA减分率高于坦度螺酮组(P<0.05),第2、4、6周末,两组间HAMA减分率差异无显著性(P>0.05):坦度螺酮组不良反应少于帕罗西汀组.结论:帕罗西汀和坦度螺酮均能有效治疗广泛性焦虑症,两者疗效相当;帕罗西汀起效快,坦度螺酮不良反应轻微.     

万拉法新、帕罗西汀、黛力新治疗躯体形式障碍疗效的对比研究

目的：比较黛力新、万拉法新、帕罗西汀治疗躯体形式障碍患者的疗效。方法：51例躯体形式障碍患者分别给予黛力新、万拉法新、帕罗西汀治疗，分别完成22例、15例、14例。在治疗前、治疗2周、4周分别进行HAMD、HAMA评定。结果：黛力新、万拉法新、帕罗西汀于治疗2周、4周HAMD、HAMA的减分均较治疗前有明显减低，有非常显著性差异（P〈0．01或P〈0．001），三种药物之间HAMD、HAMA分数于治疗前、治疗2周、4周均无显著性差异（P〉0．05），三种药物的疗效相当。结论：黛力新、万拉法新、帕罗西汀治疗躯体形式障碍安全、有效。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症效果对照观察

目的 比较万拉法新与帕罗西汀的抗抑郁效果及不良反应。方法 随机将60例符合CCMD-3情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者分为万拉法新组(30例)和帕罗西汀组(30例)。疗程6周，在0，1，2，4，6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD，17项)，并评定疗效、记录出现的不良反应。结果 万拉法新从疗后第1周HAMD评分开始显著下降，而帕罗西汀从疗后第2周HAMD评分才显著下降；但治疗6周后，万拉法新组的有效率显著高于帕罗西汀组。两组患者的不良反应相似，差异无显著性(P&;gt;0．05)。结论万拉法新的起效快，疗效好，不良反应少。     

帕罗西汀、文拉法辛及西酞普兰治疗抑郁症的成本-效果分析

目的:评价帕罗西汀、文拉法辛、西酞普兰治疗抑郁症的经济效果。方法:选择2002-01/2004-12河北医科大学第一医院精神卫生中心收治的抑郁症住院患者90例。随机分为3组:帕罗西汀组和文拉法辛组及西酞普兰组,每组30例。帕罗西汀组口服帕罗西汀片20～50mg/d,1次/d。文拉法新组口服文拉法新胶囊75～375mg/d,3次/d。西酞普兰组口服西酞普兰片20～60mg/d,1次/d。各组平均疗程分别为45,70,84d。采用汉密顿抑郁量表于治疗前及治疗后1,2,4,6,8周进行疗效评定,以汉密顿抑郁量表减分率为疗效评价指标,≥75%为显效;≥50%为有效;<50%为无效。采用副反应量表进行不良反应评定,要求对每项症状作3方面的评定:严重度,症状和药物的关系以及采取的措施。并及时记录。并运用成本-效果分析方法进行成本和效果的确定,成本包括药品成本,治疗成本,检查成本,住院成本,时间成本;效果以总有效率作为各组药物治疗方案的衡量指标。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。成本-效果采用单位效果所花费的成本来表示,增量成本-效果分析代表一个方案的成本-效果与另一个方案比较而得的结果,通常以最低效果组为参照进行计算,本文以西酞普兰组为基础对照。同时进行敏感度分析。假设药品费用下降5%,治疗费用、检查费用、住院费用、时间费用各增长1%,总成本发生的相应变化。结果:90例患者均进入结果分析。①帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组总有效率分别为93%、90%、80%。帕罗西汀组与文拉法辛组总有效率接近,文拉法辛组与西酞普兰组总有效率差异不明显(P>0.05);西酞普兰组与帕罗西汀组总有效率差异显著(P<0.05)。②帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组每日成本分别为222.63,155.94,155.37元,总成本为10018.35,10915.80,13051.08元。③帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组单位效果所需成本分别107.72,121.29,163.14元。帕罗西汀成本最小。④帕罗西汀组、文拉法辛组、西酞普兰组调整每日成本分别为219.32,154,97,154.39元,总成本调整分别为9869.40,10847,90,12968.76元。⑤在西酞普兰组的基础上,帕罗西汀组和文拉法辛组增加单位效果所需成本比较,帕罗西汀组小于文拉法辛组。⑥帕罗西汀和西肽普兰的不良反应发生率相当,但比文拉法辛为少结论:帕罗西汀组单位效果成本最小,而且增加单位效果所需成本较低,不良反应发生率较低,因此,帕罗西汀组为最佳的治疗方案.     

帕罗西汀与安定治疗广泛性焦虑症的对照分析

目的评价帕罗西汀治疗广泛性焦虑症的临床疗效和副反应。方法对56例符合中国精神病分类与诊断标准的广泛性焦虑症患者,应用帕罗西汀(28例)、地西泮(28例)进行对照治疗,疗程4周。采用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果帕罗西汀与地西泮对广泛性焦虑症的疗效无显著性差异(P>0.05)。治疗第4周末两组SAS、HAMA以及HAMA因子分的减分比较差异有非常显著性(P<0.01)。副反应两药相似,帕罗西汀的主要副反应为口干、头痛、头晕和恶心。结论帕罗西汀治疗广泛性焦虑症有效,副反应轻微。     

万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效及副反应。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为两组,其中万拉法新组32例,予万拉法新150mg·d-1·Bid·PO。氟西汀组30例,予氟西汀40mg·d-1·qd·PO。两组进行为期6w的治疗,并于疗前及疗后1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)进行评定。结果 万拉法新组显效率84.4％,氟西汀组显效率83.3％,经卡方检验,两组无显著性差异(P>0.05)。万拉法新较氟西汀起效快(P<0.05)。副反应均较轻微,两组元显著性差异。结论 万拉法新起效快,副反应小,治疗老年期抑郁症疗效好。