无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）78例

目的探讨无创正压通气（NPPV）对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果,分析治疗的相关因素。方法对2004年1月至2009年06月我院78例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用NPPV治疗。比较在NPPV治疗前、治疗2h、24h及治疗结束后心率（HR）、呼吸频率（RR）、血气分析的变化。结果 NPPV治疗2h后PaO2、PaCO2明显改善;24h后HR、RR、SaO2、PaO2、PaCO2、pH明显改善。结论 AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭可应用NPPV救治,治疗2h、24h后血气分析、HR、RR明显改善的患者预后好。     

NPPV治疗COPD急性加重期伴2型呼吸衰竭的疗效观察

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病（ COPD）患者急性加重期并发2型呼吸衰竭采用无创正压通气（ NPPV）治疗的临床效果。方法回顾性分析该院呼吸内科2011年9月至2014年6月收治的158例COPD急性加重期并发2型呼吸衰竭患者的临床资料,根据治疗方式分为常规治疗组（52例）和常规治疗加上NPPV治疗组（106例）,对两组患者的临床指标及治疗效果进行统计分析。结果入院时两组的HR、RR、pH、PaO2、PaCO2比较差异均不显著（ P＞0．05）;NPPV组、常规组的HR、RR、pH、PaO2、PaCO2指标治疗后72 h、120 h较入院时均显著的好转（P＜0．05）;NPPV组的HR、pH、PaO2、PaCO2指标在治疗后72、120 h常规组好转更加显著（P＜0．05）,两组患者治疗后的RR差异不显著（P＞0．05）。 NPPV组的住院时间（12．4±2．5）d显著短于常规组的（18．6±3．1）d（P＜0．05）;NPPV组的气管插管率3．77％显著低于常规组的19．23％（P＜0．05）;NPPV组的死亡率1．89％低于常规组的7．69％,但差异不显著（P＞0．05）。结论 AECOPD并发2型呼吸衰竭采用无创正压通气治疗能够显著改善患者的血气状况及降低气管插管率。     

无创正压通气救治急性心源性肺水肿的疗效观察

目的 探讨无创正压通气（NPPV）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的效果.方法 将38例急性心源性肺水肿患者随机分为对照组和NPPV组,其中对照组19例,采用常规治疗;NPPV组19例,在常规治疗的基础上给予其无创正压通气.观察并比较两组患者治疗前后的心率（HR）、呼吸频率（RR）、血压（BP）、动脉血气分析（PH、PaO2、PaCO2）及治疗效果.结果 两组治疗后的HR、BP、RR、PH、PaO2均明显改善;NPPV组通气治疗后1、3h的BP、PaO2及治疗后1h的PH、RR较对照组改善更明显（P＜0.05）,且NPPV组的有效率高于对照组（P＜0.05）.结论 无创正压通气治疗急性心源性肺水肿较常规治疗能迅速纠正缺氧及改善心肺功能,疗效肯定.     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效分析

目的探讨无创机械通气（NNPV）治疗慢性阻塞肺疾病（COPD）合并慢性呼吸衰竭的疗效。方法COPD合并慢性呼吸衰竭的患者30例,其中15例接受经鼻（面）罩无创正压通气治疗（采用美国伟康BiPAP呼吸机）,另15例为对照组（进行单纯O2疗）,观察患者PH、PaO2、PaCO2变化,比较气管插管率,住院时间、有效率。结果NPPV治疗组PaO2、PaCO2有明显改善（P〈0．05）,NPPV治疗组气管插管率、住院时间、有效率,较对照组均明显降低（P〈0．05）。结论NPPV可改善COPD合并慢性呼吸衰竭患者的PaO2、PaCO2,明显缩短患者住院时间、减少气管插管率及病死率。     

BIPAP呼吸机对慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼衰的疗效观察

目的：总结无创正压通气对慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法：应用BiPAP呼吸机对45例慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行通气治疗，观察治疗前后2小时、1天、2天的心率（HR），呼吸频率（RR）及血气变化。结果：治疗后血气指标PaO2、SaO2明显上升，PaCO2明显下降，HR，RR明显改善。结论：BiPAP呼吸机治疗慢性阻塞性肺病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者疗效显著，且对RR，HR明显改善的患者预后较好。     

无创正压通气治疗AECOPD呼吸衰竭伴意识障碍的临床观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在救治慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并严重呼吸衰竭伴意识障碍患者的疗效。方法对入选的30例AECOPD并严重呼吸衰竭伴意识障碍患者使用双水平无创正压呼吸机面罩辅助通气,动态观察NIPPV治疗前和治疗后2 h、24 h患者的意识、呼吸、心率及动脉血气中pH、PaCO2、PaO2的变化以及治疗后的转归,NIPPV的不良反应及并发症。结果本组30例中26例经NIPPV治疗后患者的呼吸频率（RR）、心率（HR）、动脉血pH、PaO2、PaCO2及意识状态均较治疗前明显改善（P〈0.01）,有效率为86.67%（26/30）。结论双水平无创正压通气对有选择的AECOPD并重度呼吸衰竭伴意识障碍患者疗效确切。     

无创正压通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析

目的回顾总结无刨正压通气（NPPV）对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效,分析影响治疗效果的相关因素。方法对2008年10月～2010年4月巢湖市二院ICU32例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者使用NPPV治疗,并对有效和无效组进行临床分析,比较两组在治疗前,治疗2、24h的心率（HR）、呼吸频率（RR）、血气分析的变化。结果有效组治疗后2hPa02、PaC02明显改善,24h后HR、RR、Pa02、PaC02明显改善;无效组治疗2h后与治疗前比PaO：、PaCO：无明显改善,治疗24h各指标也无改善。结论AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭应用NPPV治疗2h以及24h后血气分析、心率、呼吸频率明显改善的患者预后较好。     

急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭临床分析

目的探讨急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的临床效果。方法将急性呼吸衰竭患者30例随机分为观察组和对照组各15例。对照组采用常规治疗,观察组在此基础上加用无创正压通气治疗。比较2组有效率、并发症发生率、病死率及心率(HR)、呼吸频率(RR)、氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、pH水平。结果观察组有效率高于对照组,并发症发生率及病死率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗2h、24h后HR、RR、PaCO2降低,PaO2及pH值升高,且治疗后HR、RR、PaO2、PaCO2及pH改善程度优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论急诊无创正压通气治疗急性呼吸衰竭,无创,可早期应用,具有较高的安全性和有效性,明显降低了并发症发生率和病死率,改善了患者的生存质量。     

高强度无创正压通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效与安全性分析

目的探讨并比较高强度和低强度无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果和安全性。方法将96例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为高强度组和低强度组,每组各48例,观察各组患者经无创正压通气治疗前后临床症状和气血分析的变化。结果高强度组经无创正压通气治疗2、24 h后动脉血氧分压（PaO2）、pH值较低强度组高,动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、心率（HR）、呼吸频率（RR）较低强度组低,通气状况改善更明显,不良反应无明显增加。结论高强度无创正压通气较低强度组可更为迅速可靠地改善通气,显著改善PaO2、PaCO2、pH、RR和HR,减少了气管插管或气管切开的危险因素,降低死亡率,改善预后,提高患者的依从性。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期合并呼吸衰竭26例临床分析

目的探讨无创正压通气(NPPV)治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期合并呼吸衰竭的治疗作用。方法将2004年12月2008年10月云南省个旧市人民医院呼吸内科住院的COPD急性加重期合并急性呼吸衰竭的患者52例随机分为标准治疗组26例(常规抗感染、支气管扩张剂、祛痰药、激素、氧疗、纠正酸碱失衡的治疗)和NPPV治疗组26例(标准治疗的基础上,采用美国伟康公司经鼻(面)罩双水平气道正压BIPAPVERSION呼吸机进行辅助通气)。观察患者PaO2、PaCO2变化,比较插管率、病死率、住院时间。结果治疗3d后,NPPV治疗组和标准治疗组PaO2、PaCO2、呼吸频率均有明显改善,并且NPPV治疗组明显优于标准治疗组(P<0.05)。NPPV治疗组插管率、病死率、住院时间较标准治疗组明显降低(P<0.05)。结论NPPV可加速改善COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的PaO2、PaCO2,可明显改善缩短住院时间,降低插管率、病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的观察无创正压通气（NPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法将58例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组29例与对照组29例。对照组用吸氧、常规药物治疗,治疗组在吸氧、常规药物治疗的基础上加无创正压通气治疗。结果治疗组治疗前、后pH值、PaO2、PaCO2分别与对照组治疗前、后比较,治疗前差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 NPPV对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者有较好的疗效,可以较快的缓解患者的临床症状,降低PaCO2值,提高PaO2值,值得推广使用。     

无创正压通气在老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者中的应用效果分析

目的 研究无创正压通气（NPPV）对老年慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期（AECOPD）患者的治疗效果.方法 114例老年AECOPD患者完全随机分成2组,治疗组58例进行吸氧、抗炎、平喘等常规治疗,同时行NPPV治疗,对照组56例只给予常规治疗.比较2组12 h PaO2、PaCO2、pH值、呼吸频率和心率的区别 比较2组气管插管率和病死率的差别.结果 治疗组pH值和PaO2较治疗前明显升高[（7.40±0.13）vs（7.27±0.12） （84.2±6.5）mm Hg（1 mm Hg==0.133 kPa）vs（52.8±5.6）mm Hg 均P＜0.05],心率、呼吸频率和PaCO2较治疗前明显下降[（95.4±11.2）次/min vs（122.3±23.1）次/min （22.1±3.2）次/min vs（31.5±2.4）次/min （51.2±8.4）mm Hg vs（71.3±6.8）mm Hg P＜0.05],且各项指标也明显优于同期对照组均P＜0.05 治疗组气管插管率和病死率均小于对照组（3.4%vs 14.2% 3.4%vs 12.5% 均P＜0.05）.结论 NPPV能够有效缓解老年AECOPD患者的呼吸困难,纠正缺氧,降低气管插管率和病死率.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床应用与护理

目的观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭应用效果并总结护理经验。方法 72例患者采用无创呼吸机通气。观察治疗前、后pH值、心率(HR)、呼吸频率(RR)、血气分析等指标的变化情况。结果治疗前后pH值变化不明显,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后PaO2较治疗前升高,PaCO2、HR、RR较治疗前均降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭效果显著,合理的护理措施能有效防止并发症,值得临床推广应用。     

无创正压机械通气在急性左心功能衰竭患者中的应用

目的探讨无创正压机械通气在治疗急性左心功能衰竭中的应用价值。方法将本院2006年2月～2012年6月收治的64例急性左心功能衰竭患者随机均分为对照组和实验组。实验组确诊后立即给予经面罩无创正压机械通气;对照组给予鼻导管吸氧等常规治疗。比较两组患者的疗效和治疗前后的动脉血气、呼吸频率、心率。结果实验组总有效率（93．75％）高于对照组（62．50％）（P〈0．05）;实验组患者经治疗后氧分压、二氧化碳分压、心率、呼吸频率的改善较对照组更为明显（P〈0．01）。结论无创正压机械通气治疗急性左心功能衰竭效果显著,值得临床推广应用。     

双水平正压无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的应用效果

目的探讨双水平正压无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果。方法选择2010年1月～2013年12月因慢性阻塞性肺病急性加重致Ⅱ型呼吸衰竭人院的患者134例,随机分为观察组和对照组,每组67例,对照组按常规给予综合治疗,观察组在常规治疗基础上行无创通气治疗,观察两组治疗前后心率（HR）、呼吸频率（RR）、动脉血气结果及峰值呼气流速（PEF）改善情况。结果两组治疗72h后的pH、PaO2较治疗前增加,PaCO2较治疗前降低,差异有统计学意义（P〈0．05）;与对照组比较,观察组改善更为明显（P〈0．05）。两组治疗72h后的RR、HR均较治疗前降低（P〈0．05）;观察组治疗72h后的RR、HR下降较对照组明显（P〈0．05）。两组治疗72h后的PEF较治疗前增加,观察组治疗72h后的PEF增加较对照组明显（P〈0．05）。结论采用双水平正压无创机械通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭,可显著改善患者的血气分析结果、HR、RR及PEF水平,明显改善患者的气道阻塞情况,是一种安全、有效的治疗方法。     

Bi-PAP呼吸机治疗急性呼吸衰竭的临床研究

目的观察Bi-PAP呼吸机正压通气治疗急性呼吸衰竭的临床效果。方法将来我科治疗的77例患者随机分为两组,其中对照组37例,给予常规的对症支持治疗,观察组40例,在对照组的基础上采用Bi-PAP呼吸机进行辅助治疗,观察记录两组患者治疗前后呼吸频率、心率及1h、24h动脉血气的改变。结果观察组治疗后呼吸频率、心率及pH、PaO2、PaCO2较治疗前有明显改善（P〈0.05）,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 Bi-PAP呼吸机治疗急性呼吸衰竭疗效显著,值得广泛应用。     

无创机械通气在重症肺炎合并急性呼吸衰竭中的疗效分析

目的：研究无创机械通气（NPPV）治疗重症肺炎合并急性呼吸衰竭（SP-ARF）的临床疗效。方法60例重症肺炎合并急性呼吸衰竭患者在征得患者家属同意的前提下随机分为两组,所有患者均在常规治疗的前提下,观察组应用NPPV治疗,对照组给予鼻导管吸氧,观察对比两组患者治疗前后血气分析和临床症状、体征等指标。结果两组患者治疗前血气分析指标pH、PaO2、PaCO2指标差异均无统计学意义（P＞0.05）;经过治疗之后,两组患者上述指标均显著下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗之后上述指标均显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组因病情恶化改有创机械通气3例（10.00%）,对照组改有创机械通气14例（46.67%）,两组差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组平均住院时间（12.57±5.30）d,显著少于对照组（21.48±6.30）d,差异有统计学意义（P＜0.05）;因患者出现病情恶化改有创机械通气,观察组抢救无效死亡1例（3.33%）,对照组3例（3.33%）,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 NPPV在临床应用效果满意,临床效果优于单纯应用鼻导管吸氧的方式,在有条件的医院应推广应用,但在应用过程中,在发现无创正压通气控制病情困难时,应尽早行有创正压机械通气（IPPV）治疗。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的疗效观察

目的 观察双水平无创正压通气（BiPAP）对COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者的疗效.方法 采用11病例匹配选择COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者60例,对照组30例给予常规治疗,观察组30例在对照组基础上给予BiPAP治疗,比较两组治疗前、治疗后2、24、48 h的RR、HR及SaO2、pH值,PaO2、PaCO2以及急性生理和慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分和辅助呼吸机评分的变化情况,并比较两组患者的生存率.结果 观察组在治疗后2、24、48 h的SaO2、pH值、PaO2均高于对照组（t=4.46、3.82、3.49、2.97、4.08、7.75、5.09、3.72、4.13,均P＜0.01）,治疗后24、48 h的RR低于对照组（t=2.63、3.81,均P＜0.01）.观察组治疗48 h后APACHE Ⅱ评分为（16.7±1.2）分,低于对照组的（18.9±1.1）分（t=6.73,P＜0.01）;辅助呼吸机评分为（3.0±0.5）分,低于对照组的（3.5±0.6）分（t=3.51,P＜0.01）.观察组病死率为6.66%,对照组的病死率为36.66%,观察组生存率高于对照组（χ^2=6.054,P＜0.05）.结论 BiPAP治疗COPD合并呼吸衰竭患者临床效果好,在临床应用中应在掌握患者病情的前提下优先考虑应用.