动力髁钢板治疗股骨转子间骨折的护理

目的:探讨应用动力髁螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效和护理常规。方法:回顾性分析我院自2009年1月～2011年12月收治并系统随访的应用动力髋及动力髁螺钉治疗的136例股骨转子间骨折,99例采用动力髋螺钉(DHS)治疗,37例采用动力髁螺钉(DCS)治疗,其中99例DHS中有22例因大转子骨折或外侧壁薄弱而联合转子稳定钢板(TSP)治疗,统计骨折类型、内固定方法、手术时间、术中出血量、术后并发症、住院天数、骨折愈合及功能恢复情况,总结治疗疗效。结果:平均随访16个月,除DHS组有3例、DCS组有2例因内固定松动或断裂而失败、DHS组有3例在术后3个月死亡外,其余骨折全部愈合,两组术后髋关节功能恢复满意,DHS组优良率88.5%,DCS组优良率86.5%。结论:掌握好适应症、正确的手术操作和术后康复,应用动力髋螺钉和动力髁螺钉可以成功治疗股骨转子间骨折[1],DHS适用于A1型、A2.1及部分A2.2型骨折,A2.3型及A3型骨折应选用DCS固定;对于外侧壁薄弱或者不完整的转子间骨折应选用DCS治疗,也可选用DHS结合大粗隆支持钢板(TSP)进行固定。     

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析

目的观察探讨动力髋螺钉(DHS)、Gamma Nail(γ钉)、股骨近端髓内钉(PFN)在不稳定性粗隆间骨折治疗中的应用和疗效。方法对90例不稳定性粗隆间骨折行DHS、γ钉、PFN内固定治疗。结果经术后2～23个月随访,DHS组优良率为87.2％、γ钉组优良率为91.3％、PFN组优良率为97.4％。结论各种固定有其自身特点。PFN是治疗转子间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定转子间粉碎性骨折．     

倒置股骨远端LISS与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析比较倒置股骨远端微创内固定系统（LISS）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法手术治疗且随访资料完整的股骨转子间骨折76例77髋，按Evans分类：Ⅰ-Ⅱ型25髋，Ⅲ型30髋，Ⅳ型22髋。采用倒置股骨远端LISS治疗32髋，DHS治疗45髋。结果对于Evans分类Ⅲ型、Ⅳ型股骨转子间骨折，与DHS治疗组比较，LISS治疗组骨折愈合时问延长，但具有手术持续时间短，出血量少的优点。结论倒置股骨远端LISS与DHS都是治疗股骨转子间骨折的有效方法，但倒置LISS更适用于高龄、不能耐受较长时间手术或严重骨质疏松症的Ⅲ型和Ⅳ型骨折。     

PFN和DHS治疗股骨转子间骨折的生物力学研究及临床疗效观察

目的 通过比较目前治疗股骨转子间骨折常用的两种内固定系统：股骨近端髓内钉(PFN)和动力髋螺钉(DHS)的生物力学性能及临床疗效，评价二者治疗股骨转子间骨折的优劣。方法 取8根新鲜尸体股骨，在其近端内外侧皮质沿股骨长轴布置6枚电阻应变片后随机分成两组，分别插入PFN和DHS，先后模拟稳定型(EvansⅠ型)和不稳定型(EvansⅢA型)股骨转子问骨折，在生物力学实验机上测定其抗压载、抗扭转能力及股骨近端应变分布情况。同时临床上分别用PFN和DHS治疗股骨转子间骨折患者106例和115例，比较其手术难易程度、疗效及术中、术后并发症。结果 随着骨折稳定性的下降，DHS组股骨矩区的压应变值明显增加。在Evans Ⅰ型骨折中，PFN和DHS的抗压能力相近，在EvansⅢA型骨折中，PFN强于DHS；PFN的抗扭转性能在EvansⅠ型和EvansⅢS型骨折均强于DHS。临床资料显示，PFN治疗股骨转子间骨折的术中、术后并发症少于DHS。结论 DHS抗扭转性能较差且股骨矩区易产生应力集中，术中、术后并发症较高。PFN设计合理，抗扭转能力强，具有操作简单、固定确实、手术创伤小、并发症少等优点，是治疗股骨转子骨折的理想内固定物之一。     

动力髋螺钉内固定治疗股骨转子间骨折

目的探讨动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的方法及疗效。方法采用DHS治疗105例股骨转子间骨折患者。结果患者均获得随访,时间15～36个月,100例骨折愈合,时间15～20（16±2.3）周,关节功能恢复良好。参照黄公怡等方法进行评定：优84例,良11例,可5例,差5例。2例Ⅲ型、3例Ⅳ型骨折者发生钢板螺钉松动,改行骨水泥型人工股骨头置换治疗。结论严格掌握DHS手术适应证,规范化操作,提高手术技巧,DHS是治疗股骨转子间骨折的有效方法。     

PFN和DHS治疗股骨转子间骨折的生物力学研究及临床疗效观察

目的　通过比较目前治疗股骨转子间骨折常用的两种内固定系统 :股骨近端髓内钉 (PFN)和动力髋螺钉 (DHS)的生物力学性能及临床疗效 ,评价二者治疗股骨转子间骨折的优劣。方法　取 8根新鲜尸体股骨 ,在其近端内外侧皮质沿股骨长轴布置 6枚电阻应变片后随机分成两组 ,分别插入PFN和DHS ,先后模拟稳定型 (EvansⅠ型 )和不稳定型 (EvansⅢA型 )股骨转子间骨折 ,在生物力学实验机上测定其抗压载、抗扭转能力及股骨近端应变分布情况。同时临床上分别用PFN和DHS治疗股骨转子间骨折患者 10 6例和 115例 ,比较其手术难易程度、疗效及术中、术后并发症。结果　随着骨折稳定性的下降 ,DHS组股骨矩区的压应变值明显增加。在EvansⅠ型骨折中 ,PFN和DHS的抗压能力相近 ,在EvansⅢA 型骨折中 ,PFN强于DHS ;PFN的抗扭转性能在EvansⅠ型和EvansⅢA 型骨折均强于DHS。临床资料显示 ,PFN治疗股骨转子间骨折的术中、术后并发症少于DHS。结论　DHS抗扭转性能较差且股骨矩区易产生应力集中 ,术中、术后并发症较高。PFN设计合理 ,抗扭转能力强 ,具有操作简单、固定确实、手术创伤小、并发症少等优点 ,是治疗股骨转子骨折的理想内固定物之一     

三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端髓内钉（PFN）、股骨近端防旋髓内钉（PFN—A）在治疗股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法对236例分别接受了DHS、PFN—A、PFN内固定手术的股骨粗隆间骨折患者进行回顾性研究,平均随访24个月,对住院时间,手术时间,术中出血量,术后引流量、患髋功能及并发症等作比较。结果PFN．A较PFN、DHS手术时间短,术中和术后出血量少,术后并发症少,术后愈合快。髋关节功能评分优良率：DHS组88．7％,PFN组90．2％,PFN—A组优良率91．6％。结论各种固定各有其自身特点,PFN—A是治疗各类型股骨粗隆间骨折较为理想的固定方式,尤其适用于骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和合并症较多的患者。     

DHS结合TSP治疗EvansⅢB、Ⅳ型股骨粗隆间骨折

目前临床上对于股骨粗隆间骨折的内固定治疗方法较多，主要有空心加压螺钉、DHS、DCS、Gamma钉、PFN、解剖型钢板等。自2004年11月～2007年1月，笔者采用DHS结合TSP（大粗隆支持钢板）治疗EvansⅢB、Ⅳ型（伴股骨大粗隆骨折）股骨粗隆间骨折70例，疗效满意。现总结如下。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较

目的 评价股骨近端髓内钉（PFN）与动力髋螺钉（DHS）在治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效. 方法 选择本院2006年7月至2011年10月间,收治的65例高龄股骨转子间骨折患者,随机分为PFN组及DHS组.从术中情况、术后髋关节功能的恢复情况对两种方法的临床疗效进行比较分析. 结果 结合两组手术期间各项指标中PFN组出血量少于DHS组,余无明显统计学差异.术后髋关节功能的比较,PFN组优良率为90.9％,DHS组优良率为87.5％,PFN组疗效要优于DHS组,有统计学差异（P＜0.05）. 结论 DHS及PFN均为治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,因PFN内固定方法具有闭合操作创伤小、骨折固定牢固、出血少等优点,更适合高龄患者的股骨转子间骨折.     

股骨转子间骨折内固定方法的选择

目的研究DHS、PFN、空心拉力螺钉治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法股骨转子间骨折182例采用手术治疗,其中DHS组90例,PFN组71例,空心拉力螺钉组21例。结果136例获得随访,随访时间1～2年,平均1．6年。平均手术时间：DHS组130min,PFN组100min,空心拉力螺钉组45min;平均术中出血量：DHS组400ml,PFN组250ml,空心拉力螺钉组80ml;平均骨折愈合时间：DHS组4．6个月,PFN组4．0个月,空心加压拉力螺钉组4．4个月。根据Harris髋关节评分,DHS组优良率76．8％,PFN组85．6％,空心拉力螺钉组78．3％。结论对于术前能复位的转子间骨折,首选PFN固定;对于需切开复位者,可选用DHS或PFN固定;对于高龄患者及不能耐受较大手术创伤者,可进行空心拉力螺钉固定。