调强放疗联合化疗在T1-2N1M0期鼻咽癌患者中的作用回顾性研究

目的 探索调强放疗(IMRT)联合化疗在治疗T1-2N1M0期鼻咽癌患者中的作用。方法 收集2008—2016年间浙江省肿瘤医院和中山大学肿瘤防治中心接受根治性治疗的T1-2N1M0期鼻咽癌患者343例。所有患者均接受IMRT,分为单纯放疗组(RT组)和放化疗组(CRT组),后者又分为同步放化疗组(CCRT组)、诱导化疗+同步放化疗组(IC+CCRT组)和同步放化疗+辅助化疗组(CCRT+AC组)。采用Kaplan-Meier法评价局部区域无复发生存率(LRFFS)、远处无转移生存率(DMFS)、无进展生存率(PFS)、肿瘤特异生存率(CSS)和总生存率(OS)。Cox模型多因素预后分析。结果 303例存活患者的中位随访时间为91个月(49~138个月)。CRT组∶RT组的5年OS、CSS、PFS、LRFFS、DMFS均相近(93.7%∶93.9%、93.7%∶93.9%、89.0%∶87.7%、93.8%∶92.8%、93.8%∶91.2%,均P>0.05)。T1N1期和T2N1期亚组分析也显示CRT组与RT组的治疗结果均相近(均P>0.05)。多因素分析显示只有年龄是OS、PFS、CSS和DMFS的独立预后因素,随年龄增长与上述结局呈负相关。CCRT组、IC+CCRT组、CCRT+AC组与RT组的治疗结局均未给患者带来生存获益,且上述3种联合治疗方式之间的疗效也相近(均P>0.05)。结论 T1-2N1M0期鼻咽癌患者接受单纯IMRT获得了满意的治疗效果,预后与联合化疗相当。但未来是否可在T1-2N1M0期人群中取消化疗仍需要前瞻性随机对照临床试验的进一步证实。     

IMRT同期化疗在Ⅲ期鼻咽癌中作用分析

目的 探讨IMRT同期化疗对Ⅲ期鼻咽癌患者预后的影响和作用。方法 回顾性分析2001-2008年间中山大学肿瘤防治中心接受单纯IMRT和IMRT同期铂类药物化疗的 251例Ⅲ期鼻咽癌患者,分析相关预后因子和探讨IMRT同期化疗作用。采用Kaplan-Meier法计算生存率,组间差异比较采用log-rank检验,Cox模型预后因素分析。结果 全组 10年无局部区域复发生存(LRFS)、无远处转移生存(DMFS)、无进展生存(PFS)和总生存(OS)率分别为88.6%、81.1%、68.8%和75.1%。单因素和多因素分析显示N分期和鼻咽肿瘤体积是最重要的预后影响因素,同期化疗有助于改善患者PFS和OS (均 P<0.05)。T3N0-1期患者单纯放疗组和同期放化疗组各生存指标均相近(10年LRFS为93.8%∶93.2%,P=0.933;10年DMFS为80.9%∶86.8%,P=0.385;10年PFS为70.6%∶77.7%,P=0.513;10年OS为71.8%∶83.6%,P=0.207);T1-3N2期患者同期放化疗的LRFS、PFS和OS优于单纯放疗(10年LRFS为87.3%∶66.7%,P=0.016;10年PFS为70.2%∶41.0%,P=0.003;10年OS为78.5%∶51.7%,P=0.008),DMFS有提高趋势(10年DMFS为80.3%∶66.4%,P=0.103)。结论 IMRT中同期化疗的加入有助于改善Ⅲ期鼻咽癌患者预后,在N2期组获益较为明显,需要根据患者治疗失败风险予以个体化治疗方案。     

基于鼻咽癌临床Ⅲ期探讨第8版AJCC/UICC分期系统

目的 基于调强放疗临床Ⅲ期鼻咽癌的生存分析中探讨第8版AJCC/UICC鼻咽癌分期系统。方法 2008-2014年在汕头大学医学院附属肿瘤医院首次治疗的 1351例鼻咽癌患者中按第7、8版标准重新分期,确定Ⅲ期患者分别为742、784例,将其各自分为3个亚组:T3N0-1期为 G1(226、245例),T1-2N2期为 G2(180、187例),T3N2期为G3(336、352例)。Kaplan-Meier法分别计算3个组 5年总生存(OS)、无进展生存(PFS)、无远处转移生存(DMFS)、无局部区域复发生存(LRRFS),并log-rank检验组间差异。结果 第8版病例中93.6%与第7版的相同。第8版与第7版总体的OS、PFS、DMFS、LRRFS分别为84.8%与85.4%、76.2%与77.0%、80.4%与81.3%、89.8%与90.6%(P均>0.05)。第8版分期3个亚组的OS、PFS和DMFS均不同(P均<0.001);G1与 G2、G1与G3也不同(P均<0.05),G2与G3间相近(P=0.183、0.310、0.248)。结论 第8版AJCC/UICC分期系统对临床Ⅲ期病例的分布特点及临床终点相对于第7版变化不大,亚组间仍有明显的组内生存风险分布差异,其中N2对Ⅲ期患者的生存风险评估起到主要作用。可能在IMRT联合化疗时代局部肿瘤对预后的影响已经减弱,第8版分期系统仍然有改进的空间。     

高危因素联合分层法在预测N2-3M0期鼻咽癌预后的临床价值分析

目的 分析高危因素联合分层法在预测N2-3M0期鼻咽癌预后的临床价值。方法 2013-2015年间226例N2-3M0期首程鼻咽癌病例被纳入研究,分析肿瘤体积、颈部转移淋巴结特征(坏死、融合)和T、N分期等与生存的关系,分析影响生存的高危因素,探讨高危因素联合分层法在预测预后的价值。结果 N3期、Vn≥47.15cm³和淋巴结融合是N2-3M0期鼻咽癌患者远处转移的高危因素,根据高危因素分为低危、中危、高危、极高危组。生存分析显示低危、中危、高危、极高危组3年总生存率分别为84.2%、76.7%、58.7%、36.4%(P<0.001),无远处转移生存率分别为87.3%、85.2%、54.5%、12.1%(P<0.001),无进展生存率分别为76.8%、74.3%、49.2%、12.1%(P<0.001),无局部区域复发生存率分别为89.2%、88.5%、91.5%、88.3%(P=0.914)。比较N分期、Vn分组、淋巴结融合分组和高危因素联合分层法的无远处转移生存曲线发现:高危因素联合分层法将组间曲线分离的更开,明显优于其他三组(P<0.05)。结论 高危因素联合分层法在预测N2-3M0期鼻咽癌患者预后的临床价值更高。     

高危因素联合分层法在预测N2-3M0期鼻咽癌预后的临床价值分析

目的 分析高危因素联合分层法在预测N2-3M0期鼻咽癌预后的临床价值。方法 2013-2015年间226例N2-3M0期首程鼻咽癌病例被纳入研究,分析肿瘤体积、颈部转移淋巴结特征(坏死、融合)和T、N分期等与生存的关系,分析影响生存的高危因素,探讨高危因素联合分层法在预测预后的价值。结果 N3期、Vn≥47.15cm³和淋巴结融合是N2-3M0期鼻咽癌患者远处转移的高危因素,根据高危因素分为低危、中危、高危、极高危组。生存分析显示低危、中危、高危、极高危组3年总生存率分别为84.2%、76.7%、58.7%、36.4%(P<0.001),无远处转移生存率分别为87.3%、85.2%、54.5%、12.1%(P<0.001),无进展生存率分别为76.8%、74.3%、49.2%、12.1%(P<0.001),无局部区域复发生存率分别为89.2%、88.5%、91.5%、88.3%(P=0.914)。比较N分期、Vn分组、淋巴结融合分组和高危因素联合分层法的无远处转移生存曲线发现:高危因素联合分层法将组间曲线分离的更开,明显优于其他三组(P<0.05)。结论 高危因素联合分层法在预测N2-3M0期鼻咽癌患者预后的临床价值更高。     

鼻咽癌腮腺淋巴结转移危险因素及高危患者腮腺局部调强放疗的探讨

目的 探讨鼻咽癌腮腺淋巴结转移的高危因素,评价高危者腮腺放疗的可行性。方法 收集2011-2017年江苏省肿瘤医院放疗科收治的440例初诊鼻咽癌患者的临床资料,回顾性分析腮腺淋巴结转移相关的影像特点、治疗及预后。全组采用调强放疗技术,全腮腺或部分腮腺照射、选择性PLN照射,X线和(或)电子线补量,剂量45~60 Gy。χ²检验或Fisher's精确概率法检验和单因素分析,Logistic回归模型多因素分析。Kaplan-Meier法生存分析,Logrank检验差异。结果 腮腺区影像学可见淋巴结者共230例。确诊腮腺转移11例(占2.5%,11/440),其中腮腺淋巴结最大径≥5 mm者占81.8%(9/11)。多因素分析显示Ⅱ区淋巴结包膜外侵为其转移的独立危险因素。将腮腺区淋巴结最大径≥5 mm、Ⅱ区淋巴结包膜外侵者筛选为腮腺淋巴结转移高危组,根据腮腺区是否放疗分为放疗组及未放疗组。生存分析发现,在230例患者中,高危组腮腺区放疗者与未放疗者无局部复发生存率不同(P<0.05),总生存、无远处转移生存、无进展生存均相近(P>0.05)。结论 鼻咽癌腮腺淋巴结转移率低,Ⅱ区淋巴结包膜外侵为其独立高危因素。对于腮腺淋巴结最大径≥5 mm,或腮腺区存在影像学可见淋巴结,即使其最大径<5 mm,但若合并Ⅱ区淋巴结包膜外侵,建议行腮腺区放疗。     

淋巴结阳性鼻咽癌患者与IMRT后发生远处转移相关性研究

目的 评价颈部转移性淋巴结与鼻咽癌IMRT后发生远处转移之间关系。方法 回顾分析2010—2012年接受IMRT的474例初治无远处转移鼻咽癌患者资料,采用Kaplan-Meier法计算各种生存率并Logrank检验和单因素预后分析,采用进入法进行Cox模型多因素分析。结果 474例患者中400例发生颈部淋巴结转移,122例经IMRT后存在颈部淋巴结残留。4年累计远处转移率13.7%(65/474),4年OS、DFS、LRFS、DMFS分别为82.9%、81.4%、93.5%、86.3%。单因素及多因素分析显示治疗方式、下颈Ⅳ/Ⅴb/Ⅴc区淋巴结转移、颈部转移淋巴结最大直径、残留淋巴结大小、淋巴结消退时间是DMFS的影响因素(P均<0.05)。结论 放化疗能降低鼻咽癌IMRT后远处转移发生率。颈部淋巴结越大,越容易发生残留,残留淋巴结越大,发生远处转移风险越高。颈部大淋巴结(≥6 cm)、残留淋巴结>1 cm及在放疗3个月后仍有淋巴结残留为鼻咽癌IMRT后DMFS的不利预后因素,需探讨更合理的干预治疗方式。     

不同诱导化疗疗效对非高发区局部晚期鼻咽癌调强放疗同期化疗预后影响

目的:评价不同诱导化疗疗效对非高发区局部晚期鼻咽癌患者调强放疗同期化疗疗效及预后影响因素。方法:回顾分析2012—2017年间初治的210例Ⅲ-Ⅳ B期(排除T 3-4N 0M 0期)鼻咽癌患者资料,根据不同诱导化疗疗效分为有效组(完全缓解14例+部分缓解165例)和无效...     

局部晚期鼻咽癌吉西他滨和顺铂联合调强放疗Ⅱ期临床试验

目的 评价吉西他滨和顺铂与调强放疗序贯治疗局部晚期鼻咽癌的疗效和不良反应。方法 71例局部晚期鼻咽癌(Ⅲ期 41例、Ⅳ_A期 30例)患者接受新辅助化疗、调强放疗、辅助化疗,新辅助化疗、辅助化疗各2个疗程\[吉西他滨1000 mg/m²,第1、8天静脉滴注(>30 min);顺铂 25 mg/m²,第 1~3天,静脉滴注;21 d为1个疗程\]。调强放疗鼻咽大体肿瘤体积 66.0~70.4 Gy,颈部淋巴结大体肿瘤体积66 Gy, 临床高危靶体积60 Gy,临床低危靶体积54 Gy。结果 新辅助化疗后的有效率为91.2%,主要急性不良反应为 1~2级骨髓抑制。所有患者随访满 3年,3年鼻咽局部控制率、区域控制率、无远处转移率、总生存率分别为93%、99%、91%、90%。3级晚期不良反应中张口困难 1例、听力下降 2例、颅神经损伤 2例。结论 吉西他滨和顺铂联合调强放疗局部晚期鼻咽癌有效、方便、耐受性良好,值得进一步探索药物最适当的治疗周期。     

晚期鼻咽癌诱导化疗+同步放化疗与诱导化疗+放疗疗效比较

目的 比较诱导化疗+同步放化疗与诱导化疗+放疗在T3～4N0～1M0和T1～4N2～3M0期鼻咽癌患者的疗效.方法 对2002-2005年间收治的92分期为Ⅲ、Ⅳa期的400例鼻咽癌患者随机分为诱导化疗+同步放化疗组和诱导化疗+放疗组,其中对T3～4N0～1M0(197例)和T1～4N2～3M0(203例)期分别进行亚组分析.放疗采用常规分割方案,化疗采用氟尿嘧啶脱氧核苷+卡铂.结果 中位随访3.9年,随访率96.2%.T3～4N0～1M0期鼻咽癌患者诱导化疗+同步放化疗组(104例)和诱导化疗+放疗组(93例)的3年总生存率、无瘤生存率、无局部区域复发生存率、无远处转移生存率分别为84.0%和85.9%(χ2=0.08,P=0.780)、77.0%和72.0%(χ2=0.44,P=0.510)、89.5%和92.3%(χ2=0.65,P=0.420)、84.9%和77.0%(χ2=1.59,P=0.210);T1～4 N2～3 M0期(97例和106例)的分别为67.4%和82.2%(χ2=3.48,P=0.060)、61.5%和68.0%(χ2=1.86,P=0.170)、86.2%和87.0%(χ2=0.57,P=0.450)、66.2%和75.6%(χ2=2.07,P=0.150).急性毒副反应只有白细胞减少诱导化疗+同步放化疗比诱导化疗+放疗严重,其余相似.结论 采用诱导化疗+同步放化疗方案未能较诱导化疗+放疗进一步提高T3～4N0～1M0、T1～4N2～3M0期鼻咽癌总生存率.     

初治远处转移鼻咽癌的治疗现状与展望

远处转移鼻咽癌在从初治转移到继发转移、从寡转移到播散性转移方面具有较大的异质性。对于远处转移(ⅣB期)的鼻咽癌患者,其预后与转移灶的解剖学特性密切相关,因此有必要对M1期进行细分,为转移性鼻咽癌患者的个体化治疗奠定基础。初治转移鼻咽癌不仅涉及全身治疗,还要考虑原发灶和转移灶的处理。目前,初治 ⅣB期鼻咽癌缺乏公认的治疗模式,仍需更多研究来评估不同治疗手段的临床益处。     

Infiltrating Lymphocytes and Accessory Cells in Nasopharyngeal Carcinoma1

The infiltrating lymphocytes (LCs) and accessory cells (ACs) including dendritic cells (DCs) and monocytes/macrophages in nasopharyngeal biopsies taken from 4 groups of nasopharyngeal carcinoma (NPC) patients were observed by using an immunostaining technique and the correlation of the results to the clinical manifestations and follow-up data was examined. The findings were as follows. (1) NPCs without lymph node metastasis always had marked infiltrating LCs and DCs as compared with those with lymph node(s) metastasis. (2) Advanced NPCs with lymph node(s) involvement (T1–4N1–3M0) and a rapid development of distant metastasis followed by death within 1 year after radiotherapy always showed fewer infiltrating LCs and DCs as compared with those with lymph node(s) metastasis (T1–4N1–3M0) and having longer than 5-year survival after radiotherapy. The amount of both LCs and ACs, especially DCs, infiltrating in NPC tissues appears to be an indicator of the activity of host immune defence mechanisms against cancer and influences the progression of the neoplasm as well as the prognosis.     

80例ⅣB期血道转移宫颈鳞癌预后分析

目的 评估ⅣB期血道转移宫颈鳞癌的预后因素及盆腔根治性放疗的价值。方法 回顾性分析2006—2016年间在浙江省肿瘤医院接受治疗的ⅣB期血道转移宫颈鳞癌患者80例,并收集相关临床资料。采用Kaplan-Meier生存分析及Cox模型预后因素分析。结果 全组患者1、2、5年总生存(OS)率和无进展生存((PFS)率分别为52.5%、26.3%、16.8%和25%、13.8%、8.8%,中位OS和PFS期分别为13.0和5.6个月。最常见转移部位为骨(51.3%),其次为肺(36.3%)和肝(26.3%)。单因素生存分析显示化疗联合盆腔根治性治疗、化疗≥6个周期与OS及PFS呈正相关,而ECOG体能状态评分3~4分、肝转移与OS及PFS呈负相关。多因素分析显示肝转移(HR=2.23,95%CI为1.01~4.91,P=0.048)及体能状态评分3~4(HR=2.01,95%CI为1.03~3.91,P=0.040)为OS不利因素。亚组多因素分析显示化疗+盆腔根治性放疗比化疗±姑息放疗能改善患者OS (HR=0.39,95%CI为0.18~0.84,P=0.016),接受≥4个周期比<4个周期双药联合化疗能改善患者OS (HR=0.32,95%CI为0.15~0.68,P=0.003)。结论 体能状态不佳及肝转移患者预后不佳。在化疗基础上联合盆腔根治性放疗可改善ⅣB期血道转移宫颈癌患者的预后。     

中国西北非高发区鼻咽癌IMRT远期疗效和不良反应分析

目的 回顾性分析中国西北非高发地区鼻咽癌特点及IMRT的远期疗效、不良反应,并对既往开展IMRT技术以来10年治疗非高发区鼻咽癌经验进行总结。方法 回顾性分析2006-2016年空军军医大学第一附属医院放疗科连续收治的初诊的排除远处转移的鼻咽癌患者658例。放疗技术均为IMRT。Kaplan-Meier法生存分析,Cox模型预后多因素分析。结果 西北非高发区鼻咽癌以初诊局部晚期比例高,分化亚型病理类型比例高为临床特点。全组患者5年总生存(OS)、无瘤生存(DFS)、局部无复发生存(LRFS)、区域无复发生存(RRFS)、无远转生存(DMFS)率分别为75.7%、70.1%、91.2%、97.0%、81.0%。多因素预后分析显示年龄、病理类型、鼻咽部肿瘤体积≥23cm³和颈部淋巴结转移伴坏死者为DFS预后不良因素(P<0.05);年龄、病理类型、颈部淋巴结转移伴坏死为OS预后不良因素(P<0.05);N分期、颈部淋巴结转移伴坏死为DMFS预后不良因素(P<0.05)。结论 经IMRT个体化治疗经验积累,取得与高发区类似的疗效。诱导化疗联合放化同期治疗或为非高发区局部进展期鼻咽癌获益的方案。     

中国西北非高发区鼻咽癌IMRT远期疗效和不良反应分析

目的 回顾性分析中国西北非高发地区鼻咽癌特点及IMRT的远期疗效、不良反应,并对既往开展IMRT技术以来10年治疗非高发区鼻咽癌经验进行总结。方法 回顾性分析2006-2016年空军军医大学第一附属医院放疗科连续收治的初诊的排除远处转移的鼻咽癌患者658例。放疗技术均为IMRT。Kaplan-Meier法生存分析,Cox模型预后多因素分析。结果 西北非高发区鼻咽癌以初诊局部晚期比例高,分化亚型病理类型比例高为临床特点。全组患者5年总生存(OS)、无瘤生存(DFS)、局部无复发生存(LRFS)、区域无复发生存(RRFS)、无远转生存(DMFS)率分别为75.7%、70.1%、91.2%、97.0%、81.0%。多因素预后分析显示年龄、病理类型、鼻咽部肿瘤体积≥23cm³和颈部淋巴结转移伴坏死者为DFS预后不良因素(P<0.05);年龄、病理类型、颈部淋巴结转移伴坏死为OS预后不良因素(P<0.05);N分期、颈部淋巴结转移伴坏死为DMFS预后不良因素(P<0.05)。结论 经IMRT个体化治疗经验积累,取得与高发区类似的疗效。诱导化疗联合放化同期治疗或为非高发区局部进展期鼻咽癌获益的方案。     

The role of concurrent chemotherapy in intensity-modulated radiotherapy for patients with stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma

Objective To investigate the clinical efficacy of concurrent chemotherapy in intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for patients with stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma (NPC). Methods Clinical data of 251 patients with stage Ⅲ NPC treated with IMRT alone or concurrent chemoradiotherapy (CCRT) at Sun Yat-sen University Cancer Center from February 2001 to December 2008 were retrospectively analyzed. The prognostic factors of NPC were analyzed and the efficacy of CCRT was assessed. The survival rate was calculated by Kaplan-Meier method. The differences between two groups were analyzed by log-rank test. The prognostic factors were analyzed by Cox model. Results The 10-year locoregional-free survival (LRFS), distant metastasis-free survival (DMFS), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) for NPC patients were 88.6%, 81.1%, 68.8% and 75.1%, respectively. Univariate and multivariate analyses demonstrated that N staging and nasopharyngeal tumor volume were the most important prognostic factors, and concurrent chemotherapy significantly improved PFS and OS (both P<0.05). In T3N0-1 patients, there was no significant difference in survival indexes between IMRT alone and CCRT (10y-LRFS:93.8% vs. 93.2%, P=0.933;10y-DMFS:80.9% vs. 86.8%, P=0.385;10y-PFS:70.6% vs. 77.7%, P=0.513;10y-OS:71.8% vs. 83.6%, P=0.207). For T1-3N2 patients, CCRT was significantly better than radiotherapy alone in LRFS, PFS, and OS (10y-LRFS:87.3% vs. 66.7%, P=0.016;10y-PFS:70.2% vs. 41.0%, P=0.003;10y-OS:78.5% vs. 51.7%, P=0.008), whereas there was an increasing trend in DMFS (10y-DMFS:80.3% vs. 66.4%, P=0.103). Conclusions Concurrent chemotherapy can improve clinical prognosis of stage Ⅲ NPC patients, and the most survival benefits are obtained in the N2 group. Individualized treatment options should be delivered based on the risk of treatment failure.