巨块型NSCLC质子部分立体定向消融推量放疗的剂量学优势

目的 探索肿瘤长径>8 cm的巨块非小细胞肺癌（NSCLC）放疗中质子部分立体定向消融推量放疗（P‐SABR）的剂量学优势。方法 收集既往应用光子P‐SABR治疗的9例巨块NSCLC的定位影像。在光子肿瘤推量靶区（光子GTVb）基础上逐步外扩,直到重要危及器官受量达3.0 Gy/次时停止,形成质子肿瘤推量靶区（质子GTVb）,质子GTV、CTV范围同光子,分别制订光子固定野调强放疗（光子FF‐IMRT）、光子容积调强弧形治疗（光子VMAT）、质子调强放疗（IMPT）计划。对比不同治疗技术的剂量学参数。结果 光子GTVb和质子GTVb占GTV体积比分别为25.4%±13.4%和69.7%±30.0%（P<0.001）。光子IMRT、光子VMAT、IMPT的CTV平均剂量分别为（76.1±4.9）Gy、（78.2±3.6）Gy、（84.7±4.9）Gy,生物有效剂量（BED）≥90 Gy所包含肿瘤占GTV体积的百分比分别为70.7%±21.7%、76.8%±22.1%、97.9%±4.0%,质子较光子P‐SABR计划显著提高了靶区剂量及BED（P<0.05）。质子较光子计划还降低了危及器官受量,其中光子FF‐IMRT、光子VMAT和IMPT的双肺V_{5 Gy}分别为49.2%±22.0%、56.8%±19.0%和16.1%±6.3%（P<0.001）。结论 质子P‐SABR较光子可在降低危及器官受量情况下,扩大肿瘤推量靶区范围并提高肿瘤内BED,有望进一步提高巨块NSCLC的局部控制率。     

胶质瘤离子放疗的剂量学研究

目的 研究胶质瘤患者接受质子+碳离子放疗(离子放疗)与光子放疗剂量学差异。方法 选取 12例胶质瘤患者数据,给予相同总处方剂量60.00 Gy[RBE],分别基于离子射程不确定及摆位误差获得离子计划靶区和光子计划靶区;基于离子计划靶区制定质子及碳离子加量计划。基于两种计划靶区制定两类光子调强计划。实现靶区覆盖类似并对比危及器官受量。结果 三类计划靶区覆盖相近(P>0.05)。离子计划正常脑组织积分剂量仅为两光子计划最优值的44.90%(P<0.001)。离子计划与光子计划最优值相比能降低脑干 Dmean{(6.83±6.22) Gy[RBE]∶(15.10±10.11) Gy[RBE],P=0.001)}和视交叉 Dmax{(47.76±20.8) Gy[RBE]∶(49.59±20.52) Gy[RBE],P=0.009}及健侧海马 Dmean{(0.26±9.08) Gy[RBE]∶(16.28±11.14) Gy[RBE],P=0.002}。结论 质子+碳离子放疗能保持光子放疗类似靶区覆盖下显著降低危及器官受量;紧邻靶区危及器官受量受靶区外扩影响。     

非小细胞肺癌脑转移调强放射治疗13例

 目的　通过观察调强放射疗法（IMRT）治疗非小细胞肺癌（NSCLC）脑转移疗效,探讨其临床意义。方法　2008年5月至2009年11月采用共面5野同步补量（SIB）IMRT治疗13例NSCLC脑转移患者,全脑剂量[计划靶区（PTV）-临床靶区（CTV）]2 Gy／次,DT 40 Gy,脑转移灶[PTV-肿瘤靶区（GTV）]2.5～2.8 Gy／次,DT 50～56 Gy,均为5次／周,共20次。同步结束,95 %的等剂量曲线包括靶区,放疗结束后行脑部CT或MRI评价疗效。结果　CR为4例,PR为8例,SD为1例。治疗有效率92.3 %（12／13）。结论　全脑及脑转移灶IMRT治疗NSCLC脑转移有较高的局控率,不良反应轻,值得推广应用。     

胶质瘤的同期推量调强放射治疗：26例经验

背景与目的：恶性胶质瘤传统放疗失败的主要原因是局部复发。如何提高局部放疗剂量同时降低不良反应是提高疗效的潜在解决方案。本文介绍了同期推量（SIB）调强放疗（IMRT）在高级别胶质瘤术后应用中的初步临床结果及剂量学分析。方法：2005年12月至2008年2月,26例高级别胶质瘤术后患者接受了同期推量调强放射治疗。所有患者行面罩固定CT扫描定位,确定靶体积（GTV,CTV）和紧要器官（OAR）。GTV确定为部分切除或次全切除的局部残留病灶。CTV定义为包括术前肿瘤病灶外加20mm边缘。采用同期推量技术,设置处方剂量GTV 60Gy,2.4Gy/f;CTV 50Gy,2.0Gy/f,使用MIMiC系统实施调强放疗。评价各靶区和OAR的剂量分布,观察急性不良反应,随访统计患者生存率。结果：全部患者均在5周之内顺利完成全程调强放疗。共计25次分割,每周5次。各靶区平均剂量GTV 60.8Gy,CTV 51.0Gy,PTV 45.5Gy。各紧要器官的平均剂量,在脑干、视交叉、视神经（病灶同侧）分别是20.5Gy、18.3Gy、10.2Gy。无患者因严重不良反应而中断治疗或延长放疗时间。1年、2年总生存率是61.5%、15.4%;无疾病进展生存率是15.3%、8.1%。结论：同期推量IMRT技术应用于高级别胶质瘤患者可提高局部放疗剂量并获得较理想的靶区剂量分布,OAR可得到良好的保护,其不良反应可以耐受。需进一步随机对照研究确认临床疗效。     

非小细胞肺癌光子调强适形放疗与质子调强适形放疗的剂量学比较

目的探讨非小细胞肺癌患者光子调强适形放疗(IMRT)与质子调强适形放疗(IMPT)剂量分布的差异性。方法回顾性分析2020年11月至2022年4月中国科学技术大学附属第一医院离子医学中心收治的8例行放疗的Ⅱ～Ⅲ期非小细胞肺癌患者的临床资料, 对每例患者分别进行IMRT及IMPT计划设计, 主要评价指标有靶区剂量分布参数[均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、靶区中95%及100%处方剂量曲线包绕体积的百分体积(V95%和V100%)]以及危及器官的平均剂量(Dmean)和一定相对生物效应(RBE)剂量照射百分体积[患侧肺Dmean、V5 Gy(RBE)和V20 Gy(RBE), 双肺Dmean、V5 Gy(RBE)和V20 Gy(RBE), 心脏Dmean、V30 Gy(RBE)、V40 Gy(RBE), 脊髓最大剂量(Dmax), 食管Dmean]。结果与IMRT比较, IMPT可以降低双肺、患侧肺、脊髓、食管以及心脏的剂量参数水平, 差异均有统计学意义(均P<0.05), 特别是双肺Dmean[(4.1±1.8)Gy(RBE)比(6.9±1.9)Gy(RBE)]、V5 Gy...     

乳腺癌改良根治术后内乳淋巴结放疗患者VMAT与IMRT计划剂量学比较

目的 探讨容积调强弧形治疗(VMAT)和固定野动态调强放疗(IMRT)在左侧乳腺癌改良根治术后需辅助放疗并内乳淋巴结照射患者的剂量学差异。方法 对20例左侧乳腺癌患者制定VMAT和IMRT两种放疗计划。通过剂量体积直方图计算靶区和危及器官剂量学参数。对分类变量行χ²或Fisher′s精确概率法检验,连续变量根据正态性采用配对t检验或秩和检验。结果 IMRT靶区均匀性指数比VMAT高(P<0.05)。VMAT治疗时间较IMRT更短(P<0.01)。VMAT患侧肺V20Gy、V30Gy优于IMRT (P<0.05)。VMAT在冠脉左前降支Dmean、Dmax和心脏V30Gy、V40Gy、Dmean、Dmax优于IMRT (P<0.01)。食管DmeanVMAT优于IMRT (P<0.05),但健侧肺V5Gy、V10Gy和食管DmaxIMRT优于VMAT (P<0.05)。结论 VMAT可以显著减少心脏、健侧肺、脊髓、食管照射剂量,缩短治疗时间。对于左侧乳腺癌根治术后需辅助放疗并照射内乳淋巴结的患者,VMAT技术比IMRT技术可以更好保护正常组织。     

容积调强弧形治疗与质子调强放疗在室性心动过速放射消融中的计划对比研究

目的 模拟室性心动过速(VT)患者行立体定向消融体部放疗,探索质子调强放疗(IMPT)的剂量学优势。方法 对资料完整的5例患者的胸部定位CT图像均分别勾画左心室的心尖部、心前壁、间隔壁、下壁、外侧壁心肌全层共25个大体靶体积(GTV)。GTV三维外扩5 mm为ITV,ITV外扩3 mm为PTV。每个靶区均分别设计容积调强弧形治疗(VMAT)与IMPT计划。处方剂量为单次25 Gy (RBE)。比较两种计划靶区及危及器官剂量参数。结果 中位ITV体积45.40cm³(26.72~67.59 cm³),所有计划均达到足够的靶区覆盖(ITV V95%Rx≥99%)。相比VMAT计划,IMPT组全心、心包及靶区外心脏组织Dmean分别降低44.52%、44.91%、60.16%,左前降支D0.03 cm³降低17.58%(P<0.05)。按病灶部位分析后发现,IMPT仍可降低绝大多数危及器官剂量,但当病灶位于前壁及心尖时左前降支D0.03 cm³两者相近,病灶位于前壁或下壁时左回旋支D0.03 cm³也相近(P>0.05)。结论 模拟VT患者立体定向消融体部放疗时,VMAT与IMPT计划均满足临床剂量学要求;而IMPT可降低正常心脏组织受量,具有降低缺血性心脏病、心包炎或心包积液等并发症的潜在获益。     

初治鼻咽癌调强放疗的初步结果

目的分析调强放疗（IMRT）在初治鼻咽癌应用的初步结果.方法76例经病理证实的初治鼻咽癌患者接受了全程IMRT.根据1992年福州分期标准,Ⅰ期2例,Ⅱ期20例,Ⅲ期29例,Ⅳ期25例.采用多叶光栅的静态调强技术实施IMRT,采用的逆向治疗计划系统分别为TMS、CMS和Pinnacle.各靶区处方剂量均以其PTV定义给予,鼻咽肿瘤（GTV）和颈部淋巴结（GTV-LN）处方剂量为68～76Gy,鼻咽区域及上颈部临床靶区（CTV1）处方剂量为58～66Gy.下颈部锁骨上区域（CTV2）37例采用IMRT技术,处方剂量为50～60Gy,39例采用常规技术单前切线野照射.晶体、脑干、脊髓、视神经和视交叉的最高限量（99%体积低于此剂量）分别为8、54、40、54、54 Gy.7例合并同时化疗,4例IMRT后鼻咽局部予以立体定向放疗加量.采用Kaplan-Meier法计算生存率,RTOG标准评价急性副反应.结果中位随访期为10个月,全组死亡3例,分别死于鼻咽肿瘤未控大出血、肝转移和治疗相关并发症.1、2年总生存率分别为92%、92%;鼻咽和颈部1、2年局部控制率均为95%,4例出现了远处转移;1、2年无瘤生存率分别为95%、86%.急性反应以1、2级为主,其中唾液腺为99%,咽部和黏膜分别为88%和72%.GTV、GTV-LN、CTV1、CTV2的平均剂量均值分别为74.3、74.1、67.2、60.2Gy,平均低于95%处方剂量的靶区体积分别为0.58%、0.31%、0.67%、0.59%.左、右腮腺的中位剂量分别为33.9、34.0 Gy,晶体、脑干、脊髓、视神经、交叉最高剂量平均值分别为7.2、53.4、41.6、53.4、55.6 Gy.结论调强放疗技术能对初治鼻咽癌的各靶区达到很好的剂量分布,达到较高局部控制率,并降低了周围危及器官剂量和急性治疗反应,远期结果需进一步观察.     

食管癌多原发肿瘤调强放疗与三维适型放疗的剂量学对比研究

  目的  在食管多原发癌中比较三维适型、静态调强、容积调强放疗计划的剂量分布。  方法  中山大学肿瘤防治中心放疗科收治的7例食管多原发癌患者, 利用CT模拟定位勾画靶区, 临床靶区包括全食管及全纵隔淋巴结引流区, 计划靶区为临床靶区外扩5 mm, 同时设计3DCRT、7野IMRT和单弧VMAT计划, 比较各个放疗计划靶区及危及器官受照射剂量体积。  结果  靶区内最低剂量IMRT与VMAT明显高于3DCRT[D99:(49.4±0.8)Gy, (49.2±0.7)Gy, (43.9±2.8)Gy, P < 0.001];IMRT、VMAT与3DCRT计划比较, 双肺V30稍低、V5明显升高(V30:11.8%±2.5%, 10.5%±2.1%, 13.2%±2.1%, P=0.096;V5:92.5%±3.2%, 93.6%±5.6%, 68.5%±2.1%, P < 0.001);心脏V30明显减少, 脊髓最高剂量明显降低。VMAT与IMRT计划在靶区均匀性、危及器官照射剂量体积无明显差异, VMAT较IMRT治疗时间明显缩短[(3.0±0.6)min, (6.2±0.2)min, P < 0.001]。  结论  调强设计明显改善处方剂量95%以上剂量覆盖的靶区体积, 降低心脏的V30及脊髓最高剂量, 但同时明显增加全肺V5体积。由于V5体积高于目前的推荐限制剂量, 调强设计全食管/全纵隔放射治疗需要谨慎。另外单弧VMAT与IMRT计划剂量分布无明显区别, 可使治疗时间缩短52%。      

左侧乳腺癌保乳术后3种放疗技术在同步推量中的剂量学研究

目的 探讨左侧乳腺癌保乳术后半弧容积动态旋转调强(VMAT)放疗、切线弧VMAT放疗和逆向调强放疗(IMRT)3种放疗技术在同步推量中的剂量学差异.方法 选取10例左侧乳腺癌保乳术后患者,使用MONACO 5.1计划系统,分别采用半弧VMAT、切线弧VMAT和IMRT三种放疗技术,处方剂量均为计划靶区(PTV)50 Gy/25 f、计划肿瘤靶区(PGTV)60 Gy/25 f,评估3种计划靶区剂量适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及周围正常组织器官的受照剂量.结果 半弧VMAT的PGTV靶区CI优于IMRT(P﹤0.05).切线弧VMAT放疗技术较IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者患侧肺组织V10的照射范围(P=0.04).切线弧VMAT放疗技术较半弧VMAT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5(P﹤0.001)、V10(P=0.04)、心脏的V10(P=0.01)、Dmean(P=0.01)及健侧乳腺组织V5(P﹤0.01)的剂量范围.而IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5、V10的剂量范围(P﹤0.05).结论 对于左侧乳腺癌保乳术后患者的同步推量放疗,VMAT放疗技术尤其是半弧VMAT放疗技术具有更好的靶区适形性;切线弧VMAT放疗技术可以降低周围大部分正常组织器官的照射剂量.     

鼻咽癌常规放射治疗颅底推量剂量学研究

目的应用三维技术模拟鼻咽癌常规放疗颅底推量治疗计划,对比有和无颅底推量之间受侵颅底骨质和周围危及器官接受剂量的差异。方法选择19例采用CT—Sim行放疗计划设计、有颅底推量的初治鼻咽癌患者,鼻咽处方剂量70Gy,颅底推量剂量8Gy。勾画靶区、危及器官,按原放疗计划参数进行射野设置,作出有和无颅底野推量2个治疗计划,比较靶区剂量和危及器官受量的差异。结果无颅底推量时,原发肿瘤靶区（GTV）、颅底受侵靶区（GTVsb）、鼻咽部靶区（GTVnp）的V95和D95平均值分别为（90．0％±7．3％）和（66．0±1．2）Gy、（66．O％±2．4％）和（65．2±1．2）Gy、（99．3％±1．3％）和（68．1±0．8）Gy;给予颅底推量8Gy后,GTV、GTVsb和GTVnp的V95均达到了99．0％,D95的平均值均达到70Gy以上。有无颅底推量的左、右侧颞叶的D5平均值分别为（76．3±6．3）Gy和（68．0±4．8）Gy（P〈0．001）、（75．1±6．2）Gy和（67．0±5．0）Gy（P〈0．001）。2个计划脑干（Dmean、D5、V60）、垂体（Dmean）、视交叉和视神经（Dmax、Dmean）的受量比较均无显著差异。结论有颅底受侵鼻咽癌患者采用常规放射治疗颅底骨质存在低剂量区,颅底推量可改善颅底骨质的低剂量区,使大部分患者的颞叶受量超过70Gy,获益有待临床证实。     

宫颈癌术后容积旋转调强与三维适形调强放疗技术的剂量学差异

目的:比较宫颈癌术后放疗中旋转调强放射治疗(VMAT)与三维适形调强放疗(IMRT)的剂量学差异。方法:随机选取 20 例宫颈癌术后患者,在Eclipse计划系统中分别对每例患者进行容积旋转调强和7野固定野调强放疗(7IMRT)计划设计,比较两种技术的靶区的适形指数、危及器官的受照剂量、机器跳数和治疗时间的差异。结果:VMAT 技术靶区的平均剂量为52.05 Gy,高于 7IMRT技术的51.46 Gy(P＜0.05),靶区的均匀性指数与适形度优于7IMRT 技术,机器跳数和治疗时间 VMAT 比7IMRT明显减少,差异有统计学意义。小肠、膀胱的V30、V50 、Dmean较7IMRT降低,差异有统计学意义;但直肠和股骨头的保护性上,两种放疗技术差异无统计学意义。结论:VMAT技术较IMRT技术可得到更好的靶区剂量分布,危及器官也能得到更好的保护,治疗时间明显缩短,值得在临床中开展应用。     

81例局部晚期鼻咽癌放疗的临床研究

目的观察3种不同治疗方案对局部晚期鼻咽癌的临床疗效、急性反应和晚期损伤。方法初治鼻咽癌81例,其中Ⅲ期50例,ⅣA期31例。单纯放疗组（RT）30例,常规放疗加化疗组（RT＋CT）33例,调强放疗加化疗组18例（IMRT＋CT）。常规放疗鼻咽部剂量70～76 Gy,肿大淋巴结60～65 Gy,颈部预防剂量50 Gy;调强放疗设鼻咽大体肿瘤为GTV（nx）、颈部阳性淋巴结GTV（nd）、高危临床靶体积CTV1和低危临床靶体积CTV2。处方剂量分别为GTV（nx） 70．6～76．6 Gy分31～33次、GTV（nd） 61．6～70．6 Gy分28～33次、CTV1 60 Gy分28次、CTV2 53．2 Gy分28次,化疗方案包括诱导、同期与辅助。生存率用Kaplan-Meier法计算,Logrank检验,RTOG或EORTC标准评价急性反应和晚期损伤。结果中位随访时间21．5个月,全组2和3年局部区域无进展、无远处转移生存率、总生存率分别为90%、85%、86%和83%、83%、83%;RT组分别为63%、82%、65%和52%、76%、60%;RT ＋CT组分别为76%、83%、77%和73%、83%、60%;IMRT＋CT组分别为100%、94%、100%和89%、94%、100%。RT组与RT＋CT组生存差异无统计学意义（X^2=0．53,P=0．473）,RT组与IMRT＋CT组生存差异有统计学意义（X^2=7．42,P=0．007）,RT＋CT组与IMRT＋CT组生存比较差异有统计学意义（X^2=5．06,P=0．028）。全组多数患者仅表现为1～2级急性反应和0～1级晚期损伤,RT组1例出现放射性脑病。放疗后1年中重度口干发生率RT组和RT＋CT组总计92%,而IMRT＋CT组仅表现为轻度口干。结论IMRT加化疗对局部晚期鼻咽癌患者可获得理想的局部区域控制和总生存率;IMRT可明显减轻放疗引发的口干。     

基于VMAT的乳腺癌保乳术后全乳混合调强技术的建立与评价

目的 建立基于VMAT的乳腺癌保乳术后全乳混合调强技术并评价其临床应用价值。方法 选取10例乳腺癌保乳术后患者,分别基于固定角度IMRT的混合调强技术和基于VMAT的混合调强技术设计两组放疗计划。第1组仅以全乳作为放疗靶区,处方剂量50 Gy分25次完成;第2组以全乳及瘤床同步加量区为放疗靶区,处方剂量全乳50 Gy、瘤床同步加量区60 Gy,分25次同步完成。分别比较两组计划的剂量学参数及计划执行效率。配对t检验差异。结果 与基于固定角度IMRT的混合调强技术相比,基于VMAT的混合调强技术未能提高单纯全乳照射者靶区CI、HI值(P=0.866、0.056),反而全面增加了OAR受量和调强野机器跳数(P=0.000~0.050和P=0.002);但对全乳加瘤床同步加量照射患者,能减少肺受量、脊髓受量、调强野机器跳数、计划执行时间(P=0.004、0.001、0.000、0.000)。结论 对全乳加瘤床同步加量照射患者,基于VMAT的混合调强技术能更好保护OAR,提高计划执行效率,具有较高的临床应用潜力。     

中段食管癌放疗时靶区与肺的体积比与肺受照剂量的相关性分析

摘 要：［目的］ 比较中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）中三野与四野、固定野调强放疗(IMRT)、容积弧形调强放疗（VMAT）的剂量学差异,并研究肺与靶区的体积比对肺受照剂量的影响,从而探索有效的个体化临床放疗方法。［方法］ 选取10 例中段食管癌患者,在Varian Eclipse 11.0计划系统中分别制定4种放疗计划（VMAT/IMRT/3F-3DCRT/4F-3DCRT）,所有计划均使 95%靶区达到处方剂量。比较不同计划的靶区、脊髓、肺等的剂量—体积直方图(DVH)。［结果］ 与3DCRT相比,VMAT、IMRT计划的脊髓最大剂量及肺V5、V10、V20、V30都有显著降低(P<0.05);而VMAT、IMRT计划之间各危及器官的受照剂量无统计学差异（P>0.05）,但VMAT的机器跳数(Mu)及治疗时间有明显优势（P<0.05）;对于靶区剂量VMAT、IMRT的适形指数与均匀指数无统计学意义（P>0.05）,但均优于3DCRT计划（P<0.05）。3DCRT的肺V5、V10、V20、V30与体积比具有强相关性(Rs>0.6),VMAT、IMRT计划中肺的DVH与体积比具有弱相关性(Rs>0.3)。［结论］ 对于中段食管癌放疗患者,VMAT、IMRT在危及器官保护及靶区剂量覆盖方面均优于3DCRT;与IMRT比较,VMAT在缩短治疗时间、降低机器跳数上有优势。不同计划随肺与靶区的体积比的变化,其危及器官受量表现出不同的优势,这些差异同体积比具有相关性,而这种相关性为个体化制定中段食管癌放疗计划提供了参考。     

鼻咽癌调强放疗初步结果

目的:探讨鼻咽癌三维适形调强放射治疗(intensity-modulatedradiotherapy,IMRT)的初步疗效。方法:对91例经病理确诊的鼻咽低分化鳞癌患者进行调强放疗。处方剂量分别为GTV(鼻咽部和颈部淋巴结肿瘤靶区)66~70Gy,CTV1(临床靶区)60~62Gy,CTV2和CTVn(颈部淋巴结区域)54~56Gy。11例患者IMRT结束后有局部残留,1例采用IMRT追量照射10Gy/4次,其余给予鼻咽腔内后装追量照射9~15Gy/3~5次。分析疗效及放射治疗毒性。结果:中位随访时间12个月,1和2年生存率为97·1%和97·1%,局控率为97·1%和92·5%。急性放射反应多为Ⅰ度和Ⅱ度以口干和放射性口腔炎为主,分别占72·5%和58·2%。远期放射反应表现为不同程度的口干和听力下降,占患者的39·6%和17·6%。GTV、CTV1及CTV2的平均剂量分别为70·6、67·9和65·0Gy;5%体积的正常器官受照射剂量的平均值为:脑干41·4Gy,脊髓35·4Gy,左腮腺46·5Gy,右腮腺51·8Gy。结论:调强放疗能使得鼻咽癌各靶区得到很好的剂量分布,提高了初治鼻咽癌的局部控制率,明显减轻了急性放射反应。鼻咽癌IMRT处方剂量70Gy以上,CTV2预防照射的范围有待于进一步探讨。     

IMRT、VMAT及HT技术在肺癌SBRT应用中的比较

肺癌立体定向放疗的主要技术包括调强放疗(IMRT)、容积旋转调强放疗(VMAT)和螺旋断层放疗(HT).3种技术在靶区适形度及剂量均匀性方面,HT和VMAT要优于IMRT,但HT和VMAT技术会增加肺的低剂量区受照体积.VMAT较其他两种技术可明显缩短治疗时间.目前,对于不同位置、不同分期的肺部肿瘤,如何个体化地选择最佳放疗技术仍存有一定的争议.     

容积旋转调强放疗与固定野调强放疗在巨块型宫颈癌根治性放疗中的 剂量学比较

目的:比较容积旋转调强放疗(VMAT)与7野固定野调强放疗(7IMRT)在中晚期巨块型宫颈癌放射治疗中的剂量学差异。方法:选取24例局部肿瘤大于4 cm的中晚期宫颈癌患者,对同个CT图像分别制作VAMT计划和7IMRT计划。比较两种计划的靶区适型性指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织的剂量学差异、机器跳数(MU)及治疗时间。结果:采用VMAT放疗技术的肿瘤靶区CI为0.912±0.008,与IMRT相当（0.911±0.006）（P=0.426）,而VMAT的HI为1.092±0.034,优于IMRT（1.10±0.034）（P=0.001）。VAMT技术膀胱的V30、V40,直肠的V30、V45,肠管的V30、V40、V45,脊髓V20、V30、V35、Dmax均优于7IMRT,且差异有统计学意义,但肠管的V10VAMT高于IMRT,差异有统计学意义;双侧股骨头剂量分布差异无统计学意义。VMAT 技术MU较7IMＲT 减少59.8%,平均治疗时间减少 78.76%。结论:VAMT是巨块型宫颈癌患者根治性放疗的较好选择之一。     

乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗与调强放疗剂量比较的Meta分析

目的 比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异,为临床提供循证学依据。方法 根据纳入和排除标准,计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库,筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至 2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果 13项研究的 281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比,VMAT计划明显提高PTV剂量 (D95%,P<0.001),明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P=0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧 肺V20Gy (P=0.027)和健侧 肺V10Gy (P=0.003);而患侧肺 Dmean、V5Gy、V10Gy、V30Gy,健侧肺 Dmean、V5Gy,心脏 Dmean、V10Gy、V30Gy两组计划均相近(均 P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心 脏V5Gy (P=0.001),但对心 脏V5Gy纳入文献进行敏感性分析,显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论 乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性,对患侧肺和健侧肺保护,以及治疗效率方面均更具剂量学优势。     

左侧乳腺癌保乳术后瘤床同步推量容积调强放疗与断层径照剂量学研究

目的探究容积调强放疗(VMAT)和断层径照(TD)在左侧乳癌保乳术后瘤床同步推量放疗中的剂量学差异, 为临床提供更多剂量学参考。方法选取云南省肿瘤医院放射治疗科2018年12月至2020年6月收治的22例左侧乳腺癌保乳术后已行同步推量放疗患者的定位CT影像和靶区危及器官等结构资料, 针对同一患者分别设计VMAT和TD两种放疗计划, 对两种放疗计划靶区和危及器官剂量学差异进行比较分析。结果靶区剂量学方面, VMAT和TD两种放疗计划瘤床计划靶区(PGTV)的D2%分别为(59.99±0.19)Gy、(59.55±0.51)Gy, D98%分别为(57.19±0.08)Gy、(57.46±0.22)Gy, 适形指数(CI)分别为0.76±0.05、0.58±0.13, 均匀性指数(HI)分别为0.05±0.00、0.04±0.01, 差异均有统计学意义(t=4.09, P<0.001;t=-5.10, P<0.001;t=8.19, P<0.001;t=4.89, P<0.001);D50%分别为(58.73±0.10)Gy、(58.73±0.24)Gy, 差异无统...