ELISA和TRUST法在梅毒检测中的应用价值

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒诊断中的应用价值。方法应用TRUST、ELISA法分别检测2862例患者血清;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测的43例患者与ELLSA、TRUST结果进行了对比观察。结果ELISA法检出率为1.61%(46/2862);TRUST法检出率为1.11%(32/2862),两者之间的总符合率为99.13%(2840/2862);ELISA法假阳性、假阴性率分别为0.06%(l/17)、7.69%(22/26);TRUST法假阳性、假阴性率分别为29.41%(5/17)、57.69%(15/26)。结论在输血前、疑似梅毒血清学检查中两者联合检测具有重要临床价值。     

梅毒螺旋体3种检测方法结果分析

目的通过对梅毒螺旋体3种实验室检测方法的结果分析,为相关临床和实验室工作者合理应用实验室的检测方法、合理解释其检测结果提供依据。方法 7826例患者标本同时用酶联免疫法吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验(TP-PA)及梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法进行检测,并对检测结果进行统计分析。结果 7826例标本,结合临床诊断确诊为梅毒患者的阳性标本为256例,阴性标本7570例。采用ELISA方法检测,252例阳性,假阳性6例,假阴性10例,其中真阳性率96.1%,假阳性率0.08%,假阴性率3.9%;采用TPPA方法检测,250例阳性,假阳性0例,假阴性6例,其中真阳性率97.7%,假阳性率0.0%,假阴性率2.3%;采用TRUST方法检测,116例阳性,假阳性5例,假阴性145例,其中真阳性率43.4%,假阳性率0.07%,假阴性率56.6%。TRUST方法真阳性率较低,假阴性较多,但对一期梅毒的检出率却相对较高,与ELISA方法的检测结果有互补性。结论 ELISA和TRUST这两种方法有互补性,同时用其检测梅毒,可提高阳性率;为排除假阳性结果,再用TPPA方法进行确证。     

ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床价值及应用

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）方法在诊断梅毒螺旋体（TP）感染中的临床应用价值。方法选择2010年1月至2012年2月接收的梅毒患者68例,采用甲基胺红不加热血清试验（TRUST）和ELISA试剂分别检测68例梅毒患者和30例自身免疫性疾病患者的血清样本,将检测结果与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）检测结果进行对比,比较TRUST和ELISA试剂的假阳性率和假阴性率。结果 TRUST假阳性率、假阴性率分别为16.67%（5/30）、26.47%（18/68）。ELISA的假阳性率、假阴性率均为0。ELISA与TPPA检测结果完全一致,无假阳性和假阴性结果。ELISA方法检测的假阳性率和假阴性率分别显著性低于TRUST（P〈0.05）。结论 ELISA方法检测T梅毒螺旋体结果可靠,可以作为筛选和确诊梅毒的首选方法。     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。     

TRUST、TP-RT、TPPA三种方法在县级皮肤病防治机构梅毒筛查与诊断中的应用

目的探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒免疫层析法-梅毒快速检测(TP-RT)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)联合检测在县级皮肤病防治机构梅毒筛查与诊断中的应用价值。方法对西畴县皮肤病防治站及各乡镇卫生院送检的248份血样采用TRUST法和TP-RT法联合检测筛选,阳性者用TPPA法作确证试验。结果 248份血样查出梅毒患者15例,占6.05%(15/248)。其中TP-RT法与TRUST法均为阳性者12例,TPPA法确证试验也为阳性,经其他检查及临床追踪观察证实12例为梅毒患者;TRUST法阳性,而TP-RT法阴性1例,TPPA法确认为阴性,后经临床其他检查为风湿性心脏病患者;TRUST法阴性,而TP-RT法阳性2例,TPPA法确认两例均为阳性,1例为梅毒治愈者,另1例三个月后复查TP-RT、RUST、TPPA均为阳性,经临床其他检查确认为梅毒患者;2例临床可疑梅毒患者TRUST法和TP-RT法均为阴性,TPPA确认为阳性,两个月后复查三种方法均为阳性。TRUST法假阳性1例,占0.40%(1/248),假阴性4例,占1.61%(4/248);TP-RT法假阴性2例,占0.81%(2/248);1例梅毒治愈者TP-RT法和TPPA法均为阳性,占0.40%(1/248)。结论在梅毒的筛查中选用TP-RT法与TRUST法联合检测,可减少部分患者的漏诊或误诊。用TPPA作确证试验,结果更为可靠。三者联合检测是目前县级皮肤病防治机构最为实用的梅毒血清检查方法之一。但三种方法都有缺点和不足,只能作为重要参考依据,不能作为诊断梅毒的唯一依据,应用过程中还要注意结合流行病学资料、临床症状及体征、抗梅毒治疗情况等多个方面的依据,进行综合分析判断,才能得到更为客观的结果。     

三种梅毒血清学检测方法的比较

目的 应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果.方法 使用上海荣盛TRUST试剂盒、北京万泰TP-ELISA试剂盒、日本富士TPPA试剂盒对1860份手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测.结果 1860份血清标本中,用TRUST法检测31例阳性,灵敏度71.4%,特异性99.6%,阳性预测值80.6%;用ELISA法检测阳性26例,灵敏度80.6%特异性99.9%,阳性预测值96.1%;TRUST阴性ELISA阳性的3例标本中TPPA试验阳性2例,ELISA阴性TRUST阳性的3例标本中TPPA试验阳性1例.结论 TRUST、TP-ELISA和TPPA 3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感染.     

新生儿64例筛查梅毒血清方法学的临床应用

目的通过对母亲为梅毒患者或携带者的新生儿进行梅毒血清学抗体检测,探讨用梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)联合检测在新生儿梅毒筛查中的临床应用。方法用抗TP-ELISA法和TRUST法、TPPA法同时检测64份母亲为梅毒阳性的新生儿血清标本,并于出生后的1、3、6个月时复检,对3种方法的检测结果进行对比分析。结果用TP-ELISA法,S/CO值<0.48的阴性标本20例,于出生后的1、3、6个月时复检,TP-ELISA、TPPA、TRUST阳性符合率为10%(2/20),阴性符合率90%(18/20);S/CO值>1阳性标本33例,于出生后的1、3、6个月时复检,3种方法联合检测均阳性,TP-ELISA、TPPA、TRUST阳性符合率为100%(33/33);S/CO值在0.8¹.2的疑似病例标本11例,18个月后随访血清学检测时仅有1例为3种血清学检测为阳性,阳性符合率为9.09%(1/11),阴性符合率为90.91%(10/11)。结论母亲TPPA为阳性的新生儿筛查梅毒做血清学检测时,其母血梅毒抗体可在婴儿体内存留至生后15个月,新生儿如未被感染,41.2的疑似病例标本11例,18个月后随访血清学检测时仅有1例为3种血清学检测为阳性,阳性符合率为9.09%(1/11),阴性符合率为90.91%(10/11)。结论母亲TPPA为阳性的新生儿筛查梅毒做血清学检测时,其母血梅毒抗体可在婴儿体内存留至生后15个月,新生儿如未被感染,4¹6个月应逐渐转为阴性,于新生儿满18个月后血清学检测可排除是否被梅毒感染。由于TP-ELISA法检测为血清中抗体,所以存在着一定的假阳性和假阴性的结果。对于临床高危新生儿做TP-ELISA法梅毒筛查时,应同时做TRUST和TPPA法比对,至少要3种以上方法学结合检验。     

金标法检测梅毒螺旋体特异性抗体的适用性分析

目的　探讨TP 金标法在梅毒患者检测与献血者筛查中的适用性。方法　 2 86 34份无偿献血者标本经RPR、TP ELISA法初、复检 ,阳性标本以TPPA确认 ,同时用TRUST、TP 金标法检测。金标法检测了 2 5例临床梅毒 ,31例自身免疫性疾病标本。结果　RPR、TP ELISA共检出阳性 1 35份 ,两法共阳性 6 7份 ,RPR单阳 4份 ,TP ELISA单阳 6 4份 ;1 35份阳性中TPPA确认阳性 1 1 3份 ,TP ELISA假阳性 1 8份 (1 5 .9% ) ,金标法 5份 (4 .4 % ) ,RPR 4份 (3.5 % ) ,TRUST 1份 (0 .8% ) ;RPR漏检 4 6份 (4 0 .7% ) ,TRUST漏检 35份 (30 .9% )。 2 5例梅毒标本金标法均为阳性 ,31例自身免疫性疾病标本金标法为阴性。结论金标法其灵敏度、特异性与TPPA相比无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,比RPR、TRUST好 (P <0 .0 5 )。     

ELISA法在诊断梅毒螺旋体感染中的临床价值

目的观察在诊断梅毒螺旋体感染中应用酶联免疫吸附试验(ELISA)的临床价值。方法选择2018年2月～2019年2月收治44例疑似梅毒螺旋体感染患者,为研究对象,先后给予甲基胺红不加热血清试验(TRUST)与ELISA法,分析对比ELISA与TRUST法检验结果与诊断特异性、灵敏性、准确性及检出率。结果 ELISA与TRUST法的真阴性、假阴性、真阳性、假阳性检出结果对比,差异无统计学意义(P>0.05);ELISA法的特异性为58.33%、灵敏性为93.75%、准确性为85.71%,各项数据均高于TRUST法,但差异无统计学意义(P>0.05);ELISA的检出率为81.08%,TRUST法为64.86%,数据比较,存在明显差异(P>0.05)。结论在诊断梅毒螺旋体感染时,ELISA与TRUST法均具有诊断价值,但ELISA法的诊断价值更显著,在确保诊断准确性的同时,提升了诊断特异性与灵敏性,能够稳定检出率,具有临床意义与实践价值。     

不同梅毒血清学检测方法的联合应用评价

目的 评价三种不同的梅毒血清学检测方法联合应用在梅毒诊断中的价值.方法 对214例梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)阳性的标本再同时进行甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测.结果 TP-ELISA方法检测出的214例阳性标本,TPPA法检测出阳性195例,阳性符合率为91.1%;同时用TRUST方法检出87例阳性,阳性符合率为40.7%.TP-ELISA检测结果S/CO值＜3的标本用TPPA检测阳性率较低(15/33,45.5%).2例TP-ELISA检测在灰区的标本,用TPPA检测为阳性.结论 TP-ELISA方法存在假阳性和假阴性结果,对于TP-ELISA阳性的标本和在灰区的标本应做TPPA进行确认.而TRUST及其滴度试验其结果主要在判断患者病情和疗效方面有重要价值.对于大批量标本,联合应用三种不同的梅毒血清学检测方法更具诊断和治疗价值.     

3种方法测定低浓度乙型肝炎病毒表面抗原效果评价

目的 评价电化学发光免疫分析法(ECLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)法及金标法分别测定低浓度组乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的临床效果.方法 采用ECLIA法、ELISA法及金标法测定乙型肝炎病毒(HBV)DNA定量检测阳性患者的HBsAg低浓度组.用ELISA法及金标法同时测定经ECLIA法筛选的HBVDNA定量检测阳性患者HBsAg模式如下的临床标本:HBsAg COI在1～50的临床标本60例,HBsAg COI小于1的临床标本20例作为阴性对照,广东省临床检验中心提供的临界值控制品作为质控.结果 ECLIA法测定灵敏度为0.08 ng/ml,HBsAg的批内CV为2.35%;ELISA法测HBsAg灵敏度为0.7 ng/ml,批内CV为15.9%,金标法灵敏度1 ng/ml.60例ECLIA法检测阳性标本中ELISA法检出阳性为28例,金标法检出阳性为20例.结论 在低浓度的HBsAg检测中,需运用ECLIA法检测,以最大程度地减少假阴性结果,并针对临床患者在感染不同时期出现不一致的ELISA及金标法检测结果进行合理解释.     

二级医院选择梅毒血清学检查方法的探讨

目的探讨二级医院梅毒血清学检查的实用方法。方法采用酶联免疫吸附试验作为常规筛选方法,夜间急诊用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和苍白螺旋体(TP)金标法联合检测筛选,阳性者用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作确证试验。结果酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性结果与TPPA法相符,TRUST出现假阳性和假阴性各1例,TP金标法出现假阴性1例。结论在二级医院梅毒筛查中首选ELISA法,对夜间急诊用TP金标法与TRUST法联合检测,用TPPA作确证试验,可减少漏诊或误诊。尽管血清学检查很重要,但不是诊断梅毒的惟一依据,检查结果还要结合流行病学调查、临床表现及抗梅毒治疗等情况综合分析,才能作出判断。     

三种梅毒血清学检测方法的比较与应用评估

目的通过对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的比较，探讨三种方法的特点及临床应用评估。方法收集155份经ELISA方法检测梅毒抗体阳性样本，用TRUST、TPPA方法平行检测。结果155份用ELISA法检测为阳性样本；TPPA法检测出阳性148份，阴性7份，符合率95．5％；TRUST法检测出阳性100份，阴性55份，符合率64．5％。7份ELISA法阳性样本，用TRUST、TPPA法检测均为阴性。结论TRUST法适用于梅毒筛查，其定量试验可作为疗效评价；ELISA法灵敏度高，更适用于样本量大的体检及流调的筛查TRUST、ELISA法均存在不同程度的假阳性，阳性样本需用梅毒确证试验确诊。TPPA法试验只用于梅毒确证，不宜作为梅毒筛查及疗效判断。     

基层医院梅毒实验室检测方法初探

目的探讨基层医院实验室梅毒检测方法的选择,评价几种梅毒实验室检测方法在基层医院应用价值。方法用SYP胶体金快速检测法对1 851例标本进行检测,共检测出阳性标本56例（A）,从SYP胶体金法检测的1 795例阴性标本中随机抽取100例标本作为（B）。以TP-ELISA为金标准。用TP-ELISA法和TRUST法同时对C组（A＋B）进行复测。结果 TPELISA法：40例阳性,116例阴性。相对于金标准：SYP胶体金法在C组检测出17例假阳性,1例假阴性。误诊率为14.66%,漏诊率为2.50%,特异度85.34%,灵敏度为97.50%,约登指数82.84%;TRUST法在C组检测出10例假阳性,16例假阴性。误诊率为8.62%。漏诊率为40.0%,灵敏度为60%,特异度91.38%,约登指数51.38%。结论 SYP胶体金法有较高的灵敏度（97.5%）和特异度（85.34）,可适合手术和输血筛查患者,以及基层医院梅毒螺旋体测定的初筛试验,TRUST法及滴度试验,适合临床疗效的观察。     

检测梅毒特异抗体的ELISA试剂的评价

用ＥＬＩＳＡ法和ＴＲＵＳＴ法对４４４３名献血者进行对比筛查,ＥＬＩＳＡ法阳性２４例,其中ＴＲＵＳＴ法阴性１０例,ＴＲＵＳＴ阳性共１５例,其中ＥＬＩＳＡ阴性１例,两法阳性标本用ＴＰＰＡ进行确证,ＥＬＩＳＡ假阳性２／２４,ＴＲＵＳＴ假阳性１／１５。与ＥＬＩＳＡ对比ＴＲＵＳＴ假阴性８例,表明ＥＬＩＳＡ的敏感性和特异性均高于ＴＲＵＳＴ,ＥＬＩＳＡ精密度测定结果板间ＣＶ＝１３．３％,板内ＣＶ＝８．１７％。     

化学发光酶免疫分析法检测丙型肝炎抗体的临床评价

目的评价化学发光酶免疫分析法（CLEIA）检测丙型肝炎抗体在临床应用中的价值。方法用化学发光酶免试剂和ELISA试剂同时对我院2009年5月至8月124例输血病人的血清标本作丙肝抗体检测,以ELISA法为对照,对两种检测结果进行对比分析。结果 124例血清标本中,CLEIA法和ELISA法均检出阳性7例,阳性率都为5.65%（7/124）,但有2例结果不一致,用同两种方法复检,得出ELISA法有1例假阴性、1例假阳性,CLEIA法结果无变化。结论对两种方法检测所得的数据进行统计学分析,采用χ2检验,χ2=0.5,P〉0.1,两种方法差异无统计学意义。     

梅毒螺旋体感染不同血清学诊断方法的临床评价

目的：使用酶联免疫吸附测试验（ELISA）方法替代快速血浆反应素试验（RPR）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性。方法：使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂及ELISA试剂检测阴阳性献血员标本，同时与梅毒螺旋体明胶凝剂试验（TPPA）的检测结果进行比较，从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率。结果：在对30份阳性和20份阴性标本的检测中，所用一种RPR试剂和两种TRUST试剂的假阳性率，分别为15．0％（3／20）、10．0％（2／20）和10．0％（2／20），假阴性率分别为30．0％（9／30）、23．3％（7／30）和43．3％（13／30）；而两种ELISA试剂均无假阳性，有一家试剂出现1例假阴性。ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂（P＜0．01）。结论：在梅毒螺旋体抗体的临床检测中，有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法。     

两种梅毒检测试剂敏感性及特异性比较

目的　比较ELISA及TRUST 梅毒检测试剂敏感性及特异性。方法　采用ELISA及TRUST法同时筛查献血者标本中的梅毒指标 ,结果阳性采用TPHA法确证。结果　在TPHA法确证的 2 73例阳性标本中 ,TRUST检出 97例 ,敏感性为 35 5 % ;ELISA检出 2 70例 ,敏感性为 98 9%。TRUST检出的 10 3例阳性中 ,有 6例经确证为阴性 ,特异性为 94 2 % ;ELISA检出的 32 4例阳性中 ,有 5 4例经确证为阴性 ,特异性为 83 3%。两种试剂检测结果同时为阳性的标本为 94例 ,经确证均为阳性 ,有 3例经确证为阳性的标本为TRUST法检出而ELISA方法未能检出。结论　ELISA试剂的敏感性远远高于TRUST试剂 ,而特异性稍低于TRUST试剂 ,无论哪种试剂阳性 ,均应进行TPHA确证 ,若两种试剂检测均为阳性 ,在临床上基本可断定为阳性。     

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒螺旋体抗体效能的比较

[目的]对TRUST法和ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的效能进行比较。[方法]对8531例住院患者血清标本进行TRUST法和ELISA法梅毒抗体筛查试验，初筛阳性标本进行TPPA确认与分析。[结果]所有8531份标本中，TRUST法检测为阳性92份，阳性率为1．08％；ELISA法检测为阳性146份，阳性率为1．71％。两法阳性标本经TPPA确认，ELISA法的符合率为100％；TRUST法的阳性符合率为98．9％。ELISA阳性但TRUST阴性的55例标本经TPPA法确认全部为阳性。两种方法的阳性检出率差异具有显著性。[结论]在梅毒抗体筛查时ELISA法较TRUST法更具有临床价值。     

酶联免疫吸附测定法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的应用价值比较

目的 比较梅毒应用酶联免疫吸附测定法（ELISA）与甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测的应用价值。方法选取2019年6月至2022年6月于我中心就诊的68例疑似梅毒螺旋体感染的患者，均行ELISA、TRUST检测，以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）检测结果为“金标准”，分析TPPA、ELISA法、TRUST法在梅毒中的检测结果，分析ELISA法、TRUST法在梅毒中的诊断价值，并计算与“金标准”的一致性。结果 68例疑似患者经TPPA检测阳性28例，阴性40例；ELISA法检出梅毒阳性29例，阴性39例；TRUST法检测梅毒阳性28例，阴性40例。ELISA法在梅毒中的诊断价值高于TRUST法，差异有统计学意义（P<0.05）。kappa检验显示：ELISA法诊断具有良好的一致性（kappa值=0.909,P=0.000）;TRUST法诊断一致性不佳（kappa值=0.393,P=0.001）。结论 ELISA与TRUST法检测均可鉴别诊断梅毒，但前者诊断准确度更高，诊断一致性较强，为临床进一步明确诊断提供有效参考，值得推广应用。