支架成形治疗合并对侧颈动脉闭塞的重度颈动脉狭窄

目的 探讨支架成形治疗合并对侧颈动脉闭塞的重度颈动脉狭窄病变的安全性和有效性.方法 回顾分析2004年4月-2014年8月收治的26例对侧颈动脉闭塞、同侧颈动脉重度狭窄患者接受颈动脉支架成形(CAS)术治疗的临床资料.结果 26例患者均CAS成功,术后残余狭窄均＜30％.15例患者术中出现心率减慢或血压下降,嘱患者咳嗽或给予阿托品静脉推注后缓解.1例患者术后第3天出现支架急性闭塞,术侧大面积脑梗死,经内科治疗语言和肢体功能基本恢复.5例患者术后出现过度灌注,控制血压后于术后72 h内缓解.术后随访(28.5±10.1)个月,因心肌梗死死亡3例,因肺部感染死亡1例.2例患者复发头晕症状,其中1例患者术后36个月超声复查发现支架内重度再狭窄,未接受相应治疗.2例患者术后再发脑梗死,经内科治疗后无严重后遗症.所有患者均未出现出血事件.结论 CAS治疗对侧颈动脉闭塞的颈动脉重度狭窄病变安全、有效的.但应注意术前颅内侧支循环的评估和围手术期血压的控制.     

左右颈动脉支架植入术发生颈动脉窦综合征比较

目的 对比分析左右两侧颈内动脉分别行球囊扩张颈动脉支架植入术(CAS)时发生颈动脉窦综合征(CSS)的差异.方法 回顾性分析64例接受CAS术颈动脉狭窄患者,男36例,女28例,平均年龄62.7岁(49～75岁);右侧颈动脉狭窄36处、左侧颈动脉狭窄30处,2例患者为双侧狭窄;重度狭窄(＞70％)37处,狭窄伴溃疡(30％～70％)29处;共植入66枚支架.术中均选用Wallstent自膨式支架.结果 36处接受右侧CAS术治疗颈动脉狭窄中发生重度CSS 5处、中度19处、轻度12处,发生率分别为13.89％、52.78％、33.33％;30处接受左侧CAS术治疗颈动脉狭窄中发生重度CSS 3处,中度10处、轻度17处,发生率分别为10.00％、33.33％、56.67％.两组数据差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CSS是CAS术时常见并发症,右侧颈动脉行CAS时CSS发生率高于左侧.     

颈动脉狭窄在脑保护装置下的支架置入治疗

目的探讨颈动脉狭窄患者支架治疗中的脑保护装置的有效性和安全性及治疗意义。方法对14例颈动脉狭窄患者进行血管内支架治疗。全部应用了脑保护装置(滤网型)。结果14例患者成功地释放了18枚自膨式支架。其中2例发生微栓子脱落轻度卒中,治疗1～3d完全恢复,颈动脉狭窄6例出现短暂性心率减慢和低血压。随访期所有患者均未发生脑梗死。结论在支架治疗中,脑保护装置的应用可减少治疗中的神经并发症,是一种有效和安全的治疗方法。     

支架成形术治疗老年颈动脉狭窄效果及危险因素分析

目的 分析评价颈动脉支架成形术(CAS)治疗老年颈动脉狭窄的围手术期并发症、近中期疗效及危险因素.方法 回顾性分析2011年6月至2014年6月收治的255例老年颈动脉狭窄患者临床资料,研究CAS术前危险因素(既往脑缺血史、高血压病史、吸烟史等)与围手术期并发症及近中期疗效的联系.结果 术前所有患者改良Rankin量表(mRS)评分为平均(2.58±0.68)分,术后出院时66.7％患者(170/255)为平均(1.98±0.30)分(P＜0.001),术后3个月78.8％患者(201/255)为平均(1.67±0.53)分(p＜0.001),术后12个月98.8％患者(252/255)为平均(1.84±0.38)分(P＜0.001).术后出现脑梗死7例,短暂性脑缺血发作(TIA)8例,脑过度灌注综合征8例,既往脑梗死史、糖尿病且控制不佳、冠心病、未戒烟、高血压且控制不佳是危险因素;术后3个月发生TIA 13例,支架内再狭窄3例,既往脑梗死史及高脂血症是危险因素;术后12个月发生脑梗死10例,TIA 10例,支架内再狭窄5例,既往脑梗死史、吸烟史、高脂血症且控制不佳是危险因素.结论 CAS治疗老年颈动脉狭窄的有效性及安全性高,既往脑缺血史、高血压史及高脂血症是危险因素,术前需得到有效控制.     

脑保护装置下支架成形术治疗颈动脉狭窄的临床疗效观察

目的探讨脑保护装置下支架成形术治疗颈动脉狭窄的技术及疗效。方法 12例颈动脉狭窄患者,其中颅外分叉部颈内动脉狭窄8例,单纯颅外段颈内动脉狭窄3例,单纯颈总动脉狭窄1例;所有患者动脉狭窄程度均大于70%,其中9例狭窄程度大于90%,狭窄长度在1.5～4.5 cm,平均2.35±1.25 cm。在滤网型脑保护装置下使用自膨式支架行颈动脉支架成形术(CAS)治疗。结果 12例全部技术成功,共放置支架13枚,脑保护装置全部顺利收回,颈动脉病变残余狭窄小于等于20%,临床症状完全缓解。术中3例患者出现短暂性心率减慢和低血压,1例患者回收脑保护装置后出现对侧肢体麻木、肌力下降,即刻溶栓,20 min后症状缓解,其余无病死及症状性脑梗死并发症发生,术后临床近期随访无脑缺血发生。结论脑保护装置下支架成形术治疗颈动脉狭窄是一种安全有效的方法,但其长期疗效仍需进一步观察。     

颈动脉支架成形术后持续性低血压危险因素分析

目的 探讨颈动脉狭窄患者颈动脉支架成形术(CAS)后产生持续性低血压的危险因素.方法 回顾2014年1月至2015年11月在北京宣武医院接受CAS治疗的颈动脉狭窄患者共106例,采用单因素及Logistic多因素回归法分析发生持续性低血压的危险因素.结果 CAS术后106例患者中30例发生持续性低血压,发生率为28.3％.单因素分析提示年龄≤65岁、无高血压病史、狭窄部位在球部、对侧颈动脉重度狭窄/闭塞、有溃疡斑块,与术后发生持续性低血压有关.多因素分析结果提示年龄≤65岁、有溃疡斑块,为术后持续性低血压独立危险因素.结论 年龄≤65岁、有溃疡斑块的颈动脉狭窄患者CAS术后容易发生持续性低血压.     

滤网式脑保护装置下颈动脉狭窄支架置入术的临床研究

目的探讨颈动脉支架置入术中滤网式脑保护装置的有效性及安全性。方法19例颈动脉狭窄患者在滤网脑保护装置下使用自膨胀支架行颈动脉支架置入术。观察脑栓塞的发生和所回收的过滤网。术后短期随访。结果19例滤网式脑保护装置下颈动脉支架置入术均成功实施,回收的过滤伞中8个发现组织碎片,无手术死亡及症状性脑梗塞并发症。临床短期随访无脑缺血发生。结论脑保护装置下支架置入术治疗颈动脉狭窄是安全和有效的。     

比较研究单侧与双侧颈动脉狭窄患者支架植入术的疗效

目的：探讨单侧与双侧颈动脉狭窄患者支架植入术的疗效及其影响因素。方法回顾性研究2005年1月至2011年1月第三军医大学附属新桥医院收治的312例颈动脉狭窄支架植入术患者临床资料。依据患者颈内动脉病变情况,分为单侧颈动脉狭窄组和双侧颈动脉狭窄组,分别收集两组患者术前、术中、术后1个月及术后1年的数据并进行统计学分析。结果共312例患者纳入本研究,其中双侧病变组136例,单侧病变组176例。完成术后1个月随访的患者303例,完成术后1年随访的患者224例。312例患者共植入391枚支架。两组患者围术期短暂性脑缺血发作（ TIA）的发病率差异有统计学意义（双侧病变组7．6％和单侧病变组1．2％;P＜0．01）。单侧病变组术后早期不良事件（死亡、卒中、围术期TIA、围术期心肌梗死）发生率较双侧病变组低（5．2％/11．4％）,但两组间差异无统计学意义（P＞0．05）。双侧病变组中期不良事件（死亡、卒中、围术期TIA、围术期心肌梗死、再狭窄）发生率较单侧病变组显著升高（21．8％/9．7％,P＜0．01）,其中死亡、围术期TIA、再狭窄的发病率较高（P＜0．05）。多因素分析显示,左心功能不全颈动脉支架植入术（ CAS）后发生血管再狭窄、男性、双侧颈动脉病变、肾功能不全、支架植入术前6个月内脑缺血症状以及低密度脂蛋白胆固醇（ LDL-C）水平是中期不良事件发生的独立危险因素。结论 CAS术后,双侧病变组较单侧病变组出现不良事件的风险更高。     

血管内支架成型术治疗颈动脉狭窄21例

目的探讨血管内支架成型术治疗颈动脉狭窄的临床效果和安全性。方法对21例颈动脉狭窄患者,先行血管造影,然后根据血管狭窄情况,选择合适自膨式支架跨过狭窄部位,将支架送至预想的位置释放,覆盖狭窄部位。结果治疗狭窄动脉21支,狭窄程度均明显改善,狭窄程度由原来的(78.94±12.8)%下降至(3.19±3.04)%,无死亡病例,术后患者症状均明显改善,围术期无并发症。随访1~12个月,颈动脉超声检查治疗血管无再狭窄。结论只要适应证选择正确,围术期处理得当,血管内支架成型术治疗颈动脉狭窄,不仅临床效果好,而且安全性高。     

近、远端保护装置在颈动脉重度狭窄支架治疗中的联合应用

目的总结联合应用近、远端保护装置经皮血管内支架治疗颈动脉重度狭窄的方法及经验。方法 2010年3-7月经造影确诊的颈动脉或颈内动脉颅外段重度狭窄患者5例,联合使用近端+远端保护装置,经股动脉穿刺行颈动脉支架置入手术。结果除1例操作失败未能完成外,其余4例支架置入均获成功,术中未出现并发症,治疗效果满意。随访1~3个月,未出现脑缺血表现。结论对某些特殊颈动脉狭窄病变,在颈动脉支架置入术中联合应用近、远端保护装置,可弥补单一保护装置的不足,降低术中栓塞的风险,缩短术中血流中断时间,减少危险操作步骤,可作为颈动脉狭窄个体化治疗的选择。     

MO.MA球囊保护下近闭塞颈动脉支架成形术的临床研究

目的研究MO.MA球囊保护下颈动脉支架成形术(CAS)治疗近闭塞颈动脉的安全性、可行性及疗效。方法 2006年至2010年,共收治14例近闭塞颈动脉患者,狭窄程度95%～99%,所有病例可见侧支代偿。其中表现为短暂性脑缺血发作(TIA)者11例,表现为脑血栓形成者3例。所有患者均在MO.MA球囊保护下行CAS。对手术成功率、围手术期并发症、随访结果进行分析。结果手术成功率为100%。围手术期并发症2例,术中出现TTA发作,2 h后恢复正常。对患者进行随访3～30个月,平均(10.7±7.7)个月。4例行CTA或DSA随访,无再狭窄发生,无病变侧颈动脉脑卒中发生。结论 MO.MA球囊保护下CAS治疗近闭塞颈动脉安全、有效,无法耐受颈动脉血流阻断是主要的风险。     

颈动脉滤器在颈动脉狭窄内支架植入中的应用

目的 评价经皮血管内支架成形术联合应用颈动脉滤器对颈动脉狭窄的治疗效果。方法 21例具有临床症状的颅外颈动脉狭窄患者接受了血管内支架成形治疗，术中同时使用颈动脉滤器，并对颈动脉滤器所回收的物质进行病理学分析。结果 21例患者支架及滤器均成功置人，滤器均成功回收。所有患者的主要症状与体征都得到有效控制或明显改善。对滤器内的回收物质病理学分析表明，回收物质为微小血栓颗粒、泡沫细胞、胆固醇颗粒。结论 经皮血管内支架成形术联合应用颈动脉滤器，不仅可有效地缓解颈动脉狭窄所致的血流障碍，而且可有效地预防术中脱落的微小栓子进入脑内。     

过滤伞保护下的颈动脉狭窄支架成形术

目的 分析过滤伞保护下颈动脉狭窄支架成形术的安全及有效性。方法 25例症状性颈动脉狭窄支架成形术中采用过滤伞装置，首先将过滤伞通过狭窄部位并释放，然后进行狭窄的血管内支架成形术，观察手术期脑栓塞发生的情况，大体观察回收的过滤伞。结果 25例过滤伞放置及支架成形术均成功实施，回收的过滤伞中15个发现组织碎片，无手术死亡及症状性脑血栓栓塞并发症，临床短期随访无脑缺血事件发生。结论 过滤伞的保护作用能提高颈动脉狭窄支架成形术的安全性。     

颅内外缺血性多血管病变的介入治疗选择

目的：通过选择性介入治疗颅内外缺血性多血管狭窄性病变,评价多血管病变介入治疗的安全性。方法：对150例颅内外缺血性多血管病变介入治疗的相关资料进行系统性回顾。结果：1150例多血管病变者,双侧颈内动脉同时狭窄〉70%者47例;单侧颈内动脉狭窄并单（或双）椎动脉狭窄〉70%者61例;双侧椎动脉狭窄〉70%者23例;单侧血管颅内外串联病变均需处理者19例。2共成功植入支架218枚,围手术期并发症5例（3.33%）,126例患者术后6-12个月随访无短暂性脑缺血发作及新发脑梗死。结论：通过对颅内外缺血性多血管狭窄性病变的介入治疗选择,可减少围手术期及远期并发症。     

血管内支架治疗颈内动脉狭窄27例体会

目的总结血管内支架治疗颈内动脉狭窄的疗效及其体会。方法选择我院2004年12月至2006年3月经DSA证实颈内动脉狭窄患者27例，全部经全脑血管造影及颈部超声检查后，行经皮腔内血管成形和支架植入术治疗。结果术后超声及DSA证实，手术成功率100％，治疗后残余狭窄率均低于30％，27例患者中与操作相关的并发症包括2例（7．4％）出现可逆性小卒中；3例（11．1％）出现术中球囊扩张时对侧肢体局灶性癫痫发作；5例（18．5％）血管痉挛；6例（22．2％）出现低血压和心动过缓。18例随访6个月～18个月，无1例再次发生脑梗死。结论血管内支架成形术是一种治疗颈内动脉狭窄安全有效的方法，提高术者操作技巧及加强围手术期监护可以大大降低手术并发症和病死率。     

脑动静脉循环时间在重度颈动脉狭窄诊断和评估中的应用价值

目的:采用数字减影脑血管造影测量正常人和重度颈动脉狭窄患者的脑动静脉循环时间,探讨其在重度颈动脉狭窄诊断和评估中的应用价值。 方法:选取36例正常人数字减影脑血管造影图像,测定脑动静脉循环时间,同时测定24例重度颈动脉狭窄（狭窄率≥70%）患者的脑动静脉循环时间,采用独立样本t检验比较二者的差别。 结果:正常人脑动静脉循环时间为（6.01±0.50）s;颈动脉重度狭窄患者的患侧脑动静脉循环时间为（6.60±0.56）s,高于正常人,差异有统计学意义（t=4.264, P<0.05）。 结论:采用脑血管造影进行脑血管疾病诊断时计算脑动静脉循环时间简单、准确、易行,可作为初步评估脑组织灌注的参考指标;颈动脉重度狭窄患者患侧的脑动静脉循环时间延长,提示脑组织供血延迟。     

Vertebral artery origin stent placement with distal protection: technical and clinical results

OBJECTIVE: To report the feasibility, safety, and 1-month results of performing stent placement for vertebral origin stenosis with the use of a distal protection device. Distal protection devices have been shown to reduce the number of cerebral emboli and subsequent ischemic events when used as adjuncts to percutaneous carotid intervention; however, one case of the use of a distal protection device for vertebral artery has been reported in the literature. METHODS: We retrospectively determined rates of technical success and 1-month stroke or death associated with stent placement by using distal protection (Filter EX; Boston Scientific, Natick, Mass) in patients with symptomatic vertebral artery origin stenosis. Technical success was defined as successful deployment of distal protection device and stent at target lesion followed by successful retrieval of the device and a final residual stenosis of less than 30%. Other outcomes ascertained included any stroke, death, and semiquantitative assessment of particulate material retained by the filter device. RESULTS: The mean age of the 12 treated patients was 68 years (range, 52-88 years) and the group included 9 men and 3 women. The mean percentage of vertebral artery origin stenosis was 71 +/- 6%. Femoral and radial approaches were used in 9 and 3 cases, respectively. Technical success was achieved in 11 of the 12 patients in whom distal protection device placement was attempted. Postprocedure residual stenosis was 5 +/- 4%. Eight devices held macroscopically visible embolic debris (large and small amounts in 3 and 5 devices, respectively). No stroke or death was observed in the 1-month follow-up. CONCLUSION: The present study demonstrates the feasibility of performing stent placement for vertebral artery origin stenosis by using a distal protection device. Further studies are required to determine the effectiveness of this approach for vertebral artery origin atherosclerosis.     

Extracranial Carotid Artery Stenting in Surgically High-Risk Patients Using the Carotid Wallstent Endoprosthesis: Midterm Clinical and Ultrasound Follow-Up Results

The purpose of this study was to evaluate the feasibility, safety and midterm outcome of elective implantation of the Carotid Wallstent® in patients considered to be at high surgical risk. In a prospective study, 54 carotid artery stenoses in 51 patients were stented over a 24-month period. Three patients underwent bilateral carotid artery stenting. Institutional inclusion criteria for invasive treatment of carotid occlusive disease (carotid endarterectomy or carotid artery stenting) are patients presenting with a 70% or more symptomatic stenosis and those with an 80% or more asymptomatic stenosis having a life-expectancy of more than 1 year. All patients treated by carotid artery stenting were considered at high risk for carotid endarterectomy because of a hostile neck (17 patients—31.5%) or because of severe comorbidities (37 patients—68.5%). No cerebral protection device was used. Of the 54 lesions, 33 (61.1%) were symptomatic and 21 (38.8%) were asymptomatic. Follow-up was performed by physical examination and by duplex ultrasonography at 1 month, 6 months, 1 year and 2 years after the procedure. All 54 lesions could be stented successfully without periprocedural stroke. Advert events during follow-up (mean 13.9 ± 5.7 months) were non-stroke-related death in 6 patients (11.1%), minor stroke in 4 stented hemispheres (7.4%), transient ipsilateral facial pain in 1 patient (1.8%), infection of the stented surgical patch in 1 patient (1.8%) and asymptomatic instent restenosis in 4 patients (7.4%). The percutaneous implantation of the Carotid Wallstent®, even without cerebral protection device, appears to be a safe procedure with acceptable clinical and ultrasonographic follow-up results in patients at high surgical risk. But some late adverse events such as ipsilateral recurrence of non-disabling (minor) stroke or instent restenosis still remain real challenging problems.