Perclose血管缝合器在冠状动脉介入检查及治疗中应用的可靠性和安全性对比研究

目的评价在冠状动脉介入检查及治疗中应用第3代Perclose血管缝合器的可靠性和安全性及临床应用价值。方法入选我院2007年1月-12月间行冠状动脉介入检查及治疗的病人110例,61例使用血管缝合器,其中缝合成功59例,49例行人工压迫方法止血。比较两种止血方法的即刻止血时间、下肢制动时间及并发症发生率。结果Perclose缝合组缝合成功率96．7％（59／61）;与压迫组相比缝合组的即刻止血时间、下肢制动时间在冠状动脉介入检查及治疗术后均显著缩短（P〈0．05）：血管并发症（假性动脉瘤、皮下血肿、下肢血栓）发生率与人工压迫组接近（P〉0．05）。结论冠状动脉介入检查及治疗中应用第3代Perclose血管缝合器安全、有效,并减少了患者术后的不适和痛苦,并发症发生率与压迫组无明显差别。     

冠状动脉造影和介入治疗后应用经皮血管闭合器和常规压迫止血的对比研究

目的 观察和评估在冠状动脉造影和介入治疗后即刻在股动脉穿刺处使用Angio-seal血管闭合器的安全性和可靠性。方法 232例心血管患者在行心导管术后分为Angio-seal止血组(115例，其中冠状动脉造影52例，冠状动脉介入术63例)和人工压迫止血组(117例，其中冠状动脉造影54例，冠状动脉介入术63例)，应用两种方法止血。观察两组止血时间、下肢制动时间和血管并发症。结果 应用Anglo-seal止血器成功率达97．396。与人工压迫止血相比，止血时间及下肢制动时间明显缩短，心血管并发症发生率低。结论 Anglo-seal血管闭合器安全可靠，止血快，患者下床活动早，血管并发症发生率低，值得临床推广应用。     

三种止血方法在股动脉穿刺部位止血中有效性和安全性的比较

目的:评价冠状动脉造影(CAG)和经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后人工压迫止血法和两种动脉穿刺闭合器(Angi-oseal和Perclose)在股动脉径路止血中的安全性和有效性及其影响因素.方法:366例经股动脉行选择性冠状动脉造影或介入治疗的患者,分为人工压迫止血组128例、Angioseal组128例和Perclose组110例,观察3种止血方法的有效性、安全性,并分析其影响因素.结果:止血成功率各组间无明显差异;即刻止血率Angioseal组明显高于Perclose组(P＜0.01).下肢制动时间和止血时间Angioseal组和Perclose组均明显短于人工压迫组(P＜0.01).血管迷走神经反射和严重并发症仅发生在人工压迫组;局部并发症Angioseal组和人工压迫组均明显低于Perclose组(P＜0.01).影响因素:术后使用肝素者血肿发生率高(OR=4.382,P＜0.05);男性、PCI及术后使用氯吡格雷者渗血发生率高(P＜0.05或P＜0.01);年龄大及PCI者成功率低;术后使用低分子肝素和肝素者止血时间延长.结论:Angioseal、Perclose与人工压迫止血法均可有效用于心导管术后股动脉穿刺部位的止血.与Perclose相比,Angioseal止血时间更短、即刻止血率更高且局部并发症更少.     

人工压迫止血YM-GU动脉压迫止血器Angio-seal血管缝合器在冠脉介入术中应用对比

目的：观察人工压迫止血,YM-GU动脉压迫止血器,Angio-seal血管闭合器在冠脉介入术止血的安全性和有效性。方法：实验对象本单位共完成冠状动脉介人诊治406例,男171例,年龄（62.5±7.8）岁,女235例,年龄（64.2±8.9）岁。进行人工压迫止血174例,YM-GU一动脉压迫止血器127例,使用Angioseal血管缝合器止血105例。比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果：两组患者与人工压迫法比较止血时间及下肢制动时间均显著缩短（P〈0.01,P〈0.01）：介入治疗中,Angio-seal血管闭合器血管并发症发生率为7.6%,YM-GU动脉压迫止血器为4.7%,均较人工压迫组9.2%,明显减少（P均〈0.05）,止血成功率各组间无明显差异。结论：Angio-seal血管缝合器,YM-GU一动脉压迫止血器有效缩短止血时间及下肢制动时间,而YM-GU一动脉压迫止血器适用性更广,并发症的发生率明显低于传统压迫止血方法。     

新型血管缝合器Starclose在老年冠状动脉介入术中的应用

目的评价Starclose血管缝合器在老年冠状动脉介入诊疗术中使用的安全性和疗效。方法204例老年冠脉介入诊疗术后患者,110例应用Starclose缝合器止血（缝合组）,94例应用手工压迫止血方法止血（对照组）,分别记录止血时间、下肢制动时间和手术相关并发症。结果缝合组与对照组的止血成功率无统计学差异（P〉0.05）;缝合组的止血时间及下肢制动时间明显较对照组缩短（P〈0.01）;对照组手术相关并发症发生率明显高于缝合组（P〈0.05）。结论Starclose血管缝合器在老年冠状动脉介入诊疗中具有良好的临床效果和安全性。     

不同止血方法对心脏介入术后舒适度的影响

目的：观察血管缝合器止血对患者心脏介入诊疗术后卧床制动时间及舒适度的影响。方法：106例患者行心脏介入诊疗术后,分为血管缝合器组（A组,53例）和人工压迫止血组（B组,53例）,术后即刻用血管缝合器止血或人工压迫止血,观察卧床制动时间、舒适度。结果：血管缝合器组平均卧床制动时间4．4±1．8h;人工压迫止血组平均卧床制动时间为20．9±2．4h。两种止血方法的卧床制动时间及舒适度评估有统计学意义,P〈0．05。结论：用血管缝合器止血可缩短卧床制动时间,减轻患者痛苦,提高患者舒适度。     

冠状动脉介入治疗后应用血管缝合器的临床观察及护理

经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）已广泛应用于冠心病的诊断和治疗。第三代PerClose血管缝合器以缝合线来处理股动脉穿刺点，可以缩短患者卧床时间，改善术后患者的舒适度，减少穿刺局部并发症，减轻了护理工作量，现将护理体会介绍如下。     

血管缝合器的临床应用

目的：评价血管缝合器Perclose在冠脉介入治疗术（PCI）后止血的可靠性、安全性及临床应用价值。方法：120例经股动脉冠脉介入治疗术后，应用Perclose缝合器缝合止血，记录止血时间、下肢制动时间及血管并发症。结果：应用Perclose缝合止血成功率97．5％（95／120）。止血时间2．02？．1min，制动时间4．4？．8h。1例发生血肿。结论：在PCI术后应用血管缝合器Perclose缝合止血是可靠的、安全的，可明显缩短止血时间及下肢制动时间，并有助减少血管穿刺部位血肿等并发症的发生率。     

Starclose与Perclose两种缝合器在脑血管造影及介入术后的临床应用评价

目前脑血管造影术均采用seldinger技术行下肢动脉穿刺,术后对穿刺部位多采用人工压迫止血法,需卧床24h,不但增加医务人员工作量,而且出血发生率较高。近年来,随着血管缝合器的应用,不仅缩短术后患者下肢制动时间,还大大减少术后并发症。本研究将人工压迫与血管缝合器临床应用的有效性及安全性进行比较。现报告如下。     

血管缝合器和血管封堵器在经皮冠状动脉介入诊疗术后的临床应用

目的 探讨经皮冠状动脉介入诊疗术后应用血管缝合器与血管封堵器对患者止血时间、制动时间及并发症发生率及舒适度的影响,评估血管缝合器及血管封堵器止血的疗效及安全性。方法 选择2012年2月-2014年3月江西省人民医院经股动脉穿刺行冠状动脉造影（CAG）或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的住院冠心病患者180例,采用随机数字表将患者分成为人工压迫组（A组）60例、血管缝合器组（B组）60例、血管封堵器组（C组）60例,观察3组术后止血时间、制动时间、血管创口处理时间、住院时间、患者舒适度、并发症发生率、相关费用及随访情况。结果 B组和C组术后止血时间、制动时间、血管创口处理时间、住院时间较A组均缩短,腰背酸痛、术侧肢体疼痛、腹胀、排尿困难、烦躁发生率较A组均降低（P＜0.01）;B组与C组上述指标比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。A组术后发生并发症23例（38.3%）,B组2例（3.3%）,C组2例（3.3%）,3组术后并发症发生率比较,差异有统计学意义（χ2=38.43,ν=2,P＜0.001）;其中B组和C组低于A组（χ2值分别为22.28和22.28,P＜0.001）;B组与C组比较,差异无统计学意义（P=1.000）。A组费用为（62±8）元,B组为（2 930±12）元,C组为（2 888±13）元,3组费用比较,差异有统计学意义（F=4.78,P＜0.001）;B组、C组费用高于A组（P＜0.01）;B组与C组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。随访2～3个月,复查股动脉血管彩超,B组、C组患者未见血管闭塞或严重狭窄。结论 与人工压迫止血方法相比,血管缝合器和血管封堵器用于经皮冠状动脉介入诊疗术后止血效果较好、并发症少、舒适度高,但经济费用较高。     

Angio-seal血管封堵器在心导管术后的临床应用

目的:评价Angio-seal血管封堵器在冠状动脉造影及介入术后股动脉封闭中的应用价值.方法:将120例患者分为血管封堵器(VCD)组(58例)和人工压迫(Mc)组(62例),观察止血成功率、止血时间、卧床时间、腰背不适及血管性并发症.结果:VCD组止血时间、卧床时间及腰背不适明显低于MC组(P＜0.05).2组止血成功率、腹股沟皮下血肿及血管迷走神经反射差异无统计学意义(P＞0.05).结论:Angio-seal血管封堵器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,且不增加血管性并发症,可广泛应用于经皮冠状动脉手术后的病人的股动脉穿刺口的处理.     

冠脉介入术后Angio-seal血管闭合器的临床应用

目的：评价Angio-seal血管闭合器在冠状动脉介入术后股动脉封闭中的应用疗效。方法：将152例PCI患者分为血管闭合器组（76例）和人工压迫组（76例）,观察止血成功率、止血时间、卧床时间及血管并发症。结果：两组止血成功率差异无统计学意义（P〉0.05）。血管闭合器组止血时间、卧床时间明显低于人工压迫组（P〈0.05）。两组总的局部血管并发症有统计学意义（P〈0.05）。结论：Angio-seal血管闭合器对股动脉穿刺点能快速、有效地止血,缩短卧床时间,明显减少局部血管并发症。     

血管封堵器用于心脏介入术后股动脉穿刺点封闭的护理

目的:总结心脏介入术后应用血管封堵器封闭股动脉穿刺点的护理。方法:回顾性分析146例患者手心脏介入术后用血管封堵器对股动脉穿刺点进行封闭止血方法的护理要点及优点。结果:所有患者中,出现出血、假性动脉瘤、迷走反射、腰部不适及排尿困难等并发症发生率仅为1.4%,患者卧床制动时间短。结论:心脏介入术后即刻行血管封堵器封闭股动脉穿刺点是安全可行的,并发症发生率低于常规压迫止血方法,卧床制动时间缩短明显改善患者生活质量     

冠状动脉介入诊疗术后StarClose血管闭合器的应用

目的探讨股动脉路径冠状动脉介入治疗患者使用StarClose血管闭合器的安全性和有效性。方法对2008年12月至2009年3月50例患者应用StarClose血管闭合器的止血效果、失败原因及处理方法进行回顾性分析。结果 46例成功止血(成功率92%),平均压迫止血时间为2 h,卧床制动时间为4 h,4例止血失败(其中2例为初学者操作失败),只有1例发生严重并发症需要外科血管缝合,无术后假性动脉瘤和动静脉瘘等并发症发生。结论冠状动脉介入诊疗术后使用StarClose血管闭合器安全有效,明显缩短了患者的卧床制动时间。     

经股动脉介入治疗术后压迫止血方法的探讨

目的探讨经股动脉介入治疗术后的压迫止血方法,减少局部并发症的发生。方法将125例经股动脉穿刺行介入治疗的患者随即分为观察组63例,穿刺部位采用绷带卷按压3M胶布固定止血法,对照组62例采用传统压迫止血法,观察两组出血并发症发生率、卧床制动时间和不良反应。结果观察组出血并发症、卧床制动时间及全身不适发生率明显低于对照组（P〈0．05）。结论应用绷带卷按压3M胶布固定止血法,能有效减少出血并发症,缩短卧床制动时间,减轻全身不适感。     

冠心病介入治疗术后应用Angio-Seal血管闭合器并发症及舒适度的临床观察

目的探讨冠心病介入治疗术后使用Angio-eal血管闭合器的并发症及舒适度。方法150例经皮冠脉介入治疗的患者,按术后是否应用Angio-Seal血管闭合器止血,分为常规压迫止血组75例和血管闭合器组75例,观察两组血管并发症的发生率和舒适度。结果血管闭合器组较常规压迫止血组血肿发生率明显减少（P〈0.01）。腰背酸痛、失眠、烦躁、尿潴留等症状明显减少,舒适度增加（P〈0.05）。结论冠心病介入治疗术后使用Angio-Seal血管闭合器安全有效,能明显减少血肿等的发生率,提高舒适度。     

Angioseal及Perclose两种血管闭合装置疗效的对比研究

目的观察Angioseal及Perclose两种血管闭合装置的安全性、有效性及临床应用价值。方法回顾性分析我院心内科2001年1月~2011年4月,经皮冠状动脉造影及介入治疗后使用Perclose和Angioseal血管闭合器患者997例,分别比较两种止血装置的止血时间、制时间、即刻成功率及并发症发生情况。结果 1.止血时间:Perclose组为(10.8±4.8)min,Angioseal组为(3.0±0.9)min,Perclose血管闭合器止血时间显著长于Angioseal闭合器,两组相比有显著性差异(P<0.001);2.下肢制动时间:Perclose和Angioseal组患者下肢制动时间分别为(6.4±1.2)h及(6.3±0.7)h,两组相比无统计学差异(P>0.05);3.大、小血管并发症发生率:Perclose组并发症发生率为4.5%,Angioseal组并发症发生率为3.7%,两组均无局部血栓形成、下肢动脉栓塞等并发症发生,血管并发症两组比较无统计学差异(P>0.05),4.即刻止血成功率:Perclose组即刻成功率为97.8%,Angioseal组即刻成功率为98.6%,两组成功率比较无统计学差异(P>0.05),个别止血器操作失败系为人为操作不当及器械因素所致。结论 Angioseal和Perclose两种血管闭合装置大、小血管并发症率发生少,止血时间短,均能有效止血,可做为介入治疗后动脉止血的优先选择。Angioseal血管闭合器与Perclose血管闭合器相比,具有更易操作,止血时间短及并发症发生率有减少趋势等优点。     

冠状动脉介入术后closure wire血管封堵临床疗效评价

目的：评价冠状动脉介入治疗后closure wire血管封堵器的临床疗效。方法：经皮穿刺股动脉途径行冠脉造影术及冠脉介入治疗术患者336例,其中手工压迫组221例,closure wire封堵器组115例。观察止血时间、制动时间及术后相关并发症的发生情况。结果：封堵器组止血时间和制动时间较手工压迫组显著缩短（P〈0．05）,封堵器组相关血管并发症较手工压迫组显著减少（P〈0．05）,手工压迫组1例因腹膜后血肿而急需输血,封堵器组无严重血管并发症出现。结论：closure wire封堵器在经股动脉途径行冠脉造影及冠脉成型术中是安全有效的,其较手工压迫法能够显著缩短止血时间和制动时间,相关血管并发症有减少的趋势,特别是严重的出血并发症。     

CAG和PCI术后使用Angio-Seal血管闭合器的成本效果分析

目的:研究冠状动脉造影(CAG)和冠心病介入治疗(PCI)术后使用Angio-Seal血管闭合器的成本效果。方法:回顾性分析CAG/PCI患者术后采用徒手压迫237例(徒手压迫组)和Angio-Seal血管闭合器97例(闭合器组)两种方法止血的情况,并进行成本效果分析:以直接医疗收费代替成本,以术后穿刺部位血管并发症(包括出血、股动脉血肿、假性动脉瘤、血栓形成和栓塞事件)的发生和经济负担为直接效果进行评价;以减少状态-特质焦虑问卷(STAI)评分和缩短患者术后下床活动时间为间接效果进行评价,并计算成本效果比。结果:通过直接效果计算得出徒手压迫组平均成本费用比闭合器组减少3778.60元,平均经济负担比闭合器组增加了123.53元。通过间接效果计算得出每减少STAI问卷(状态焦虑)1分的成本为154.97元,每减少1h下床活动时间的成本为198.71元。成本效果比显示:闭合器组平均每预防1例出血的费用与徒手压迫组的费用比为77.64∶1,每预防1例股动脉血肿的费用比为32.18∶1,每预防1例假性动脉瘤的费用比为60.72∶1,每预防1例血栓形成和栓塞时间的费用比为54.22∶1。结论:CAG/PCI术后使用Angio-Seal血管闭合器属于高成本投入低收益产出策略,临床上应以患者自愿为原则使用。