经络整脊疗法治疗颈椎病的疗效对比观察

目的 观察经络整脊疗法治疗颈椎病的疗效。方法 68例颈椎病患者随机分成两组：对照组和治疗组均酌情选用理疗、颈椎牵引、颈椎体操等常规物理治疗，治疗组同时加经络整脊疗法。结果 治疗组34例临床治愈率及总有效率为70．6％，94．1％，优于对照组的23．5％，76．4％（P＜0．05）, 治疗组症状体征消失时间加快（P＜0．05或P＜0．01），且治疗见效时治疗次数明显少于对照组（P＜0．01）。结论 经络整脊疗法对颈椎病康复治疗有明显的促进作用。     

牵引整脊法治疗神经根型颈椎病45例疗效观察

采用牵引整脊法治疗神经根型颈椎病 45例 ,疗效满意。     

中医导引与整脊治疗神经根型颈椎病的疗效分析

目的 探讨中医导引与整脊手法治疗神经根型颈椎病的疗效，观察骨质增生与神经根受压致痛的关系。方法 治疗组采用中医导引与整脊治疗，对照组采用中频牵引治疗分析比较两组的疗效。结果 治疗组治愈率84．6％，总有效率96．66％，中频牵引对照组治愈率56．17％，总有效率80．89％。中医导引与整脊治疗效果好于中频牵引治疗。结论 导引整脊法治疗神经根型颈椎病效果佳，安全可靠，有明显缓解疼痛效果。     

整脊手法配合加味葛根汤治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察整脊手法与加味葛根汤联合治疗神经根型颈椎病的临床效果.方法:将60例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各30例.治疗组采用整脊手法配合加味葛根汤治疗,对照组采用整脊手法治疗.比较两组临床疗效及疼痛评分.结果:治疗组治疗总有效率为96.7％,高于对照组的73.3％,差异具有统计学意义(P<0.05).两组...     

整脊疗法治疗脊源性胃脘痛效果的研究

目的 探究整脊疗法治疗脊源性胃脘痛的临床效果。方法 采用回顾性队列研究方法,选择2017年12月至2022年12月在军事体育训练中心运动医学室治疗的脊源性胃脘痛患者,严格按照入排标准筛选,共纳入129例患者,根据治疗方法分为整脊治疗组(n=68)和推拿治疗组(n=61),整脊治疗组主要采用整脊疗法,推拿治疗组主要采用推拿疗法。观察两组治疗效果。结果 治疗后与推拿治疗组相比,整脊治疗组胃脘痛证候评分和视觉模拟疼痛评分法(VAS)评分均更低,治疗总有效率更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。此外,整脊治疗组胁肋胀痛、反酸、消极不寐等次要症状评分显著低于推拿治疗组(P<0.05),而嗳气呃逆、纳呆不适症状评分差异无统计学意义(P>0.05)。汉密尔顿焦虑抑郁量表结果显示,整脊治疗组焦虑量表评分显著低于推拿治疗组(P<0.05),两组抑郁量表评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 整脊疗法能够有效缓解胃脘痛主要症状及胁肋胀痛、反酸、消极不寐等症状,减轻疼痛水平,提高治疗总有效率,减轻患者焦虑水平,安全便捷。     

观察整脊推拿配合导引治疗神经根型颈椎病的临床疗效

目的:分析整脊推拿配合导引治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:选取2018年12月～2019年12月收治的65例神经根型颈椎病患者为研究对象,通过单盲选法分为参照组32例和研究组33例。参照组予以整脊推拿治疗,研究组予以整脊推拿配合导引治疗,比较两组临床疗效,治疗前后颈椎生理曲度及颈部疼痛评分。结果:参照组临床治疗总有效率低于研究组,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗前颈椎生理曲度比较,差异无统计学意义(P0.05),参照组治疗后颈椎生理曲度低于研究组,差异有统计学意义(P0.05);两组治疗前疼痛评分比较,差异无统计学意义(P0.05),参照组治疗后疼痛评分高于研究组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:在神经根型颈椎病患者的临床治疗中,整脊推拿配合导引治疗效果显著,可改善患者颈椎生理曲度,缓解疼痛。     

整脊手法在神经根型颈椎病中的应用观察

目的探讨整脊手法在神经根型颈椎病中的应用价值。方法选取2018年1月至6月某院收治的72例神经根型颈椎病患者,采用随机数表法分为观察组和对照组各36例。对照组给予中频牵引治疗,观察组给予整脊手法治疗,两组患者均连续治疗3个疗程。于3个疗程结束后评估两组临床疗效,并于两组患者治疗前后,采用视觉模拟评分(VAS)评估疼痛程度、颈部功能障碍指数(NDI)评估颈椎功能障碍程度、颈痛量表(NPQ)评估患者生存质量情况。结果治疗后,观察组治愈27例、好转7例、未愈2例;对照组治愈19例、好转10例、未愈7例。经秩和检验,观察组的临床疗效明显优于对照组(Z=4.400,P=0.036)。治疗后,观察组的VAS评分、NDI评分及NPQ评分均显著低于治疗前(t=8.961,P<0.05;t=17.398,P<0.05;t=10.253,P<0.05)及对照组(t=4.186,P<0.05;t=6.244,P<0.05;t=3.491,P<0.05)。结论整脊手法治疗神经根型颈椎病临床疗效好,能有效缓解患者疼痛及颈椎功能障碍程度,提升患者生活质量。     

探讨中医导引与整脊手法治疗神经根型颈椎病的疗效

选择我院收治的40例神经根型颈椎病患者为研究对象,随机分为治疗组和对照组两组,其中治疗组给予中医导引与整脊手法治疗,对照组给予中频牵引治疗。治疗后比较两组疗效。结果治疗组疗效明显高于对照组,差异有统计学意义。中医导引和整脊手法治疗神经根型颈椎病具有疗效确切、安全可靠、治愈率高的特点,值得临床推广。     

智能脉冲枪整脊技术联合推拿手法治疗颈型颈椎病的疗效观察

目的观察智能脉冲枪整脊联合推拿手法治疗颈型颈椎病的临床疗效。 方法采用随机数字表法将60例颈型颈椎病患者分为观察组及对照组。对照组患者给予颈部常规推拿治疗,观察组患者在此基础上针对C3-6棘突及周围压痛点辅以智能脉冲枪整脊治疗。上述治疗均每天进行1次,共持续治疗14d。于治疗前、治疗14d后分别采用视觉模拟评分法（VAS）、颈椎功能障碍指数(NDI)调查问卷对2组患者颈部疼痛、颈椎功能障碍程度进行评定。 结果治疗前2组患者颈部疼痛VAS评分及NDI指数组间差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后发现观察组及对照组患者疼痛VAS评分［分别为（2.53±0.63）分、（2.92±0.89）分］、NDI指数［分别为（23.70±2.87）%、（25.02±2.92）%］均较治疗前明显改善,并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义(P<0.05)。 结论智能脉冲枪整脊联合推拿治疗颈型颈椎病具有协同作用,能进一步缓解颈型颈椎病患者颈部疼痛,改善其颈椎活动功能,该联合疗法值得临床推广、应用。     

小针刀结合整脊手法治疗神经根型颈椎病的临床观察

目的:探析小针刀结合整脊手法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:选取2016年8月~2017年3月在我院进行治疗的神经根型颈椎病患者40例,随机分为单一组和联合组,每组各20例。单一组给予整脊手法进行治疗,联合组在单一组的治疗基础上联合应用小针刀进行治疗,观察两组的治疗效果和疼痛评分(VAS评分)。结果:联合组的治疗效果优于单一组,且联合组的VAS评分明显低于单一组,差异均有统计学意义,P<0.05。结论:应用小针刀+整脊手法治疗神经根型颈椎病可减轻患者疼痛,改善患者临床症状,提高其生活质量。     

综合疗法治疗椎动脉型颈椎病56例

目的探讨运用综合疗法治疗椎动脉型颈椎病的疗效。方法选择椎动脉型颈椎病56例应用中药外敷、针灸、拔罐及推拿等综合疗法治疗,疗程10d,观察患者眩晕、头痛等临床症状的变化。结果治疗后总有效率为98.21%。结论经临床观察,综合疗法治疗老年性椎动脉型颈椎病疗效显著。     

McKenzie疗法在颈椎病患者中的应用

目的:观察McKenzie疗法在颈椎病患者康复中的作用。方法:颈椎病患者94例随机分为研究组和对照组各47例。2组患者均接受常规康复治疗,研究组加用Mckenzie疗法。分别在治疗前、治疗1周后和出院时进行VAS评分、生理曲度改善情况及临床疗效评定,同时记录住院周期。结果:治疗1周后,2组VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05),且研究组较对照组下降更显著(P<0.05);研究组生理曲度改善率及临床总有效率明显高于对照组(P<0.05)。出院时,2组VAS评分均较治疗前明显降低(P<0.05),研究组较对照组下降更显著(P<0.05);2组生理曲度改善率、临床总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组住院周期较对照组明显缩短(P<0.05)。结论:McKenzie疗法能有效促进颈椎病患者康复,缩短住院周期。     

综合治疗对神经根型颈椎病的康复效果

目的:研究以颈椎牵引、运动疗法为主的综合治疗对神经根型颈椎病的康复效果及作用机制。方法:将91例神经根型颈椎病患者随机分为2组:对照组41例,予常规理疗;治疗组50例,在常规理疗基础上予颈椎牵引、运动疗法、ADL指导等综合康复治疗。3疗程后采用神经根型颈椎病的症状与功能评定量表进行疗效评价。结果:对照组优16例、良13例、中9例,差3例,优良率70.73%;治疗组优34例、良11例、中4例、差1例,优良率90.0%,经统计分析,治疗组疗效优于对照组(P<0.01);平均治愈天数对照组为22.13±7.78天,治疗组为16.59±8.12天,两组比较差别有统计学意义(P<0.05)。结论:综合康复治疗对神经根型颈椎病有较高的康复价值,可充分发挥各种疗法的协同作用,缩短病程,提高和巩固疗效。     

McKenzie诊疗法在颈椎病患者中的应用

目的：探讨Mckenzie疗法在颈椎病患者中的临床应用及其治疗效果。方法：将82例颈椎病患者随机分为Mckenzie疗法组（治疗组）和对照组，治疗组按颈椎Mckenzie疗法进行治疗，并结合牵引，手法整复或加用物理因子等常规疗法，对照组仅用常规疗法进行治疗，治疗前后评定患者的临床疗效。项目有VAS、Mckenzie运动功能缺失度等。结果：两组临床治愈率都高，疼痛明显减轻（P＜0．001），颈椎活动范围明显增加（P＜0．05）。治疗组效果优于对照组，两组比较差异有非常显著性（P＜0．01），结论：Mckenzie疗法对现患者在临床症状改善，疼痛减轻和颈椎活动度增加方面，有较好的临床治疗效果，并适用于神经根型和椎动脉型颈椎病患者，有较好的依从性。     

针刀疗法治疗神经根型颈椎病临床研究进展

神经根型颈椎病是二十一世纪较为常见的慢性退行性骨科疾病,它也是颈椎病中最常见的类型。近年来,对于神经根型颈椎病的研究不断深入,该病的治疗方法也层出不穷,针刀疗法作为一种将传统与现代有机结合的新式治疗方案,在神经根型颈椎病的治疗中具备独特的优势。本文将近年来通过针刀疗法治疗神经根型颈椎病的主要方法加以概述,以期了解我国神经根型颈椎病的临床治疗新进展。     

腹针配合McKenzie疗法对颈型颈椎病的镇痛效果

目的:观察腹针针刺、麦肯基(McKenzie)疗法及二者配合对颈型颈椎病的疼痛的疗效,为临床治疗颈型颈椎病颈痛提供依据.方法:按照纳入排除标准严格纳入颈型颈椎病患者90例,随机分为A、B、C组,分别接受腹针针刺治疗、麦肯基疗法治疗及腹针配合麦肯基疗法治疗.观察镇痛效果及治疗简化McGill量表总分、疼痛分级指数(PRI)、视觉模拟评分法(VAS)、现有疼痛强度(PPI)评分的变化.结果:三组的镇痛效果总有效率分别为63.3％、96.7％和100％,三组间具有显著性差异(x2=35.596,P＜0.001);三种治疗方法均可显著降低颈型脊椎病患者的颈痛评分,且组间差异具有显著性意义(F=19.452,P＜0.001);三组患者简化McGill量表在PRI、VAS、PPI方面评分治疗前后均有显著差异(P＜ 0.001),组间比较显示单纯腹针与腹针配合麦肯基疗法的各项目减分显著大于单纯麦肯基疗法(P＜0.05),而腹针组与腹针配合麦肯基组之间,PRI、VAS、PPI的减分差异无显著性差异(P＞0.05).结论:麦肯基疗法与腹针疗法均能显著缓解颈型颈椎病的颈痛症状;二者结合,能够提高镇痛的总有效率.     

椎动脉型颈椎病功能评定量表的初步建立

目的：初步建立椎动脉型颈椎病功能评定量表(FS-CSA)。方法：在国外相关量表的基础上结合临床实际情况制订FS—CSA。采用访谈式测评111例椎动脉型颈椎病(CSA)患者，并对其中14例进行重复测评。用SPSSl0．0进行量表的信度、效度检验。结果：FS—CSA包括功能状态、心理功能两个方面内容，共11个条目。FS—CSA的功能状态维度、心理功能维度及总量表的克朗巴赫值分别为0．8759、0．6453、0．8796；重测信度值分别为0．8603、0．7148、0．8237：因子分析显示提取的公因子与两个构想维度相吻合。结论：FS—CSA具有较好的信度、效度，可作为独立的测量工具，量化CSA对患者生存质量的影响。     

老年骨质疏松合并颈椎病患者治疗方式选择及疗效

目的探讨老年骨质疏松合并颈椎病患者的治疗方式选择及疗效 . 方法对 43例资料完整的颈椎病病例进行回顾性分析 . 其中颈椎间盘突出组 ( 颈椎组 ) 18例 , 骨质疏松合并颈椎管狭窄组 ( 疏松组 ) 25例 . 分别接受牵引、按摩或理疗、抗骨质疏松治疗及手术治疗 . 结果疏松组牵引治疗无明显效果 ( P< 0.01) , 抗疏松治疗可缓解疏松组病人的症状 ( P< 0.05) , 颈椎组和疏松组手术治疗均有显著效果 . 结论颈椎病发展到骨质疏松合并颈椎管狭窄 , 牵引治疗效果较差 , 且有加重可能 . 抗疏松治疗可预防和控制颈椎病 . 手术治疗是解除神经压迫症状的有效途径 .     

心理治疗对颈椎病康复疗效的影响

目的:探讨介入心理治疗对颈椎病康复疗效的影响。方法:将108例颈椎病患者随机分为对照组58例和治疗组50例。对照组病人给予常规的颈椎病非手术治疗方法治疗;治疗组除给予常规的颈椎病非手术治疗方法治疗外,还介入心理治疗。于初诊及治疗1个月后用症状自评量表(SCL-90)评定患者的躯体化症状和心理状况。结果:治疗前两组病人的躯体症状和心理状况没有统计学差异(P>0.05),不良心理状况主要表现为焦虑情绪和抑郁情绪;治疗后,对照组和治疗组病人的躯体症状和心理状况均有改善,但治疗组的改善程度较对照组病人明显(P<0.01)。结论:心理治疗的介入有助于提高颈椎病的康复治疗效果,有助于病人实现全面康复。     

旋转手法治疗椎动脉型颈椎病的安全性

目的探讨旋转手法治疗椎动脉型颈椎病的临床疗效及安全性。方法对 180例椎动脉型颈椎病患者采用颈椎定位旋转手法进行治疗。结果结果 :经随访 ,治愈 89例 ,显效 73例 ,有效 18例 ,总愈显率为 81% ,无 1例发生治疗意外。结论旋转手法是治疗椎动脉型颈椎病的有效方法 ,正确的诊断及适应证选择是取得良好临床效果和保证治疗安全性的关键。