无创正压通气在重症肺炎中的应用研究

目的 探讨无创正压通气（NIPPV）在重症肺炎患者中应用的可行性研究。方法 收集重症肺炎病人62人,分为NIPPV组和对照组,并观察其应用无创正压通气和有创正压通气的疗效,并作统计学比较。结果 NIPPV组的临床监测指标与有创正压通气组无显注性差异（P〈0.05）,但是其上机时间明显缩短,并显注提高了病人的生存率（P〈0.05）。结论 无创正压通气具有应用方便、创伤少、经济、高效的特点,能够显注提高重症肺炎病人生存率,值得临床推荐。     

无创正压通气治疗重症肺炎疗效评价

收集重症肺炎病人46人,采用无创正压通气(NIPPV)治疗,记录治疗前后的血气分析结果和心率、上机时间、生存率、X线胸片病灶的改变,观察其疗效,并作统计学分析。结果显示NIPPV能明显改善重症肺炎患者的临床监测指标,且上机时间短,显著提高了病人的生存率。     

NIPPV在重症肺炎集束化治疗中的应用

目的分析无创正压通气(NIPPV)在重症肺炎集束化治疗策略中的应用价值。方法对我院29例重症肺炎患者在集束化治疗策略中早期采用双水平气道正压通气治疗,比较治疗前后患者的临床表现,血气指标等变化。结果采用NIPPV治疗的重症肺炎患者临床症状、血气指标明显改善,同治疗前相比有显著差异(P<0.05);死亡率明显降低。结论在重症肺炎集束化治疗策略中早期应用NIPPV治疗,可阻止病情进一步发展,减少有创机械通气的应用,改善预后。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法：将60例患者随机分成两组,对照组行常规治疗,治疗组在常规治疗基础上运用NIPPV治疗。结果：治疗组与对照组比较,结果有显著性差异（P〈0．05）。结论：无创正压通气（NIPPV）治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著。无创正压通气的应用,可以明显减少医疗费用,减轻病人痛苦,提高存活率及生存质量。     

慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭无创正压通气治疗效果评价

一直以来有创机械通气是治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并呼吸衰竭的经典方法，但该方法有创伤性，易引起呼吸机相关肺炎（VAP）、上机时间延长和撤机困难。随着医学的发展，无创人工通气技术在临床上得到更多的应用。本文通过比较COPD合并呼吸衰竭时两种不同治疗方法的效果，对无创正压通气（NIPPV）的临床应用价值进行评价。     

无创正压通气治疗Ⅰ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）在I型呼吸衰竭患者治疗中的应用价值。方法收集47例Ⅰ型呼吸衰竭患者的临床资料,所有患者均采用经口鼻面罩双水平正压通气（BiPAP）治疗,分析上机前后患者动脉血气、临床症状的变化和预后。结果47例患者无创正压机械通气治疗1h后,80.9%的患者临床症状及血气指标明显改善。28例使用后病情好转并成功撤机,有效率为59.6%;17例疗效不明显,其中6例改行气管插管,4例死亡;2例因不能耐受无创通气而放弃治疗。结论NIPPV可用于各种病因所致的Ⅰ型呼吸衰竭的治疗,有助于改善气体交换,降低插管率。     

使用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭临床疗效分析

目的：分析无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的临床疗效。方法：在基础治疗的基础上机械辅助通气。结果：NIPPV组气管插管率和病死率明显下降，住院时间明显缩短。结论：用无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭是有效的。     

无创正压通气在肾移植后重症肺炎患者中的应用效果观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在肾移植后重症肺炎患者中的疗效。方法回顾性分析22例肾移植后重症肺炎患者使用无创正压通气后呼吸功能及血流动力学变化情况、疾病预后及不良反应等。结果22例患者实施了NIPPV,19例患者初始通气成功,但其中12例患者中转气管插管有创通气;无创通气后2小时,成功无创通气患者的氧合指数（PaO2／FiO2）（189．7±64．5）mmHg较通气前（148．6±45．7）mmHg明显增高,P〈0．05,且随时间不断增加;呼吸频率（RR）、心率（FIR）、平均动脉压（MAP）也均较通气前明显改善（P〈0．05）;初始接受无创通气患者病死率为57．9％,所有接受有创通气患者病死率为93．3％,总病死率为68。2％;无创通气患者中发生胃胀气3例,面部溃疡1例。结论无创正压通气可以改善早期肾移植后重症肺炎患者的氧合功能,并降低病死率,并发症较少。     

早期采用无创通气治疗重症社区获得性肺炎合并呼吸衰竭的疗效观察

目的观察早期采用无创正压通气（NIPPV）治疗重症社区获得性肺炎（CAP）合并呼吸衰竭的疗效。方法将社区获得性重症肺炎合并呼吸衰竭患者分为早期采用无创正压通气组（治疗组）及拒绝无创正压通气组（对照组）,比较两组患者治疗前后呼吸频率、血气分析变化,比较两组患者气管插管率、病死率、RICU住院天数。结果治疗组患者治疗2小时后PaO2较治疗前升高,差异有显著性;治疗组患者24小时后的呼吸频率、PaCO2较治疗前降低,pH、PaO2较治疗前升高,差异有显著性;治疗组2小时后、2,4小时后PaO2较对照组同时间PaO2高,差异有显著性。治疗组气管插管率、病死率、RICU住院天数低于对照组,差异有显著性。结论早期应用无创正压通气是治疗社区获得性重症肺炎合并呼吸衰竭的有效手段,可显著改善患者的预后,降低病死率,值得推广。     

山莨菪碱和无创面罩正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征的临床观察

目的比较山莨菪碱联合无创正压面罩通气（654-2＋NIPPV）和传统机械通气（CMV）治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床效果，评估山莨菪碱联合无创正压通气在ARDS治疗中的作用。方法将各种原因所致ARDS患者42例随机分为654-2＋NIPPV组（21例）和CMV组（21例），在给予病因治疗同时分别实施654-2＋NIPPV和CMV。观察分析两组患者在治疗过程中动脉血气变化、并发症的发生率及治疗效果。结果654-2＋NIPPV组有8例（38．1％）治疗失败转为气管插管实行CMV，其中6例（28．6％）死亡。CMV组死亡7例（33．3％），两组病死率无显著差异（P〉0.05）。两组治疗有效的患者在分别接受654-2＋NIPPV和CMV治疗后1h和6h动脉血气有相似的显著改善。654-2＋NIPPV组患者机械通气时间和住院时间短于CMV组（P〈0.05）。654-2＋NIPPV组的并发症发生率低于CMV组（P〈0.05）。结论在经过选择的ARDS患者中，应用654-2＋NIPPV治疗的临床效果与CMV相似。实施654-2＋NIPPV可缩短机械通气和住院时间，减少并发症。654-2＋NIPPV可作为经过选择的ARDS患者首选的通气支持治疗手段。