尿流式细胞分析仪与干化学分析仪的联合应用

目的评价尿液流式细胞术有形成分分析仪与千化学分析仪联合应用于尿常规分析中的过筛价值。方法随机收集1045例放置时间不超过2h的新鲜清洁中段晨尿联合应用UF-1000i尿流式细胞分析仪与HT-2000尿干化学分析仪进行检测的同时对照人工显微镜检,将二者RBC、WBC检测结果进行符合率与不符合率分析及符合病例中假阴性率及假阳性率分析。结果UF-1000i尿流式细胞分析仪与HT-2000尿干化学分析仪RBC检测结果符合率88．5％,其中阴性符合率61．5％、阳性符合率27．0％,不符合率11．5％,符合病例中假阴性率0．3％、假阳性率9．2％;WBC检测结果符合率94．7％,其中阴性符合率60．5％,阳性符合率34．2％,不符合率5．3％,符合病例中假阴性率0.8％、假阳性率1．7％。结论尿液流式细胞术有形成分分析仪与尿液干化学分析仪联合应用于尿常规分析中具有较高的过筛价值,是目前尿常规拴查的理想筛查模式。     

尿液临床检验的最佳检验方法探讨

目的：对比尿沉渣显微镜检验与尿分析仪干化学法在尿液临床检验中的应用效果，分析尿液临床检验中的最佳尿检方法。方法：随机选取我院2015年1月~2015年12月接受的尿液检验标本210例，采用随机分配法，均分为观察组（n=105）与对照组（n=105），观察组采用尿沉渣显微镜法检验，对照组采用尿液分析仪干化学法检验，观察对比两组标本尿蛋白、白细胞以及红细胞的符合率。结果：采用尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验，蛋白质阳性符合率为97.14%；红细胞符合率96.19%；白细胞符合率为96.19%；结论：尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验尿液标本的结果有一定差异，两中检验方法结合使用，可有效提高尿液临床检验的符合率，有临床推广价值。     

尿糖对尿液分析仪白细胞干化学检测的影响

尿糖阳性的标本，往往镜检白细胞阳性而干化学结果为阴性。本文于2005年市直机关体检之时，收集了1020例标本探讨尿糖对尿液分析仪白细胞干化学检测结果的影响，现报告如下：     

尿干化学分析仪的临床应用与质量控制

目的 探讨尿液干化学分析仪的临床应用与质量控制.方法 选取采用尿干化学分析仪对我院尿液标本进行分析参数结果.结论 尿液干化学分析仪的应用为临床提供快速诊断的依据,可以提高红细胞检测的灵敏度,对尿液红细胞被破坏的样本可以提供一定的参考价值.     

尿液分析仪与尿液镜检红、白细胞结果的差异

目的对尿液干化学分析仪和尿液镜检结果对比情况,使用仪器对分析结果对比。方法严格按照仪器、试纸条(同一批号)使用说明进行,先取10mL尿液通过浸入试纸条上机检测,然后1500转离心5min,弃去上清液,残留约0.2mL,混匀,取约50μL置清洁干燥载玻片上,镜检。结果 1000例标本,尿液干化学法和镜检两种方法检测红细胞和白细胞符合率为,以尿液沉渣镜检为标准,尿液镜检、干化学法检测红细胞分别为阳性16.6%(166/1000)阴性83.4%(834/1000),白细胞阳性42.2%(422/1000)阴性57.8%(578/1000)。结论由于其他因素干扰,两种方法检测结果有一定差异,因此应将两种方法结合在一起,提高检出率的准确性,为临床提供可靠诊断依据。     

仪器法与镜检法检测尿液有形成分的结果分析

目的:对仪器法和镜检法的尿液有形成分检测结果进行对比,分析可能影响结果的因素,减少不必要的检测误差,保证检测结果的准确性、可靠性。方法:选取1 000例儿科住院患者的尿液样本,分别采用AX-4030尿干化学分析仪、UF-1000i尿沉渣分析仪和光学显微镜进行尿液有形成分分析。结果:在红细胞和白细胞阳性检出率方面,AX-4030与镜检法存在差异,UF-1000i和镜检法比较差异无统计学意义。UF-1000i和镜检法对管型的阳性检出率存在差异。结论:影响仪器法检测结果的因素很多,当尿干化学仪和尿沉渣分析仪检测结果不一致时,必须按照相应的方法进行镜检。     

尿干化学分析仪8A和11A试纸测定结果的比较

目的 了解优利特200型尿干化学分析仪8A和11A试纸对尿液检测结果的可靠性。方法 用8A和11A试纸分别测试50例患者尿液标本和不同批号的尿液室间质评液,然后比较两种试纸的测试结果以及与卫生部回报的室间质评结果的符合率。结果 优利特200型尿干化学分析仪8A和11A试纸结果无统计学差异（P〉0.05）,且与卫生部回报的室间质评结果符合率较高。结论 优利特200型尿干化学分析仪8A和11A试纸质量可靠,可以为临床提供准确可信的结果。     

UF-500全自动尿液沉渣分析仪检测假阳性的分析

目的探讨UF-500尿液沉渣分析仪在尿液检测中的常见误差、原因以及减少误差的措施给临床提供更准确的结果。方法收集100份我院门诊及住院患者的新鲜尿液标本,用UF-500全自动尿液沉渣分析仪和尿液干化学分析仪联合检测,对二者任一项有阳性的结果均进行显微镜检查。结果与结论通过UF-500尿液沉渣分析仪、尿干化学分析仪检测阳性的标本,再用显微镜进行复检,可有效减少尿沉渣检测中假阳性、假阴性结果的发生。     

尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较研究

目的比较尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果。方法选择攀枝花市攀钢密地医院2010年8月至12月收集的180份尿液标本,分别采用尿液干化学分析仪和显微镜手工法进行尿常规检验,比较两种方法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测结果。结果尿液干化学分析仪对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为16.7%、19.4%、21.7%,显微镜手工法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为18.9%、22.2%、19.4%,尿液干化学分析仪对红细胞的检测阳性率略高于显微镜手工法,而显微镜手工法对尿蛋白、白细胞的检测阳性率略高于尿液干化学分析仪,但两组比较,均无显著性差异(P>0.05)。结论尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规均存在较高的诊断价值,尿液干化学分析仪操作方便快捷,但显微镜手工法也不容忽视,两种方法应配合使用,使尿常规检测结果更为真实可靠。     

干化学分析仪与尿沉渣分析仪联用对尿RBC、WBC检测的意义

目的探讨干化学分析仪与尿沉渣分析仪联用对尿RBC、WBC检测的意义。方法采用AX-4280干化学分析仪和IRISIQ200全自动尿沉渣分析仪测定456份尿标本红细胞、白细胞，并与人工镜检结果进行比较。结果两法单测，红细胞与人工镜检的符合率为80.92％、64.04％，白细胞与人工镜检的符合率为80.48％、67.11％，干化学分析仪测定的符合率高于尿沉渣分析仪，差异有统计学意义（P〈0.05）。联合检测，红细胞及白细胞的符合率分别为85.96％和95.17％，符合率明显提高，差异有统计学意义（P〈0.05）。结论干化学分析仪与尿沉渣分析仪联用可明显提高检测的符合率，合并人工镜检将为临床提供可靠的诊断依据。     

AVE-763尿有形成分分析仪的临床评价

目的使用AVE-763尿有形成分分析仪(AVE-763)与BW-500干化学分析仪(BW-500)、OLYMPUS显微镜检查3种方法来分析红细胞、白细胞检查结果的阳性符合率。方法收集门诊、住院患者随机尿标本542例,同时使用3种方法进行测定,并按照设定参考范围进行阳性人数统计分析。结果AVE-763与干化学分析对红细胞检测阳性符合率较高,对白细胞的检测阳性符合率较低;而AVE-763与人工显微镜两种方法检查红细胞与白细胞具有很高的阳性符合率。结论AVE-763全自动尿有形成分分析仪,利用"视觉技术"做镜检,对尿液中红细胞、白细胞的识别和分类计数与标准的人工显微镜检查的符合率高,而且自动化程度高,操作简便,能够满足临床需求。     

对比尿液干化学检验法、尿沉渣检验法展开尿常规检验的价值

目的 探讨在尿常规检验中使用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法检验的价值。方法 选取2018年4月至2019年4月来我院进行尿常规检验人员58例,留取每个人员的尿液标本90 mL,将其均分为3份,每份30 mL,采取尿液干化学检验法的人员作为A组,采取尿沉渣检验法的人员作为B组,采取2种方法联合检验的人员作为C组。对以上3组检验人员尿液中的白细胞检验结果和红细胞检验结果进行观察。结果 临床检验结果显示,A组尿液干化学检验法的红细胞阳性检出率为44.83%(26/58)、白细胞阳性检出率为37.93%(22/58);B组尿沉渣检验法的红细胞阳性检出率为27.59%(16/58)、白细胞阳性检出率为48.28%(28/58);C组2种检验方法联合检验法的红细胞阳性检出率为65.52%(38/58)、白细胞阳性检出率为68.97%(40/58),以上数据均录入统计学软件中进行计算,组间数据对比差异有统计学意义（P <0.05）;敏感度对比,从高到低为C组、B组、A组,特异度对比为C组、B组、A组,两两对比差异有统计学意义（P <0.05）。结论 在尿常规检验中使用尿液干化学检验法与尿...     

尿液干化学分析仪临床应用的质量控制

尿液干化学分析仪各测试项目的主要检测原理，是依据多联试带上各自对应膜块化学反应后颜色变化的深浅来确定尿液中的含量。因此，任何外源性物质或人为因素对尿标本或对多联试带膜块的干扰，均可引起检测结果的错误，出现假阴性或假阳性。多联试带虽然使用方便，但其化学反应复杂，且不同试带的试剂成分不同，故反应呈色、灵敏度、特异性不同。因此，必须十分重视尿干化学分析仪临床应用的质量控制。     

尿液分析联合检测的应用价值

目的:探讨UR 2400型尿液全自动干化学分析仪、UF-100型尿沉渣全自动检测仪与Diasys R/S 2003工作站联合检测的临床应用价值.方法:用UR 2400型尿液全自动干化学分析仪、UF-100型尿沉渣全自动检测仪、Diasys R/S 2003 工作站分别对790例尿液标本进行RBC、WBC检测.结果:在RBC、WBC的检测中,UF-100与干化学的结果符合率分别为80.3%、81.1%:UF-100与Diasys工作站的结果符合率分别为92.4%、99.2%;干化学分析仪与Diasys-V作站的结果符合率分别为87.3%、81.9%.结论:UF-100型尿沉渣分析仪与干化学分析仪、Diasys R/S 2003工作站联合应用能大大提高工作效率.满足尿液检测标准化,使结果更可靠.     

探讨光学显微镜尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪不同方法检测尿液红细胞的一致性

目的探讨探讨光学显微镜,尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪不同方法检测尿液红细胞的一致性。方法选取2017年4月至2019年1月的尿液标本854份作为研究对象,均采用光学显微镜、尿干化学分析仪及全自动尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞含量;观察三种不同检测方法的阳性率、假阳性率、真阳性率、阴性率、假阴性率、真阴性率,且评估三种检测方法的一致性。结果光学显微镜的阳性率为31.38%,阴性率为68.62%;尿干化学分析仪的阳性率为33.02%,阴性率为66.98%;尿沉渣分析仪的阳性率为29.27%,阴性率为70.73%;三种检测方法在阳性率及阴性率对比中无差异(P>0.05)。尿沉渣分析仪与光学显微镜检测尿液红细胞具有较高的一致性,即尿液红细胞的Kappu值为0.580。尿干化学分析仪与光学显微镜检测尿液红细胞具有较高的一致性,即尿液红细胞的Kappu值为0.625。尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪检测尿液红细胞的一致性较弱,即尿液红细胞的Kappu值为0.324。结论尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪在临床上可作为初步筛查手段,若需进一步提高诊断确诊率,则应与光学显微镜联合使用,以便于为临床诊治提供客观依据。     

检测尿红细胞和白细胞的两种方法比较

目的 比较检测尿液中红细胞和白细胞时使用尿液分析仪和沉渣镜榆法测量的准确率.方法 选取本院采集的尿标本共500例,分别使用日本Sysmex UF-100尿沉渣分析仪和常规光学显微镜分别进行尿干化学法和尿沉渣镜枪法对标本进行红细胞与白细胞的分析.结果 根据镜榆结果和仪器分析结果显示,通过尿沉渣分析仪检测出显示红细胞阴性498例,阳性2例,尿沉渣镜枪法检测出红细胞阴性490例,阳性10例,说明其假阴性率为1.6％.尿沉渣分析仪检测出显示白细胞阴性的有495例,阳性5例,尿沉渣镜检法检测出白细胞阴性488例,阳性为12例,假阴性率为1.4％.结论 临床上当使用尿液分析仪检测为全阴性的时候,要注意再使用显微镜沉渣检验法进行复查,避免漏诊和误诊的发生.     

EH-2060尿沉渣分析仪与干化学及镜检的尿检分析

目的对EH-2060尿沉渣分析仪、干化学法和尿沉渣镜检三种方法检测尿液红细胞、白细胞结果进行比较分析,探讨每种方法的优缺点及其影响因素。方法对3000例尿液标本,分别用EH-2060尿液沉渣分析仪、US-200型尿11项干化学分析仪及尿沉渣镜检查尿液红细胞、白细胞。结果干化学分析法与尿沉渣分析仪及尿沉渣手工镜检在尿检中阳性率比较：白细胞低4%、红细胞高8%。结论EH-2060、干化学及手工镜检三者交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果,可使检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。     

三种尿液检查方法临床应用比较

目的 比较尿分析仪干化学法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的临床应用效果.方法 对462例尿液标本利用尿干化学方法、全自动尿液分析仪与尿沉渣镜检法的分析比对.结果 尿沉渣镜检白细胞阳性率为18.39％,尿分析仪干化学法检测阳性率为9.52％,尿沉渣分析仪检测阳性率为27.71％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=25.37、21.64,均P＜0.05）.尿沉渣镜检红细胞阳性率为25.11％,尿分析仪干化学法检测阳性率为29.65％,尿沉渣分析仪检测阳性率为31.60％,后二者与尿沉渣镜检阳性率差异有统计学意义（x2=16.45、19.81,均P＜0.05）.结论 尿干化学方法与全自动尿液分析仪的检测方法各有局限性,尿沉渣镜检对检测结果准确性有重要意义.     

1800例尿液标本分析仪和沉渣镜检结果对比分析

随着尿液分析仪(又称为“干化学检查”)在尿常规检查中的普及使用，尿液分析既简单又快捷，为临床诊断提供了方便。笔者对1800份尿液标本进行尿液分析仪与尿沉渣显微镜检结果进行了对比分析，现报道如下：     

尿液分析仪潜血反应与显微镜检查红细胞的对比分析

目的:对比分析尿液分析仪潜血反应与显微镜检查红细胞的差异。方法:对300例随即尿液标本分别进行尿干化学和尿沉渣的显微镜检查。结果:两方法测定结果符合者219例,不相符者81例。结论:没有一台仪器的检测结果能完全替代显微镜,显微镜检查仍是形态学诊断的金标准。