癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异.方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析.结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P＜0.05)(见表1).结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用.     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异。方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析。结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P0.05)(见表1)。结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液86例临床观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效。方法:选取我院收治的胸腔积液患者156例,分为观察组86例和对照组70例。观察组行中心静脉导管胸腔闭式引流,对照组行胸腔穿刺治疗胸腔积液。2周后观察两组临床疗效和治疗期间发生并发症的情况。结果:观察组治疗总有效率91.9%,明显高于对照组78.6%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组并发症发生率,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效明显优于胸腔穿刺治疗的临床疗效,值得在临床上推广使用。     

胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的效果观察

目的观察胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液的临床疗效.方法选择2009年1月至2011年10月胸腔积液80例,随机分为观察组和对照组各40例.对照组采用直接胸腔穿刺抽取积液方法,治疗组采用胸腔留置中心静脉导管引流方法.结果治疗组住院时间、胸腔积液消失时间、胸膜厚度、胸膜粘连均明显优于对照组(P<0.05),有统计学意义.结论胸腔留置中心静脉导管治疗胸腔积液安全性好,且便于日常护理,值得推广.     

留置中心静脉导管引流结核性胸腔积液临床应用分析

目的探讨留置中心静脉导管行闭式胸腔积液引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用.方法选取2007年~2011年46例结核性胸腔积液患者,分为A、B两组.A组26例采用留置中心静脉导管外接水封瓶的闭式引流的治疗方法,B组20例采用经典胸腔穿刺抽液引流术的治疗方式,对比研究二者治疗效果.结果进行数据汇总后,得出A组胸腔积液消失时间(16.8±0.42),症状好转时间(3.90±1.29)方面明显少于B组(18.1±9.4、9.0±1.8),差异具有统计学意义(P<0.05),且住院日及并发症发生率方面亦低于对照组,差异均亦具有统计学意义(P<0.05).结论留置中心静脉导管行胸腔闭式引流术,简单实用安全,医疗费用较低,治疗时间明显缩短,创伤小不良反应低疗效确切,值得临床推广.     

留置中心静脉导管引流胸腔积液的临床体会

目的探讨和研究留置中心静脉导管引流胸腔积液的临床体会。方法将64例中量以上胸腔积液患者的临床资料作为研究对象,按照随机分组原则分为观察组和对照组各32例,其中对照组采用传统的胸腔穿刺抽液术,观察组则采用胸腔留置中心静脉导管进行引流,对两组患者的引流效果进行统计对比。结果观察组出现胸膜反应及胸痛现象的概率为3.13%(1/32);对照组出现胸膜反应及胸痛现象的概率为12.50%(4/32)。观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔积液患者留置中心静脉导管引流的效果明显优于传统的穿刺抽液,患者的胸膜反应及胸痛现象的发生率要明显较低,值得在临床上加以推广和应用。     

胸腔积液患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性分析

目的:观察胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效及安全性。方法:选取2010年3月-2013年3月在本院ICU接受治疗的胸腔积液患者56例,通过计算机随机将其分为试验组和对照组,每组均为28例,试验组患者给予中心静脉导管置管引流治疗,而对照组患者给予胸腔闭式引流。比较两组患者的术后并发症发生率、手术前后24 h的各项生化指标、胸腔引流量及所需的置管时间。结果:试验组患者的并发症发生率显著小于对照组(P0.05),在手术前后24 h的各项生化指标比较中试验组C-反应蛋白的含量显著低于对照组患者(P0.05),其他指标差异无统计学意义(P0.05),两组患者在胸腔引流量及所需的置管时间上比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:胸腔积液危重患者采用中心静脉导管置管引流治疗的疗效显著,安全性高。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液

目的探讨中心静脉导管闭式引流在治疗胸腔积液中的应用价值。方法将175例胸腔积液患者随机分成两组：治疗组（102例）和对照组（71例）,治疗组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组使用传统胸腔穿刺术,比较两组可靠性和临床效果。结果胸腔积液平均吸收时间、平均住院时间、出现气胸及胸膜等不良反应,治疗组均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液不仅损伤小、简便易行,而且引流效果佳、并发症发生率低,值得临床推广。     

负压式胸腔穿刺导管包用于恶性胸腔积液引流的疗效

目的 探讨负压式胸腔穿刺导管引流治疗恶性胸腔积液的的效果.方法 将65例双侧恶性胸腔积液患者随机分为两组,负压组33例给予负压式胸腔穿刺引流导管包,导管组32例给予普通中心静脉导管引流管,比较两组治疗效果.结果 负压组和导管组治疗有效率分别为75.8％、68.7％,差异无统计学意义（P＞0.05）;负压组呼吸困难缓解时间和住院时间明显短于导管组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 恶性胸腔积液患者置入负压式胸腔穿刺导管进行引流,可缩短平均住院日,值得临床推广应用.     

中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液80例疗效分析

目的:探讨中心静脉导管胸腔闭式持续引流与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液的临床效果。方法:将我院收治的80例胸腔积液患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规胸腔穿刺治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗,比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果:对照组主观症状明显缓解率95%观察组主观症状明显缓解率97.5%。两组主观症状明显缓解率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组充分引流率92.5%,观察组充分引流率95%。两组充分引流率经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治愈6例,有效19例,无效15例,总有效率62.5%。观察组治愈15例,有效20例,无效5例,总有效率87.5%。两组总有效率差异经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率经统计学分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:本组采用中心静脉导管胸腔闭式持续引流治疗胸腔积液,总有效率显著高于与常规胸腔穿刺治疗胸腔积液(P<0.05),且不良反应少,操作方便,值得临床推广应用。     

两种引流方案治疗恶性胸腔积液患者的临床疗效及其对预后的影响

目的比较中心静脉导管引流与传统胸腔闭式引流治疗恶性胸腔积液患者的临床疗效及其对预后的影响。方法选取恶性胸腔积液患者74例,利用随机数字表法分为对照组(37例)与观察组(37例)。对照组采用传统胸腔闭式引流胸腔积液,观察组采用中心静脉导管引流胸腔积液。比较两组患者的临床疗效、手术指标、疼痛、焦虑、抑郁以及预后情况。结果观察组临床疗效优于对照组,患者呼吸困难消失时间、拔管时间以及创口愈合时间均短于对照组,且术后VAS评分、焦虑自评量表(SAS)评分以及抑郁自评量表(SDS)评分均低于对照组(均P0.05)。观察组患者1年总体存活率、中位生存时间分别为75.68%、11.10个月,明显高于对照组的59.46%、9.20个月,且患者1年无进展生存率为51.35%,高于对照组的35.14%(均P0.05)。观察组并发症发生率为2.7%,明显低于对照组的21.62%(P0.05)。结论中心静脉导管引流治疗恶性胸腔积液的疗效优于传统胸腔闭式引流,有助于延长患者生存时间。     

中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的效果及安全性分析

目的:探讨中心静脉导管置管遗留方式对于危重患者胸腔积液的临床治疗效果和安全性。方法:选择我院2013年2月-2014年2月之间重症监护室中接受治疗的42例胸腔积液患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组各21例。对照组患者采用胸腔闭式引流;观察组患者采取中心静脉导管置管。对比两组患者的术后并发症发生率、生化指标。结果:观察组患者的并发症发生率明显小于对照组患者,组间的差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后的C-反应蛋白水平对对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对危重患者的胸腔积液应用中心静脉导管置管引流方式进行治疗的效果显著、安全系数高,值得推广应用。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管与闭式引流治疗结核性胸腔积液50例

目的 比较中心静脉导管与胸腔导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效.方法 100例结核性胸腔积液患者分两组.观察两种方法对结核性胸腔积液引流效果及胸水吸收时间,以及并发症.结果 两种引流方法的治愈率、吸收时间比较无显著性差异,治疗组并发症相对较少,与对照组有显著性差异.结论 中心静脉导管代替胸腔导管作闭式引流治疗结核性胸腔积液有相同的疗效,但并发症相对较少,可以在临床上推广.     

中心静脉导管联合尿激酶在多房分隔型结核性胸腔积液中的应用价值

目的探讨胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶在多房分隔型结核性胸腔积液中的应用价值。方法选取86例多房分隔型结核性胸腔积液患者为观察对象,按随机数字表法分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组给予胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗,对照组给予常规治疗。比较两组患者的疗效、胸膜厚度、积液引流量、积液消失时间、住院时间及不良反应情况。结果观察组患者的总有效率为90.70%(39/43),高于对照组的72.09%(31/43);观察组的积液引流量大于对照组,胸膜厚度薄于对照组,积液消失时间、住院时间短于对照组;观察组不良反应发生率为6.98%(3/43),明显低于对照组的25.58%(11/43),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗多房分隔型结核性胸腔积液,临床效果显著,安全性良好,值得推广应用。     

中心静脉导管在治疗恶性胸腔积液的护理策略

目的 探讨使用中心静脉导管在治疗恶性胸腔积液中的护理策略.方法 58例被确诊为恶性胸腔积液的患者均行胸腔闭式引流术,尽量引流尽胸水,注入顺铂治疗恶性胸腔积液,随机分为护理干预组（30例）和对照组（28例）.结果 护理干预组发生胸闭管滑脱1例、局部渗液3例、合并肺部感染2例,明显优于对照组（P＜0.05）.干预组发生发热及胃肠道反应明显减少,与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 采用中心静脉导管对恶性胸腔积液患者进行胸闭引流,护理策略简单实用,可明显减少并发症,值得临床推广使用.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流胸腔积液的疗效观察

目的研究中心静脉导管行胸腔闭式引流胸腔积液的临床疗效。方法随机将我院治疗的48例胸腔积液患者分为参照组24例和研究组24例。参照组均行传统胸腔穿刺抽液术治疗,研究组均行中心静脉导管胸腔闭式引流处理。结果研究组治疗有效率95.83%,不良反应率4.17%,对照组治疗有效率66.67%,不良反应率33.33%;对比差异显著,有统计学意义(P0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流胸腔积液的临床效果显著,并减少不良反应发生,具有较高临床推广价值。     

中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液78例临床护理

目的 观察中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液的临床效果及护理方法.方法 对78例采用中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液患者的资料进行回顾性总结.结果 所有病例均引流满意,置管期间未出现出血,穿刺点及胸腔内感染及医源性气胸等并发症.结论 中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液是一种简便有效,创伤小,医疗费用较低的方法,值得临床推广.     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的 评价中心静脉导管胸腔留置治疗中至大量胸腔积液的疗效及安全性.方法 62例经超声和或影像检查证实胸腔存在中至大量胸腔积液的患者,分中心静脉导管胸腔留置引流组(n=32例)和多次常规胸腔穿刺抽液组(n=30例).结果 中心静脉导管胸腔留置引流组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,积液消失时间及住院时间缩短.结论 中心静脉导管胸腔留置引流具有创伤小、操作简单安全、疗效好的优点,适宜基层医院推广应用.     

中心静脉导管闭式引流在中至大量胸腔积液治疗中的应用

目的:评价中心静脉导管用于中量至大量胸腔积液闭式引流的可靠性和临床效果。方法:对85例中等量以及大量胸腔积液患者采用中心静脉导管留置行闭式引流,观察使用中心静脉导管引流胸腔积液患者的引流胸水量、胸水消失天数、胸水完全吸收率及不良反应,与对照组50例使用传统方法胸腔穿刺抽液引流胸腔积液的患者进行对比研究。结果:中心静脉导管引流方法疗效可靠,不良反应轻微且发生率低,较传统穿刺方法安全有效,两组各指标间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中心静脉导管用于中量至大量胸腔积液闭式引流安全有效,简便实用,不良反应少,有推广价值。